Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А61-149/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2014г.
г. Владикавказ №А61-149/14
13 октября 2013 года
Судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Бурнацевой О.Э. рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления №2871 от 19.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 12 ст. 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений»
при участии:
от заявителя – не явился
от ответчика – не явился
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа ( далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления №2871 от 19.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 12 ст. 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 31-РЗ) в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение обязанностей по своевременному принятию мер по ремонту фасада нежилого здания по адресу: г.Владикавказ, ул.Титова,7, строение 14.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Заявление обосновано тем, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не проведена проверка в отношении субъектного состава лиц, ответственных за содержание указанного объекта. Заявитель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Собственником недвижимого имущества с ОАО «Славянка» заключен государственный контракт, согласно которому организацией, осуществляющей услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда.
Административная комиссии муниципального образования г.Владикавказа в представленном отзыве заявленные требования не признала по следующим основаниям.
При обследовании территории г.Владикавказа сотрудниками Управления административно-технической инспекции составлен акт о том, что в нежилом здании, расположенном по адресу: ул.Титова,7 строение 14 не принимаются меры по своевременному ремонту фасада, отсутствуют стекла в оконных проемах, частично отсутствует штукатурка. По данному факту в отношении ФГКУ Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 ст. 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившееся в несвоевременном принятии мер по ремонту фасада нежилого здания и вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Административной комиссией выявлено административное правонарушение в отношении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», выразившееся в нарушении части 12 ст. 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно: невыполнение обязанностей по своевременному ремонту фасада нежилого здания по адресу: г.Владикавказ, ул.Титова,7 строение 14.
По данному факту 10.12.2013 комиссией в составе Доева В.Е., Гецаевой Ф.Г., Ногаевой К.И., и Дзеранова Г.Ш., Плиева В.Ф., Лазаровой Ф.Г. составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно протоколу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» не выполняет обязанности по своевременному принятию мер по ремонту фасада нежилого здания по адресу: г.Владикавказ, ул.Титова,7 строение 14.
Усмотрев в действиях ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», признаки административного правонарушения, административной комиссией в отношении управления в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 № 008894, в котором отражено выявленное правонарушение.
В протоколе указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена пунктом 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания № 31-РЗ от 01.08.2003 года «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон РСО-А № 31-РЗ).
Законный представитель управления в протоколе указал, что в соответствии с приказом Минобороны от 09.03.2013г. №170 обязанности по ремонту фасадов зданий, находящихся на балансе Минобороны возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей министерства обороны Российской Федерации.
В письме Минобороны России, направленном административной комиссии сообщалось, что нежилое здание по адресу: г.Владикавказ, ул. Титова,7, строение 14 состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России. В соответствии с Государственным контрактом от 28.02.2013г. ГК№ 197/3К/2013/ДРГЗ обязанности по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов имущественного комплекса возложены на ОАО «Славянка». Между тем, директор филиала «Владикавказский» ОАО «Славянка» информировал, что строения 7а, 30,57,14 военного городка №14 Владикавказского гарнизона, расположенного по адресу: г. Владикавказ ул. Титова, 7, не вошли в перечень объектов казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ, переданных на обслуживание филиалу «Владикавказский» ОАО «Славянка» в соответствии с государственным контрактом №197/3К/2013/ДРГЗ.
По результатам рассмотрения протокола административной комиссией вынесено постановление №2871 от 19.12.2013 о привлечении ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания № 31-РЗ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).
Из статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004года установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.
Судом установлено наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности.
Однако суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 12 статьи 3.1. Закона РСО-А № 31-РЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ №131) (в редакции от 05.04.2010) к вопросам местного значения относит вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 указанного закона установлено, что к вопросам местного значения относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 06.08. 2009 г. №6/48 утверждены Правила по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа (далее - Правила).
По смыслу статьи 1 Правил благоустройство территории города - совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения на территории города Владикавказа (пункт 1).
Судом установлено, что на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 09.03.201: К- 170 «Об организации исполнения государственных контрактов на оказание услуг, заключенных в централизованном порядке со специализированными сторонними организациями», права и обязанности по исполнению государственных контрактов на оказание услуг в округе возложены на Управление эксплуатационного содержания, которое выполняет функции окружного представителя государственного заказчика.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р единственными исполнителями подрядных работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов специального назначения Министерства обороны Российской Федерации, предусмотренных Государственной программой вооружения на 2011 - 2020 годы и федеральными целевыми программами, а также подрядных работ по проектированию и строительству базовых военных городков выступает Спецстрой России и входящие в его состав воинские формирования.
Спецстрой России определен как исполнитель но строительству, реконструкции и капитальному ремонту казарменно-жнлищного фонда военных городков. Объекты капремонта определяются на основании Регламента порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирование Плана текущего ремонта на 2015 год и заявочного Плана капитального ремонта на 2015 год.
Контракты на проведение капремонта заключает Департамент государственного заказчика и доводит их до заказчика строительства.
Контроль за ходом капитального ремонта осуществляет технический заказчик, в округе - Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа.
Изложенное также подтверждается имеющимся в деле ответом министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2014г. №3-15390, полученным в результате вынесения судом определения об истребовании доказательств.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Комиссией в нарушение статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что обязанности по ремонту фасада здания по адресу: г.Владикавказ, ул. Титова,7 строение 14 осуществляет ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений», которое привлечено к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
На основании вышеизложенного суд считает, что административным органом не представлено доказательств совершения ФГКУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» вменяемого ему правонарушения. В обязанности управления не входит своевременное принятие мер по ремонту фасада здания нежилого здания по адресу: г.Владикавказ, ул.Титова,7 строение 14.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об его изменении.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявление управления о признании незаконным и отмене постановления №2871 от 19.12.2013 следует удовлетворить.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Муниципального образования г. Владикавказа №2871 от 19.12.2013 о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по части 12 ст. 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Судья Сидакова З.К.
