Решение от 22 октября 2014 года №А61-1464/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5
 
                             E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
                                               Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2014г.
 
    г. Владикавказ
 
    23 октября 2014 года
 
Дело №А61-1464/14
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи  Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурнацевой О.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление  Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346) к индивидуальному предпринимателю Гусовой Зинаиде Николаевне (ОГРНИП 305151534600197, ИНН 150100717364) проживающей по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Джанаева,44а, кв.6, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управлениеимущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Теруправления Росимущества по РСО-Алания о взыскании арендной платы   в размере  441.716руб.89коп.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 15.10.2014г. по 16.10.2014г.
 
    В судебном заседании участвуют
 
    от заявителя – Саракаев А.В. по доверенности, представленной в материалы дела
 
    от ответчика – Наниева М.А. по доверенности, Дзгоева З.В.- по доверенности, Лагкуева Т.И.-гл специалист.
 
    от третьих лиц – не явились
 
    Администрация местного самоуправления г. Владикавказ обратилась с заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания к индивидуальному предпринимателю Гусовой Зинаиде Николаевне о взыскании арендной платы в размере 441.716,89 руб. за период с 26.04.2010г. по 31.01.2014г., в том числе, 370.191,79- основного долга, 71525,10 руб. – пени.   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управлениеимущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Теруправления Росимущества по РСО-Алания.
 
    Требование предъявлено на основании договора аренды земельного участка от 26.04.2010г. №10.
 
    При расчете арендных платежей истец исходил из того, что ответчик использовал торговый павильон, возведенный на арендуемом земельном участке, для торговли слабоалкогольной продукцией.
 
    Считает неправомерным начисление арендных платежей исходя из минимальных ставок, применяемых при использовании арендуемых земельных участков для организации торговли печатными изданиями, так как указанный вид деятельности лицензируется. Доказательств того, что торговый павильон использовался для реализации печатной продукции  Гусовой З.Н. не представлено. 
 
    Ответчик требования не признал. Просит применить срок исковой давности, требования удовлетворить исходя из минимальных ставок арендной платы. Пояснил, что торговая деятельность в торговом павильоне на арендованном земельном участке не велась, в связи с чем расчет арендной платы, начисленной исходя из ставок, применяемых при торговле слабоалкогольной продукцией, необоснован. 
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управлениеимущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Теруправления Росимущества по РСО-Алания требование не признали, полагая, что АМС г. Владикавказ не правомочно распоряжаться спорным земельным участком, так как не является собственником земельного участка.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Постановлением АМС г. Владикавказа от 16.04.2010 №484 индивидуальному предпринимателю Гусовой Зинаиде Николаевне был предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 0,0020 га с кадастровым номером 15:09:02 12 01:0010 для установки и эксплуатации торгового павильона  по адресу: ул. Шмулевича,16/2.
 
    Во исполнение постановления был заключен договор аренды земельных участков 26.04.2010 №10. 
 
    Так как по истечении срока договора пользование земельным участком продолжалось, суд пришел к выводу, что в силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Судом установлено, что администрация передала имущество в пользование, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, в связи с чем обязан был исполнять условия договора.
 
    Делая вывод о согласованности предмета аренды, суд не признает в качестве бесспорного доказательства решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2010г. по делу А61-628/10, которым отказано Администрации местного самоуправления г. Владикавказ в сносе торгового павильона по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 16/3, так как настоящий спор касается взыскания арендных платежей за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича,16/2.
 
    Вместе с тем, истцом представлен чек от 12.05.2010г. на оплату Гусовой З.Н. арендной платы за пользование земельным участком. Представитель ответчика не отрицал, что иных земельных участков Гусовой З.Н. не выделялось.
 
    Оплата Гусовой З.Н. арендной платы за земельный участок свидетельствует о том, что предмет аренды сторонами был согласован.
 
    Несостоятелен довод третьих лиц о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с отсутствием у администрации местного самоуправления права собственности на спорный участок.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дал следующие разъяснения.
 
    Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
 
    Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
 
    При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.
 
    В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
 
    Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
 
    Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с изложенным, вопрос о том, кому принадлежит право собственности на спорный земельный участок не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору.
 
    Указанный вывод имеет существенное значение также в связи со следующим.
 
    ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управлениеимущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в рамках дела заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ, которое, по мнению заявителя, является лицом, обладающим полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
 
    Ходатайство заявителя не было рассмотрено судом по существу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, результаты рассмотрения ходатайства не могли повлиять на выводы суда первой инстанции, так как, как указано выше, вопрос о полномочиях лица, сдавшего земельный участок в аренду, не относится к предмету доказывания.
 
    Письмом от 05.09.2013 №27/1553 Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ уведомило ответчика о необходимости в двухнедельный срок погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако, ответчиком задолженность не оплачена, что и явилось основанием для обращения истца в суд..
 
    При рассмотрении спора в суде ответчиком сделано заявление о применении сроков исковой давности.
 
    Как следует из оттисков на конверте (л.д.26) исковое заявление направлено АМС г. Владикавказ в суд 23.04.2014г.
 
    С учетом сроков исковой давности подлежит взысканию задолженность, срок оплаты которой наступил в период с 23.04.2011 по 23.04.2014г.
 
    Согласно условиям договора оплата производится поквартально в следующие сроки: за 1 квартал - 10.04, за 2 квартал – 10.07, за 3 квартал- 10.10, за 4 квартал- 31.12.
 
    Так как срок взыскания за период с 26.04.2010 по 23.04.2011 пропущен, требование о взыскании задолженности с 26.04.2010 по 1 квартал 2011г., срок оплаты по которому наступил 10.04.2011, удовлетворению не подлежит. Во взыскании задолженности за период с 26.04.2010 по 31.03.2011г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Срок оплата задолженности за 2 квартал 2011г. наступил 10.07.2011, т.е. в рамках срока исковой давности, следовательно, задолженность, подлежащую взысканию, следует исчислить с 01.04.2011 по 31.12.2013г. Таким образом, взысканию подлежит задолженность с 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013г., а также частично за 1 квартал 2014г. ( с 01.01.2014 по 31.01.2014г.)
 
    Проверяя расчет, судом учтены требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и правовые подходы по их применению, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована также правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 для земель федеральной собственности.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
 
    В абзаце 5 пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
 
    Из системного толкования условий пункта 3.4 договора аренды земельного участка N 10 от 26.04.2010 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.
 
    В пункте 19 вышеуказанного Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, предусматривающим, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.
 
    Указом Главы Республики Северная Осетия - Алания N 49 от 04.04.2006 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Главы Республики Северная Осетия- Алания и Правительства Республики Северная Осетия Алания" в реакции, действовавшей до 23.04.2012, в пункте 2 установлено, что акты главы Республики и акты Правительства Республики подлежат официальному опубликованию в газетах "Северная Осетия" и "Растдзинад" или в официальном издании "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания".
 
    Официальным опубликованием акта Главы Республики Северная Осетия-Алания, акта Правительства Республики Северная Осетия-Алания считается первая публикация текстов в газете "Северная Осетия", газете "Растдзинад" или официальном издании "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания".
 
    Администрацией г. Владикавказа представлено доказательство опубликования постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" в официальном издании "Собрание законодательства Республики Северная Осетия-Алания" N 6 за ноябрь - декабрь 2010 года, который был издан 11.03.2011.
 
    Учитывая, что других доказательств официального опубликования постановления от 27.12.2010 N 380 не представлено, суд пришел к выводу о том, что постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" для расчета арендных платежей следует применять с 11.03.2011 года.
 
    Как видно из материалов дела, расчет размера арендной платы за период с 26.04.2010 по 31.01.2014 произведен на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 с применением коэффициентов 1,5 и 50 по виду использования земель, а за период с 01.01.2011 по 31.01.2014 на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2010 N 380 "О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ" с применением размера арендной платы из расчета 500руб за кв.м. по виду использования земель.
 
    Между тем, согласно Постановлению №380 арендная плата в размере 500руб/ кв. м подлежит начислению в случае использование арендуемых земельных участков для организации деятельности, связанной с реализацией продовольственных товаров смешанного ассортимента, включая слабоалкогольные и подакцизные товары.
 
    Истцом не представлено доказательств использования ответчиком торгового павильона, расположенного на арендуемом участке с целью реализации продовольственных товаров смешанного ассортимента, включая слабоалкогольные и подакцизные товары, в связи с чем задолженность не может быть взыскана исходя из расчета истца - 500руб/ кв. м.
 
    Довод истца о том, что доказательством эксплуатации торгового павильона на арендованном земельном участке является акт обследования от 01.04.2014г. ( л.д.20), не может быть принят во внимание, так как акт составлен в одностороннем порядке, без уведомления Гусовой З.Н. Из содержания акта не усматривается, что Гусова З.Н. продает в павильоне слабоалкогольную продукцию.
 
    Несостоятелен довод истца о том, что арендные платежи должны быть начислены исходя из ставки 500руб кВ/м, так как Гусова З.Н. не представила доказательств того, что не занимается продажей слабоалкогольных напитков.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на взыскание арендных платежей по ставке, превосходящей минимальную.
 
    Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что арендные платежи не подлежат взысканию, так как Гусова З.Н. фактически не осуществляет торговой деятельности, так как любое пользование землей является платным. Доказательств того, что Гусова З.Н. возвратила земельный участок администрации местного самоуправления, не представлено.
 
    Так как установить в каких целях  Гусова З.Н. использовала земельный участок, не представляется возможным, суд считает обоснованным и справедливым начисление задолженности исходя из минимального размера возможных платежей.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд обязал истца представить расчет исходя из минимальной ставки- 60 руб/кВ.м., что соответствует минимальному размеру арендной платы при использовании арендуемых земель для организации деятельности, связанной с реализацией печатной продукции средств массовой информации, книжной продукции, образованием, наукой и культурой. 
 
    Не может быть приняты во внимание доводы истца о том, что указанный расчет некорректен, так как ответчиком не представлено доказательств наличия лицензии на указанный вид деятельности.
 
    Деятельность по продаже периодических печатных изданий не лицензируется.
 
    Таким образом, взысканию подлежит задолженность, начисленная за период с 01.04.2011 по 31.01.2014г.  (34 мес.), исходя из ставки 60 руб кВ/м и площади участка 20 кв.м.
 
    60х20=1200 руб. – арендная плата за 1 месяц.
 
    32х1200=40.800- размер арендной платы, подлежащей взысканию за период с 01.04.2011 по 31.01.2014г.
 
    Согласно пункту 5.2 договора, пени начисляются в размере 0,05% от размера просрочки.
 
    Пени за допущенную просрочку составили 10.093,38.
 
    Взысканию подлежит задолженность в сумме 50.893,3 начисленная за период с 01.04.2011г. по 31.01.2014г., в том числе, 40.800- основного долга, 10.093,38 - пени
 
    При изготовлении резолютивной части решения от 16.10.2014 были допущены опечатки и арифметические ошибки при указании периода взыскания: указан период с 25.04.2011г., тогда как следовало указать период с 01.04.2011. Допущены арифметические ошибки при подсчете задолженности и размера подлежащей уплате госпошлины.
 
    Указанные опечатки и описки подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя
 
    Гусовой Зинаиды Николаевны (ОГРНИП 305151534600197, ИНН 150100717364), проживающей по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Джанаева,44а,кв.6 в пользу Администрации местного самоуправления г.Владикавказ задолженности по  уплате арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.01.2014г. в размере 40.800- основного долга, 10.093,38 – пени,  а всего 50.893,3 В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусовой Зинаиды Николаевны (ОГРНИП 305151534600197, ИНН 150100717364), в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  1363руб.  Выдать исполнительный лист.
 
    Исправить описки и арифметические ошибки, допущенные при изготовлении резолютивной часть решения от 16.10.2014г.  по делу А61-1464/14, изложив её  в редакции резолютивной части полного текста решения от 23.10.2014г. по делу А61-1464/14.
 
    На решение, а также определение об исправлении опечаток  может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                            Сидакова З.К.