Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А61-1445/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-1445/14
05 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе:
судьи Дзугкоевой Э.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича (ОГРНИП 310151320900040; ИНН 150100312826)
к ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 3 (ОГРН 1021500577361, ИНН 1502024261)
о взыскании 118651руб. 80коп.
при участии:
от сторон – не явились,
установил: Индивидуальный предприниматель Козаев Александр Малакович обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: МБОУ СОШ №3; МБОУ СОШ №4; МБОУ СОШ №5; МБОУ СОШ №7; МБОУ СОШ №11; МБОУ СОШ №15; МБОУ СОШ №17; МБОУ СОШ №18; МБОУ СОШ №22; МБОУ СОШ №25; МБОУ СОШ №26; МБОУ СОШ №27; МБОУ СОШ №29; МБОУ СОШ №30; МБОУ СОШ №36; МБОУ СОШ №37; МБОУ СОШ №38; МБОУ СОШ №40; МБОУ СОШ №41; МБОУ СОШ №42; МБОУ СОШ №43; МБОУ СОШ №44; МБОУ СОШ №45; МБОУ СОШ №46; МБОУ СОШ №48; МБОУ – Лицей о взыскании 3655366 руб. 50 коп.
Определением суда от 10.07.2014 исковые требования к МБОУ СОШ №4, МБОУ СОШ №5, МБОУ СОШ №7, МБОУ СОШ №11, МБОУ СОШ №15, МБОУ СОШ №17, МБОУ СОШ №18, МБОУ СОШ №22, МБОУ СОШ №25, МБОУ СОШ №26, МБОУ СОШ №27, МБОУ СОШ №29, МБОУ СОШ №30, МБОУ СОШ №36, МБОУ СОШ №37, МБОУ СОШ №38, МБОУ СОШ №40, МБОУ СОШ №41, МБОУ СОШ №42, МБОУ СОШ №43, МБОУ СОШ №44, МБОУ СОШ №45, МБОУ СОШ №46, МБОУ СОШ №48 и МБОУ – Лицей выделены в отдельное производство.
Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3, 59994руб. основного долга и 118651руб. 80коп. пени, всего просил взыскать 178645руб. 80коп.
Рассмотрев заявление, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между Индивидуальным предпринимателем Козаевым Александром Малаковичем (Подрячдчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой № 3 (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования, согласно условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обслуживание холодильного и пищевого технического оборудования, находящегося на балансе Заказчика.
Согласно пункту 3 договора Заказчик обязуется ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, производить оплату произведенных работ прошлого месяца, согласно выставленному акту выполненных услуг и счетов на оплату.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по техническому оборудованию, оказываемых Подрядчиком, составляет 2727 рублей в месяц.
Согласно пункту 4.4. договора услуги по техническому обслуживанию, оказываемые Подрядчиком Заказчику, отражаются в Акте на выполнение работы. Подписание акта сторонами является подтверждением выполненных работ.
Истец во взыскиваемом периоде исполнил обязательства по договору, что подтверждается двусторонними актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.
Ответчик оплату оказанных услуг в заявленный период не произвел.
Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору в указанный период времени или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и об этом не заявлял.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
До настоящего времени услуги по договору за период 2011-2013 года ответчиком не оплачены.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга за оказанное техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования заявлено правомерно.
Кроме требования о взыскании основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2. договоров в случае нарушения Заказчиком пункта 4.2. договора Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплату пеней в размере 0,5% от суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы за выполненные работы.
Истцом заявлено о взыскании 118651руб. 80коп. пени, что не соответствует договоренности, достигнутой договором, на основании которого осуществлялось оказание услуг, то есть превышает десяти процентный лимит, установленный пунктом 5.2 договора. С учетом изложенного судом произведен перерасчет, вследствие чего сумма пеней за заявленный период составила 5999руб. 40коп., то есть 10% от суммы долга.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, требования о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования подлежащим удовлетворению в заявленном размере, сумма пени – в размере 5999руб. 40коп.
В остальной части требования о взыскании пени в иске следует отказать.
Государственную пошлину по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца – 2023рублей 56коп., с ответчика – 2536руб.
В связи с тем, что истец при обращении в суд перечислил в доход бюджета РФ 41276руб. 83коп. госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2536руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 39253руб. 27коп. подлежит возврату из бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 (ОГРН 1021500577361, ИНН 1502024261) в пользу Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича (ОГРНИП 310151320900040; ИНН 150100312826) 59994руб. основного долга по договорам на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования № 1/3 от 12.01.2011г. и № 3 от 01.01.2013г. за 2011-2013, 5999руб. 40коп. пени за период с 30.09.2011 по 27.08.2014 и 2536руб. госпошлины, а всего 68529руб. 40коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать Козаеву Александру Малаковичу справку на возврат из бюджета РФ 39253руб. 27коп. госпошлины оплаченной по чекам-ордерам от 25.12.2013г. и от 13.05.2014.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
Судья Дзугкоева Э.Ю.
