Решение от 05 августа 2014 года №А61-1444/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                                       №А61-1444/14
 
    05 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе
 
    Судьи Ясиновской Т.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Тедеевой З.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» (ОГРН 1021500576316,                          ИНН 1501006196)
 
    к ответчику -  Колхозу имени Гетоева  (ОГРН 1021500892710, ИНН 1508000122)
 
    о  взыскании задолженности и пеней,
 
    при участии:
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
    установил: Республиканское государственное предприятия «Севосетинагроснаб»   обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Колхозу  имени Гетоева  о взыскании 794532 рублей 03 копеек, в том числе 591507 рублей задолженности по товарному кредиту, 190480 рублей 03 копейки пеней  за период с 01.01.2011 по 01.04.2014 и 12545 рублей по лизинговым платежам.
 
    Исковые требования основаны на статьях 314, 330, 361, 363, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком Соглашения о консолидации и реструктуризации задолженности от 10.04.2007 № 61, а также договора финансового лизинга на региональном уровне от 12.07.1996 № 6, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    В процессе рассмотрения спора представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить.
 
    В процессе рассмотрения спора представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой  давности.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, в 2004 году между истцом (Кредитор), ответчиком(Заемщик) и АМС Ирафского района (Поручитель) были заключены кредитные соглашения №87/2;  №87/4 и №87/3, по условиям которых Кредитор обязался выделить Заемщику беспроцентный товарный кредит -  минеральные удобрения, средства защиты растений и запасные части на общую сумму 1070000рублей поэтапно на проведение весенне-полевых и уборочных работ, а Заемщик – погасить  стоимость выделенного товарного кредита в срок до 01.12.2004.
 
    В 2005 году между истцом (Кредитор), ответчиком(Заемщик) и                                    АМС Ирафского района  (Поручитель) были заключены кредитные соглашения                    №66/2, №66/3, №66/4, по условиям которых Кредитор обязался выделить Заемщику беспроцентный товарный кредит -  минеральные удобрения, средства защиты растений и запасные части на общую сумму 1500000рублей поэтапно на проведение                         весенне-полевых и уборочных работ, а Заемщик – погасить  стоимость выделенного товарного кредита в срок до 01.12.2005.
 
    В 2007 году между истцом (Кредитор), ответчиком(Заемщик) и                                    АМС Ирафского района (Поручитель) заключили кредитные соглашения № 2/8-12 и              № 3/8-5, по условиям которых Кредитор обязался выделить Заемщику беспроцентный товарный кредит -  минеральные удобрения, средства защиты растений и запасные части на общую сумму 900000рублей поэтапно на проведение весенне-полевых и уборочных работ, а Заемщик – погасить  стоимость выделенного товарного кредита в срок до 01.12.2007.
 
    Согласно пунктам 2.3. кредитных соглашений в случае отсутствия денежных средств на расчетном счете Заемщика на момент погашения кредита, Кредитор предоставляет право Заемщику погасить долг зерном (продовольственной или непродовольственной пшеницей, ячменем) в зачетном весе по ценам, утвержденным Правительством РСО-Алания, в соответствии с объемами поставок в государственные ресурсы.
 
    Согласно пунктам 3.2. кредитных соглашений за несвоевременное погашение товарного кредита Заемщик уплачивает пени в размере 0,03 % от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт получения продукции по вышеуказанным соглашениям подтверждается представленными истцом  в материалы дела накладными и доверенностями. Основанием передачи товарно-материальных ценностей в накладных указан товарный кредит.
 
    10.04.2007 между истцом и ответчиком заключено Соглашение  №61  о консолидации и реструктуризации задолженности перед Республиканским государственным предприятием «Севосетинагроснаб» (далее – Соглашение), предусматривающее рассрочку исполнения обязательства по возвращению товарного кредита в общей сумме 1152855 рублей 50 копеек до 31 декабря 2010 года, начиная с 2008 года.   
 
    Истец указал в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2010 по делу № А61-1501/10 с ответчика была взыскана задолженность за                2008-2009 в размере 248673 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11349 рублей,  всего - 260022 рубля.
 
    21.10.2010 Арбитражным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист серии            АС №002211261 на сумму 260022 рубля.
 
    Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по погашению товарных кредитов по Соглашению от 10.04.2007 №61 в полном объеме, а именно за 2010, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    По своей правовой природе заключенные сторонами кредитные соглашения                             являются смешанными договорами (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и включают в себя элементы договоров товарного кредита (статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если ответчик (должник) избирает способ исполнения в виде уплаты денежных средств за полученный от кредитора (истца) товар.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить переданный в соответствии с договором купли-продажи товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить предоставленный ему кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения задолженности по кредитным соглашениям, консолидированной и реструктуризированной в соответствии с Соглашением от 10.04.2007 № 61 в сумме 602855 рублей 50 копеек за 2010 год в материалах дела отсутствуют.
 
    При этом истец просит взыскать с ответчика 591507 рублей задолженности по товарному кредиту за 2010 со ссылкой на частичное погашение ответчиком суммы                9348 рублей 50 копеек за 2010. С учетом указанного довода задолженность ответчика составляет 593507 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать 591507 рублей задолженности по товарному кредиту за 2010, что является его правом.
 
    Истец в судебном заседании 15.07.2014 пояснил, что документ, подтверждающий уплату ответчиком 9348 рублей 50 копеек за 2010, представить не может (протокол судебного заседания от 15.07. 2014 и аудиозапись).
 
    Истец также заявил требование о взыскании пеней за несвоевременное погашение товарного кредита.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3.2. кредитных соглашений  за несвоевременные погашение товарных кредитов  Заемщик уплачивает  пени в размере 0,03 % от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки платежа, что за период с 01.01.2011 по 01.04.2014 по расчету истца составило190480 рублей 03 копейки.
 
    В отзыве на иск ответчик, а его представитель в судебном заседании заявил о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности на взыскание долга.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Поскольку ответчиком заявлено при рассмотрении дела о нарушении истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд обязан рассмотреть такое заявление.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.
 
    Исковое заявление поступило в Арбитражный суд РСО-Алания 25.04.2014, тогда как  срок исковой давности  по взысканию задолженности за 2010 истек 31.12.2013.
 
    При этом доказательств перерыва срока исковой давности - документ, подтверждающий уплату ответчиком 9348 рублей 50 копеек за 2010, - ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо)  для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим  мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным осн6ованием для отказа в иске. (Данная позиция изложена в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).
 
    Поскольку ответчиком было заявлено  о пропуске срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (данная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.01.2009 по делу №А12-17437/06-С19, Постановлении Федерального Арбитражного суда                              Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 №А63-2951/2011).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В связи с изложенным суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании 591507 рублей задолженности по товарному кредиту и                            190480 рублей 03 копеек пеней  за период с 01.01.2011 по 01.04.2014 не имеется.
 
    Кроме того, истец просит взыскать 12545 рублей задолженности по лизинговым платежам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель)  12.07.1996 был заключен договор финансового лизинга на региональном уровне, предметом которого является передача Лизингодателем Лизингополучателю закупленной по его просьбе продукции  машиностроения на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом.
 
    Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ                    "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом этого Закона. При этом согласно пункту 3 данной статьи обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
    Как следует из пункта 2.1. договора лизинга перечень объектов лизинга и их стоимость приведена в Приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. В Приложении №1 указан объект лизинга – комбайн КСС-2,6 стоимостью                107756 рублей 30 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора лизинга  лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размерах и сроки согласно Приложению №2, являющимся неотъемлемой частью договора, которое в материалах дела отсутствует. Как пояснил истец, Приложения №2 у истца нет.
 
    Из материалов дела видно, что доверенность на получение объекта лизинга была дана ответчиком 26.07.1996, однако истец акт приема-передачи объекта лизинга в материалы дела не представил. Доверенность на получение объекта лизинга доказательством фактического его получения ответчиком не является.
 
    При  этом  истец обратился с иском о взыскании лизинговых платежей спустя 18 лет после заключения договора. Доказательства частичного погашения ответчиком лизинговых платежей, в том числе в целях  перерыва срока исковой давности, истец в материалы дела также не представил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценка представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика обязательств по договору лизинга с учетом даты его заключения и отсутствия доказательств его долгосрочности. С учетом заявления о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований лизингополучателя к лизингодателю о взыскании 12545 рублей лизинговых платежей.
 
    Кроме того, суд также принимает во внимание то, что ответчик - в связи с истечением срока исковой давности - просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе и в отношении требования о взыскании 12545 рублей лизинговых платежей по договору лизинга от 12.07.1996.
 
    Как указано выше, поскольку ответчиком было заявлено  о пропуске срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (данная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.01.2009 по делу №А12-17437/06-С19, Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 №А63-2951/2011).
 
    Довод представителя истца в возражении на отзыв о том, что на данные отношения распространяется срок исковой давности в пять лет со ссылкой на пункт 4 статьи 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.
 
    По смыслу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик по настоящему делу не является участником бюджетных правоотношений.
 
    Сложившиеся между сторонами по договору лизинга и кредитным договорам отношения имеют гражданско-правовой характер и не являются                                              властно-имущественными либо публичными.
 
    Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, о пропуске которого заявил ответчик.
 
    Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 18890 рублей 64 копеек.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца следует взыскать в бюджет Российской Федерации                 18890 рублей 64 копейки госпошлины.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» (ОГРН 1106164001514, ИНН 6164296615) в бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 18890 рублей 64 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда                Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
  Судья                                                                                                                     Ясиновская Т.Д.