Решение от 28 июля 2014 года №А61-1432/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail:info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    г. Владикавказ                                                                                     Дело № А61-1432/14
 
    28 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Вазаговой З.С., рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российская Слава» (ОГРН 1021500575898, ИНН 1501030907)  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 104150190054, ИНН 1515088086)  о признании незаконным и отмене постановления № 90-14/9 от 17.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    представителя ООО «Российская Слава» – Кусовой З.Б. (доверенность от 21.04.2014 №05), представителя ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания – Бурдули Н.Г. (по доверенности от 08.05.2014 № 10-06-32/417).
 
    Суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Российская Слава» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по Республике Северная Осетия – Алания (далее ТУ Росфинандзора по РСО-Алания, управление) о признании незаконным и отменепостановления от 17.04.2014 № 90-14/9 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 157 826руб.
 
    Общество в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование заявленных требований сослались на следующее.
 
    Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило необеспечение возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар по контракту от 29.01.2013, заключенному между ООО «Российская Слава» (Покупатель) и   компанией «FrilliImpiantiSRL», Италия (Продавец).
 
    По мнению Управления,  срок действия контракта истек 31.10.2013, соответственно датой совершения административного правонарушения является 01.11.2013. Данный вывод сделан контролирующим органом без учета дополнительного соглашения от 25.10.2013 №2, согласно которому срок действия контракта был продлен до 01.09.2014. Таким образом, на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления срок исполнения контракта не наступил, договор поставки был действующим.
 
    Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, сославшись на следующее.
 
    В счет исполнения обязательств по контракту от 29.01.2013 общество перечислило на счет нерезидента денежные средства на общую сумму 217 000 Евро. Следующие обязательств по контракту в части оплаты 75 % стоимости контракта по факту получения  сообщения о готовности груза к отправке, общество не выполнило в связи с отсутствием денежных средств. Общество не предприняло каких-либо мер к возврату уплаченных нерезиденту денежных средств, с исковым заявлением в соответствии с пунктом 8.2 контракта не обращалось. Согласно представленному паспорту сделки, где в графе 6 раздела 3 заявлена дата окончания обязательств, срок действия контракта истек 31.10.2013. В данном случае датой совершения административного правонарушения является 01.11.2013. Ссылка общества на дополнительное соглашение от 25.10.2013 №2, которым был продлен срок действия контракта, несостоятельна, поскольку на момент проверки такой документ отсутствовал как в материалах административного дела, так и в уполномоченном банке, где формируются дела по конкретным участникам внешнеэкономической деятельности. Факт невозврата уплаченной нерезиденту валюты материалами дела подтвержден, вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Российская Слава» (Покупатель) и компанией «FrilliImpiantiSRL», Италия (Продавец), заключен контракт на поставку товара от 29.01.2013 №16,4666_CNT_rl_FC_ru.it. – оборудования,  проведения шефмонтажных, пусконаладочных работ, ввода установки в эксплуатацию,  обучение персонала покупателя  (далее контракт). Согласно подпункту 1.5 контракта действительной датой  контракта является дата его подписания. Контракт подписан  покупателем  12.02.2013.
 
    Согласно условиям пункта 1.1 контракта Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить оборудование – градирни, холодильный агрегат и дистилляционную установку по производству  биоэтанола, которая будет работать на техническом спирте.
 
    Стоимость контракта  составила 1 238 000 Евро (п. 2.3 Контракта).
 
    Поставка оборудования по контракту осуществляется в течение 180 дней от даты получения предоплаты (подпункт 3.2).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 контракта  стороны определили следующий порядок оплаты товара:
 
    10% от общей стоимости контракта в качестве контрактной предоплаты осуществляется банковским переводом в течение 5 рабочих дней с момента подписания;
 
    10% от общей стоимости контракта – через 30 дней от первой оплаты;
 
    75 % от стоимости контракта по факту получения сообщения о готовности груза к отправке;
 
    5% оплачивается после позитивного запуска посредством банка.
 
    К контракту от 29.01.2013 был оформлен паспорт сделки (далее ПС) №13020002/3298/0000/2/1 от 22.02.2012 в АКБ «Классик Эконом Банк» (ЗАО), где в графе 6 раздела 3 станицы 1 датой завершения контракта указана дата - 31.10.2013.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 14.03.2013 стороны изменили стоимость контракта, указав ее равной 1 086 000 Евро (пункт 2.3).
 
    К данному соглашению 19.03.2013 был переоформлен ПС от 22.02.2012 №13020002/3298/0000/2/1, где указана сумма контракта - 1 086 000 Евро, дата исполнения обязательств по контракту  - 31.10.2013. 
 
    Паспорт сделки ПС от 22.02.2012 №13020002/3298/0000/2/1,  переоформленного 19.03.2013, в графе 6 раздела 3 листа 1 содержит  указание на  дату завершения исполнения обязательств по контракту - 31.10.2013.
 
    Во исполнение обязательств по контракту ООО «Российская Слава» перечислило денежные средства на счет компании «FrilliImpiantiSRL», Италия двумя платежами: 26.02.2013 сумму 61 900 Евро и 26.03.2013 – сумму 155 300 Евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПК от 22.02.2013 №13020002/3298/0000/2/1.  Общая сумма перечисленных денежных средств составила 217 200 Евро.
 
    Компания «FrilliImpiantiSRL», Италия  04.09.2013 направила в адрес ООО «Российская Слава» сообщение о готовности оборудования к отправке, дата начала отгрузки – 15.09.2013, а также напоминание о предусмотренной пунктом 4.1 контракта обязанности по перечислению 75 % стоимости контракта по факту получения сообщения о готовности груза к отправке. 
 
    Обязательств по контракту в части оплаты 75 % стоимости контракта по факту получения  сообщения о готовности груза к отправке, общество не выполнило в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Отдел контроля таможенной стоимости Северо-Осетинской таможни на основании части 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, частей 1, 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» провел проверку соблюдения ООО «Российская Слава» требований валютного законодательства и органов валютного регулирования при исполнении контракта на поставку товара  от 29.01.2013  №16.4666_CNT_rl_FC_ru.it.
 
    Северо-Осетинской таможней  у уполномоченного банка  АКБ «Классик Эконом банк» (ОАО) были истребованы паспорт сделки, контракт, ведомости банковского контроля, справки о подтверждающих документах (л.д.72) и у общества (л.д.107) – контракт, паспорт сделки, декларации на товар.
 
    На основании представленных ООО «Российская Слава» документов, сведений из  базы данных ДТ, а также данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» таможенным органом было установлено, что товар в рамках данного контракта ввезен на территорию Российской Федерации не был, что подтверждается также ведомостью банковского контроля в разделе 3 «Сведения о подтверждающих документах».
 
    По результатам проверки таможенным органом сделан вывод о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее закона №173-ФЗ), выразившимся в необеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту на сумму 217 000 Евро, и не обеспечении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, эквивалентного этой сумме, в период срока действия контракта - 31.10.2013.
 
    При этом  таможенный орган, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005  №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указал, что в случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения срока, в данном случае установленным сроком является – 31.10.2013.
 
    Контрактом не предусмотрен срок возврата денежных средств излишне уплаченных продавцу за непоставленный товар. В этом  случае при исчислении срока возврата следует руководствоваться частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Одновременно,  в данной ситуации,  также необходимо руководствоваться положением статьи 314 и пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым при  определении  разумного  срока  возврата  денежных  средств,  уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, следует считать срок равный 30 дням со дня, следующего за днем окончания срока, предусмотренного контрактом поставки товара, то есть 30 дней от даты завершения исполнения обязательств по контракту.
 
    Таможенный орган посчитал, что в данной ситуации срок возврата истек 31.10.2013 к указанному сроку ООО «Российская Слава» не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 части 1 статьи  19 Закона №173-ФЗ, несоблюдение которой влечет привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В связи с невозвратом денежных средств за не  ввезенные товары,  таможенным органом 31.03.2014  в отношении ООО «Российская Слава» в присутствии законного представителя общества Абаева Т.В. составлен протокол №10803000-542/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении №10503000-542/2014 направлено 31.03.2014 таможенным органом в ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания  для рассмотрения.
 
    Определением ТУ Росфиннадзора по РСО-Алания от 08.04.2014 рассмотрение дела было назначено на 10 час.00мин. 17 апреля 2014 года в помещении Управления. Копия определения 08.04.2014 была вручена под роспись генеральному директору ООО «Российская Слава» Абаеву Т.В.
 
    По результатам рассмотрения административного дела в присутствии генерального директора общества Абаева Т.В. руководитель ТУ Росфиннадзора в РСО-Алания 17.04.2014 признал ООО «Российская Слава» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 7 157 826 руб. 
 
    Копия постановления от 17.04.2014 о назначении административного наказания вручена 17.04.2014 генеральному директору ООО «Российская Слава» Абаеву Т.В.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Российская Слава» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон №173) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что наличие в действиях резидента объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, определяется датой окончания срока, в течение которого нерезидент обязан поставить продукцию (выполнить работы) для резидента.
 
    В соответствии с рекомендациями ФТС России, направленными письмом от 23.11.2010 N 01-11/56802 "О применении методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза", установленный срок исполнения нерезидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары, в этом случае определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании информации о дате завершения исполнения всех обязательств по контракту, рассчитанной резидентом самостоятельно и отраженной в графе 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки.
 
    Невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/2008.
 
    Судом установлено, что  основанием  привлечения общества к административной ответственности явилось то, что  обществом  не была исполнена предусмотренная Законом №173 обязанность  по обеспечению возврата в РФ валютных средств, перечисленных нерезиденту за не поставленное оборудование, в срок не позднее 31.10.2013.    
 
    Однако, в ходе судебного разбирательства,  на основании представленного обществом дополнительного соглашения №2 к контракту установлено, что оно заключено сторонами контракта  25.10.2013, из которого следует, что срок действия контракта сторонами продлен до 01.09.2014. Указанное дополнительное соглашение заключено сторонами до истечения срока действия контракта.
 
    На основании данного соглашения 21.04.2014 был переоформлен ПС от 22.02.2012 №13020002/3298/0000/2/1, в графе 6 раздела 3 листа 1 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 01.09.2014. Документы на переоформление паспорта сделки поданы в уполномоченный банк 17.04.2014 (л.д.44).
 
    Суд констатирует факт несвоевременного переоформления обществом паспорта сделки на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения №2. 
 
    Судом установлено, что при принятии постановления управление исчисляло срок действия контракта без учета изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от 25.10.2013 №2.
 
    С учетом данного дополнительного соглашения установленный срок окончания действия контракта на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления не наступил.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.09.2009 N 5227/09, системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное дополнительное соглашение №2 заключено сторонами 25.10.2013, то есть  до истечения срока действия контракта, и выражает волю обеих сторон на исполнение принятых на себя ранее обязательств. Заблаговременность подписания дополнительного соглашения, по мнению суда, свидетельствует о принятии обществом своевременных и необходимых мер для обеспечения ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, соответствующего стоимости контракта, в том числе товара, соответствующего уже перечисленным нерезиденту денежным средствам, а также не позволяет сделать вывод о противоправности поведения ООО «Российская Слава».
 
    Изложенное подтверждается  письмом заместителя Управляющего СОО №8632 СБ Каджаевым Т.Г. от 18.07.2014 №25/5446 на имя общества о том, что  банком рассматривается  заявка  общества на сумму 50 000 000 руб. на оплату оборудования по спорному контракту.  То есть действия общества направлены на исполнение договорных обязательств  по  оплате  стоимости оборудования (75% от стоимости оборудования).  
 
    При наличии подписанного сторонами соглашения о продлении срока действия контракта у ООО «Российская Слава» отсутствовала необходимость к принятию каких-либо мер как для возврата перечисленных  на счет компании «FrilliImpiantiSRL» денежных средств, так и для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, соответствующего уплаченной нерезиденту суммы, в том числе посредством подачи соответствующего иска в суд.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что несвоевременное предъявление (17.04.2014) в уполномоченный банк сведений о продлении срока исполнения обязательств по контракту для переоформления паспорта сделки, равно как отсутствие факта противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы административного органа о том, что данное дополнительное соглашение не могло быть заключено сторонами контракта 25.10.2013, отклоняется судом, поскольку не отвечает требованиям статей 64, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на подписание дополнительного соглашения в иной период, управление не представило. Заявление о фальсификации представленного обществом доказательства административный орган не подавал.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Часть 2 статьи 25.1, статья 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.03.2014  при составлении протокола присутствовал законный представитель общества - генеральный директор Абаев Т.В.. Представитель от дачи объяснений отказался. В протоколе в графе «Составлен  в  присутствии генерального директора ООО «Российская Слава» проставлена подпись Абаева Т.В.      
 
    Одно лишь присутствие представителя при составлении  протокола и отказ от дачи объяснений, которое зафиксировано в протоколе, без разъяснения представителю его прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2 и 25.5 КоАП РФ,  не может быть признано соблюдением права лица, привлекаемого к ответственности, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Право общества в рассматриваемой ситуации нарушено, поскольку протокол не содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей законному представителю.
 
    Должностное лицо Северо-Осетинской таможни при составлении протокола при участии явившегося представителя общества,  не разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 и 25.3 КоАПРФ,  лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.
 
    Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    В связи с изложенным суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а постановление Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по Республике Северная Осетия - Алания № 90-14/9 подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по Республике Северная Осетия - Алания № 90-14/9 от 17.04.2014 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Российская Слава» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 157 826 руб.
 
    На решение может быть  подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней с даты его принятия.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                        Г.С.Родионова