Решение от 30 июня 2014 года №А61-1390/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2014
 
Полный текст решения изготовлен 30.06.2014
 
    г. Владикавказ                                                                                   Дело № А61-1390/14
 
    30 июня  2014 года                                                                                      
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи     Климатова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байматовой М.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»
 
    к товариществу собственников жилья «Коммунальник»
 
    3-е лицо: ГУП «Аланияэлектросеть»
 
    о взыскании 721 785 руб. 73  коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Джиоев Р.М.  по доверенности №15 АА 0292576  от 09.01.2014
 
    от ответчика:  не явились
 
    от 3-го лица: не явились
 
    установил: открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к товариществу собственников жилья «Коммунальник» (далее – товарищество) о взыскании 721 785 рублей 73  копеек, в том числе 653 307 рублей 83 копеек  задолженности за поставленную с декабря 2011 по январь 2014 электрическую энергию, 68 477 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 07.03.2014.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 2540 от 27.04.2009.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Аланияэлектросеть».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил акты снятия показаний средств учета электрической энергии за период с декабря 2011 по январь 2014.
 
    Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечил, запрошенные судом документы не представили.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Приведенная норма Арбитражного процессуального кодекса о возможности в предварительном судебном заседании перехода к судебному разбирательству по делу была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 25.04.2014.
 
    Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательств уплаты суммы задолженности не имеется.
 
    Учитывая изложенное, в отношении указанных лиц спор рассмотрен по имеющимся документам, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и  3-го лица по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика 653307 рублей 83 копеек задолженности по оплате электроэнергии поставленной товариществу в рамках договора энергоснабжения № 2540 от 27.04.2009  за период с 01.12.2011 по 30.01.2014.
 
    По условиям названного договора ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечивать передачу электрической энергии покупателю путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а товарищество (покупатель) принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленных настоящим договором.
 
    Порядок расчетов за поставленную электроэнергию определен в разделе 8 договора.
 
    В приложениях к договору №2540 от 27.04.2009 стороны согласовали  границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а такжеместа установки, перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.
 
    Во исполнение условий договора истец за период с 01.12.2011 по 30.01.2014 поставил ответчику электрическую энергию, на общую сумму 653 307 руб. 83 коп. что подтверждено актами передачи электрической энергии, а также актами снятия показаний средств учета за период с  декабря  2011 по январь 2014.
 
    В указанных актах зафиксировано количество поданной истцом ответчику электрической энергии, ее стоимость. Данные документы подписаны представителем ответчика без разногласий и скреплены оттиском печати ответчика.
 
    Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 653 307 руб. 83 коп.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.
 
    Соответственно, согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным доказательствам, истец в период с декабря 2011 по январь 2014 поставил ответчику электроэнергию в полном объеме, что подтверждается сведениями о количестве потребленной электроэнергии (актами снятия показаний приборов учета) за указанный период. Истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком своевременно не оплачены.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 653307 рублей 83 копеек обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 68 477 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 07.03.2014 исходя из ставки банковской ставки рефинансирования (8,25 % годовых), от суммы задолженности.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который ответчиком не оспорен.
 
    В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с 16.01.2013 по 28.01.2014 в сумме 68 477 руб. 90 коп.Правильность расчета заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и признана обоснованной.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 623 520руб. основного долга, 68 477 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 07.03.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации между  сторонами  судебного  разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец при обращении в суд платежными  поручениями от 11.02.2014 №368  и №371 от 11.02.2014 уплатил госпошлину в сумме 18 200 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы связанные с ее уплатой.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 653 307 руб. 83 коп. основного долга, 68 477 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 07.03.2014 и 17 435 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего 739 221 руб. 43 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования  ОАО «Севкавказэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммунальник» (ОГРН  1071500000417) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090) 653307 рублей 83 копейки основного долга, 68477 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 07.03.2014 и 17435 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего 739221 рубль 43 копейки.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  764 рубля  30 копеек (платежное поручение №371 от 11.02.2014), о чем выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда              Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
    Судья                                                                                          Климатов Г.В.