Решение от 23 июля 2014 года №А61-1382/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                            № А61-1382/14
 
    23 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2014.
 
    Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи             Акимцевой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к Обществу с ограниченной ответственностью «Ос-Алко» об аннулировании лицензии №15ЗАП0001078 на бланке А643318 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции со сроком действия по 02.06.2018
 
    при участии:
 
    от Росалкогольрегулирования – Жарикова А.М. по доверенности от 20.12.2013 №82
 
    от общества – не явился
 
    Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    установил: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об аннулировании у общества с ограниченной ответственностью «Ос-Алко» (далее - общество, ООО «Ос-Алко») лицензии 15ЗАП0001078 на бланке А643318, выданную 22.08.2012 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия до 02.06.2018.
 
    Заявление мотивировано тем, что неправомерность действий общества выразилось в повторном в течение одного года сообщении недостоверных сведений в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиросодержащей продукции (п.3 ст.20 ФЗ №171-ФЗ), которые установлены постановлениями по делам об административном производстве от 20.03.2013 №08-13/139-2 и №08-13/927-2 от 25.11.2013. Общество дважды привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ. Постановления контролирующего органа обществом обжалованы не были.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что факты нарушений зафиксированы постановлениями по делам об административных правонарушениях, ссылки на отсутствие у предприятия умысла в многократных искажениях данных не могут служить основанием для неудовлетворения требований контролирующего органа; редакция указанной статьи, действующей на сегодняшний день, а также статья 20 Федерального закона №171-ФЗ не требуют установления умысла со стороны лица в совершении правонарушения; Арбитражным судом РСО-А рассматривается дело №А61-1557/14, в котором общество обжалует постановление о его привлечении к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений за 4 квартал 2013 года.
 
    Общество в письменном отзыве на заявленные требования считало, что они не подлежат удовлетворению в связи с допущением обществом технических ошибок, в УФНС России по РСО-А декларации были сданы без ошибок, аннулирование лицензии является несоразмерной мерой ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемым видом деятельности.
 
    Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) закрепляет правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются, в том числе, на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    При осуществлении этих видов деятельности организация обязана вести учет и декларировать объем оборота названной продукции (пункт 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию №15ЗАП0001078 на бланке А643318 от 22.08.2012 со сроком действия до 02.06.2018 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
 
    По результатам проведения документарной проверки деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 года контролирующим органом были выявлены следующие несоответствия данных:
 
    = по данным декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции объем закупленной продукции составил 171376 дал, по данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции – 10482,672дал. Разница – 160893,328 дал;
 
    = по данным декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 01.10.2012 остатки были указаны в объеме 13374,324 дал, по данным декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2012 года по состоянию на 30.09.2012 объем продукции был указан в 13891,899дал. Разница составила 517,575дал.
 
    Постановлением от 20.03.2013 по делу №08-13/139-2 Росалкогольрегулирование привлекло общество к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000руб. (т.2, л.д.4-7). Постановление не было обжаловано обществом, вступило в законную силу.
 
    В ходе проверки данных по декларации за 3 квартал 2013 года контролирующим органом были выявлены следующие несоответствия данных:
 
    = по данным декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции объем закупленной продукции составил 76796 дал, по данным декларации об объеме поставки этилогового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции – 4998,15дал. Разница составила 71797,85 дал;
 
    = по данным декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №5 к Правилам) в графе 11 объем продукции был указан 56,338 дал, а в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №7 к Правилам) в разделе «Возвраты» был указан объем 0 44,251 дал. Расхождение составило 12,087 дал.
 
    Постановлением  от 25.11.2013 по делу №08-13/927-2 общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000руб. (т.1, л.д.21-25). Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
 
    Росалкогольрегулирование решением от 01.04.2014 №10/35-опт действие лицензии общества приостановило в связи с принятием решения от 01.04.2014 №10/34-опт о подаче в суд заявления о ее аннулировании (т.2, л.д.135, 139-140).
 
    Возможность аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке на основании заявления лицензирующего органа предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.
 
    При этом в качестве одного из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке абзац 8 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ предусматривает повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанная норма права не содержит положения, согласно которому сведения считаются недостоверными в случае их заведомого искажения.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что общество допустило нарушения условий действия лицензии, выразившееся в повторном в течение года представлений в лицензирующий орган недостоверных данных в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012 года и за 3 квартал 2013 года.
 
    Таким образом, имеются основания, установленные пунктом 3 статьи 20 Закона N171-ФЗ, для аннулировании лицензии.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
 
    Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
 
    Суд считает, что отзыв и представленные обществом в материалы дела сведения не подтверждают факта того, что допущенные нарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению контролирующему органу достоверных сведений.
 
    В письменном отзыве общество ссылается не на чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, не позволившие надлежаще исполнить установленную законом обязанность, а на несоразмерность применения к нему меры ответственности, ссылаясь на то, что при сопоставлении деклараций, направленных в налоговый орган РСО-А и деклараций, следует, что только в декларациях, направленных в контролирующий орган имеются недостоверные сведения; искажение сведений имеется не во всех приложениях к декларациям, что исключает вину общества и доказывает отсутствие у него цели введения контролирующий орган в заблуждение; технические сбои программы не позволяют откорректировать недостоверные сведения.
 
    В доказательство допущенной технической ошибки общество представило акты (т.4, л.д.213-215):
 
    = акт об устранении сбоев программы «1С Предприятие» от 10.03.2013;
 
    = акт об устранении сбоев программы «1С Предприятие» от 31.10.2013;
 
    = акт об устранении сбоев программы «1С Предприятие» от 10.03.2014.
 
    Суд считает, что представление данных документов в обоснование наличия обстоятельств, исключающих вину общества, не могут являться достаточными доказательствами, так как акты не содержат сведений о том, в какой период времени происходили сбои в указанной программе, исходя их того, что декларация за 3 квартал 2013 года была проверена контролирующим органом 29.10.2013 (справка от 30.10.2013, т.1, л.д.40), за 4 квартал 2012 года – 12.03.2013 (акт документарной проверки, т.2, л.д.21), тогда как акты указывают не на период времени, а представлены на конкретные даты, включая и акт от 10.03.2014 (за рамками проверок).
 
    Суду не даны пояснения, как бухгалтерская программа формирует электронные версии деклараций и почему именно приложения №11 к декларациям при процедуре выгрузки данных претерпели изменения, а также какие меры были предприняты обществом для недопущения технических ошибок, учитывая регулярность сбоев программы в 2013-2014гг.
 
    Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что исходя из пояснений представителя контролирующего органа постановлением от 16.04.2014 общество привлечено к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за  представление недостоверных сведений за 4 квартал 2013 года, которое еще не вступило в законную силу в связи с его оспариванием в судебном порядке по основанию произошедшей технической ошибки при сбое программы (дело №А61-1557/14).
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что выявленные Росалкогольрегулированием нарушения являются достаточными для принятия решения об аннулировании лицензии.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Аннулировать лицензию №15ЗАП0001078, выданную ООО «Ос-Алко» 22.08.2012 на бланке А643318 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия по 02.06.2018.
 
    Взыскать с ООО «Ос-Алко» в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
    Судья                                                                                                С.А. Акимцева