Определение от 05 сентября 2014 года №А61-1380/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации.
 
    О п р е д е л е н и е
 
    г. Владикавказ                                                                                   №А61-1380/09
 
    05 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 04.09.2014,
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05.09.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    Судьи               Базиевой Н. М
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Гадзаовой Л.И.
 
    Рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Стеклостандарт» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Исток» Кокодий В. Н. и о включении требований ООО торговый дом «Стеклостандарт» в реестр текущих требований должника
 
    при участии
 
    конкурсный управляющий Кокодий В.Н.
 
    ООО «Стеклостандарт» - Скуднов А. Г. (полномочия установлены)
 
    Иные лица,  участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 223 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стеклостандарт» (далее общество) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Исток» выразившееся в неинформировании заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и определении сумм выплаты задолженности в качестве текущей и с заявлением о включении в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов задолженность в размере 22 133 773руб. 37коп.
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что конкурсный управляющий не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу, что привело к невозможности предоставления ему запрашиваемых им  документов. Заявитель указал, что конкурсный управляющий не направил в адрес ООО Торговый дом  «Стеклостандарт»  информацию о включении требований в реестр текущих платежей.
 
    В судебном заседании представитель ООО Торговый дом «Стеклостандарт» поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В возражениях на жалобу ООО ТД «Стеклостандарт» конкурсный управляющий требования не признал, ссылаясь на то, что однократный возврат почтового отправления не может служить доказательством уклонения лица от получения корреспонденции. По мнению конкурсного управляющего представленная в материалы дела распечатка с официального сайта почты России не позволяет сделать вывод о том, что почтовое отправление поступило в абонентский ящик конкурсного управляющего.
 
    Конкурсный управляющий считает, что ООО ТД «Стеклостандарт» не были приняты достаточные меры для связи с конкурсным управляющим. У конкурсного управляющего могли быть уважительные причины для неполучения корреспонденции, так как он отсутствовать в г. Ставрополе.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснил, что требования заявителя включены в реестр текущих платежей ОАО «Исток», о чем заявитель будет уведомлен после рассмотрения настоящей жалобы судом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2012г. ОАО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кокодий В.Н.
 
    Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 19.05.2012г.
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу №А40-23349/10-57-140 с должника в пользу заявителя взыскано 22 133 773руб. 37коп.
 
    Как следует из материалов дела ООО Торговый дом «Стеклостандарт» 06.09.2013 получено письмо от конкурсного управляющего с подтверждением получения исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-23349/10-57-140, в котором конкурсный управляющий ОАО «Исток» просил предоставить копии документов, подтверждающих задолженность для отнесения к текущим платежам, с указанием адреса для направления указанных документов.
 
    Данные обстоятельства заявителем и конкурсным управляющим не оспариваются.
 
    Истребованные конкурсным управляющим документы, были направлены ООО Торговый дом «Стеклостандарт» в адрес конкурсного управляющего 25.09.2013 по адресу, указанному в письме конкурсного управляющего от 06.09.2013, и в публикациях о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Исток» – г. Ставрополь, а\я 2939 бандеролью с простым уведомлением  (почтовый идентификатор 11904866179381).
 
    Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», бандероль прибыла в место вручения 07.10.2013, и возвращена 07.11.2013 в связи с истечением срока хранения.
 
    Считая, что конкурсный управляющий уклонился от получения корреспонденции, что, по мнению заявителя, повлекло необоснованное не рассмотрение его требований о включении в реестр текущих платежей ОАО «Исток», ООО Торговый дом «Стеклостандарт» обратился с настоящей жалобой в суд.
 
    Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
 
    В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
 
    По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Согласно пункту 616 "Почтовых правил" (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 и не отмененных в настоящее время.
 
    В соответствии с п. 618 "Почтовых правил", неврученные почтовые отправления, возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в том числе, по истечении срока их хранения.
 
    Таким образом, судом установлено, что почтовое отправление, направленное заявителем в адрес конкурсного управляющего ОАО «Исток», возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи.
 
    Доказательств обратного конкурсный управляющий не представил.
 
    Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий  должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному им адресу.
 
    Не исполнив данную обязанность надлежаще, конкурсный управляющий взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.
 
    Конкурсный управляющий Кокодий В.Н. не представил доказательств уважительности причин неполучения им адресованной ему заявителем корреспонденции или неполучения корреспонденции по объективным причинам.
 
    Неполучение указанного выше почтового отправления явилось причиной того, что требования заявителя о включении его в реестр текущих платежей должника не были рассмотрены конкурсным управляющим.
 
    Помимо этого суд учитывает следующее.
 
    Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании (см. аудиопротокол 04.09.2014), им были найдены документы должника, подтверждающие отнесение задолженности ОАО «Исток»  перед ООО ТД «Стеклостандарт» к текущим платежам.
 
    Следовательно, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий имел возможность рассмотреть данное требование без запроса у заявителя дополнительных документов и информировать его о принятом решении.
 
    Таким образом, суд признает незаконным бездействие конкурсного управляющего Кокодий В.Н., выразившиеся в неинформировании ООО Торговый дом «Стеклостандарт»  о включении его требований в реестр требований должника в качестве текущей задолженности.
 
    В порядке устранения нарушения прав ООО Торговый дом «Стеклостандарт»  суд считает необходимым обязать конкурсного управляющего Кокодий В.Н. в пятидневный срок с даты вынесения настоящего определения рассмотреть требование ООО Торговый дом «Стеклостандарт» о включении его требований в сумме 22 133 779 руб. 37 коп.  в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов ОАО «Исток» и известить ООО Торговый дом «Стеклостандарт» о принятом решении.
 
    В части требования ООО Торговый дом «Стеклостандарт» о включении требований в сумме 22 133 779 руб. 37 коп.  в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов ОАО «Исток»  производство по заявлению следует прекратить в связи со следующим.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
 
    В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что между заявителем и конкурсным управляющим нет разногласий по вопросам, указанным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного суд считает, что жалоба ООО Торговый дом «Стеклостандарт» удовлетворению подлежит частично.
 
    Руководствуясь статьями 5, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 223, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил
 
    Жалобу ООО Торговый дом «Стеклостандарт» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Исток» Кокодий Валерия Николаевича выразившиеся в неинформировании ООО Торговый дом «Стеклостандарт»  о включении его требований в реестр требований должника в качестве текущей задолженности.
 
    Прекратить производство по требованию ООО Торговый дом «Стеклостандарт» о включении требований в сумме 22 133 779 руб. 37 коп.  в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов ОАО «Исток».
 
    Обязать конкурсного управляющего ОАО «Исток» Кокодий Валерия Николаевича в пятидневный срок с даты вынесения настоящего определения (даты изготовления определения в полном объеме) рассмотреть требование ООО Торговый дом «Стеклостандарт» о включении его требований в сумме 22 133 779 руб. 37 коп.  в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов ОАО «Исток» и известить ООО Торговый дом «Стеклостандарт» о принятом решении.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судья                                                                                                Базиева Н.М.