Решение от 13 октября 2014 года №А61-1366/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                Дело № А61-1366/14
 
    13 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2014 года
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе
 
    Судьи  Ясиновской Т.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Авлоховой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Царитова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 310151234900044)
 
    к ответчику – Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС                                г. Владикавказа  (ОГРН 1021500576503, ИНН 1501004015)
 
    третье лицо – Муниципальное образование г. Владикавказ в лице АМС г. Владикавказа
 
    о  взыскании задолженности,  
 
    при участии:
 
    от сторон и третьего лица – не явились
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Царитов Владимир Анатольевич                     (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Комитету  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС                           г. Владикавказа (далее – Комитет) о взыскании задолженности.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 740   Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.
 
    Определением от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование г. Владикавказ в лице АМС г. Владикавказа.
 
    Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд рассмотрел заявление от 03.10.2014, в котором истец уменьшил цену иска до суммы основного долга в размере 241000 рублей и в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации удовлетворил его.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    Судом установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов от 26.04.2011 между Индивидуальным предпринимателем Царитовым Владимиром Анатольевичем (Подрядчик) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №0310300026211000090 от 10.05.2011, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева, 22, а ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с контрактом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта работы должны были быть выполнены до 31.12.2011.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 от 22.09.2011, подписанными Заказчиком без каких-либо замечаний.
 
    Согласно пункту 6.1 контракта оплата производится по мере поступления денежных средств из бюджета на расчетный счет Заказчика не позднее 90 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика для финансирования контракта, после подписания сторонами акта приемки передачи работ и предъявления подрядчиком всех необходимых документов к оплате.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не оплатив указанную в подписанной сторонами справке формы КС-3 сумму в размере 241007 рублей 79 копеек.
 
    В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 говорится, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Поскольку в контракте срок окончательной оплаты поставлен в зависимость от поступления денежных средств из бюджета на расчетный счет заказчика, однако порядок и срок такого поступления контрактом не определен, данное действие зависит исключительно от волеизъявления стороны (Заказчика), условие контракта об оплате результата работ заказчиком в течение 90 дней после поступления денежных средств из бюджета на расчетный счет заказчика не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
 
    Истец правомерно указал, что изложенное согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 11659/10.
 
    Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Согласно пункту 6.2. контракта стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком согласно подписанной сторонами справки формы КС-3.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. контракта отчетный период для предъявления Подрядчиком справки формы КС-3 устанавливается с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число отчетного месяца.
 
    Заказчик принял объект от Подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате. Стороны подписали Справку формы КС-3 22.09.2011.
 
    Исходя из акта сверки взаимных расчетов от 08.02.2013 кредиторская задолженность ответчика составляет 241000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательств уплаты ответчиком указанной суммы.
 
    В отзыве от 29.05.2014 ответчик указал, что не имеет денежных средств на оплату контракта, поскольку не получил их из бюджета. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия на дату принятия решения бюджетного финансирования на оплату контракта.
 
    Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи                    161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статей 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения условий контракта, в том числе не привел убедительных обстоятельств невозможности исполнения контракта к его сроку, не зависящих от воли ответчика.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности и  обоснованности требований истца о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы.
 
    Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9000 рублей.
 
    Учитывая правила статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 7820 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, истцу следует возвратить из бюджета Российской Федерации 1180 рублей  излишне уплаченной госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС                                г. Владикавказа  (ОГРН 1021500576503, ИНН 1501004015) в пользу Индивидуального предпринимателя Царитова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 310151234900044) 241000 рублей основного долга и 7820 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 248820 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Царитову Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 310151234900044) 1180 рублей  излишне уплаченной госпошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Т.Д. Ясиновская