Решение от 22 июля 2014 года №А61-1355/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, Свободы 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    22 июля 2014 года
 
                                   Дело №А61-1355/2014
    Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2014г.
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745)
 
    к ответчику - Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)
 
    о взыскании 4081478 руб. 43 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Варзиев В.Х.по доверенности от 17.01.2014г.б/н ,
 
    от ответчика – Кудзиева Т.Т. по доверенности от 06.02.2014г. №15АА0331076.
 
    установил: Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» задолженности за безучетное потребление холодной питьевой воды и самовольное пользование системами городской водопроводной сети в период с 01.06.2011 по 01.02.2014 в размере 4081478 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Открытого акционерного общества «Северо-Кавказская Энергоремонтная Компания» (Ставропольский край) в качестве соответчика, как собственника помещений, энергопотребляющие устройства которых присоединены к сетям истец; исковые требования к ОАО «Севкавказэнерго»  поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Общество не имеет обязательств по несению бремени содержания указанного помещения, так как какими-либо правами на владение им не обладает. Письменный отзыв не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы истца, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, о чем вынесено протокольное определение, ввиду нижеследующего.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
 
    Частью 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Таким образом, прерогативой истца является как выбор способа защиты права, формулирование предмета и оснований иска, так и определение ответчика (или ответчиков) по делу.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному истцом (заявителем) основанию и предмету иска (требованию).
 
    Требования должны быть конкретными, позволяющими суду во исполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
 
    Процессуальное соучастие допускается если:
 
    1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
 
    2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
 
    3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
 
    Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
 
    В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
 
    Исковые требования к ОАО «Севкавказэнерго» истец в судебном заседании поддержал в полном объеме (аудиопротокол от 17.07.2014) и обосновал безучетным потреблением воды. Поскольку истец не уточняя исковые требования к ответчику – ОАО «Севкавказэнерго», просит привлечь к участию в деле соответчика, при этом не сформировал требования к указанному в ходатайстве лицу, заявленному в качестве соответчика, не конкретизировал требования к каждому из указанных лиц, заявленный предмет требований носит самостоятельный характер по отношению к ОАО «Севкавказэнерго».
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано выше, в силу с ч. 5 ст. 46 АПК РФ суд привлекает к участию в деле соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без участия данного лица.
 
    В данном случае суд установил, что дело возможно рассмотреть без привлечения соответчиков, так как отсутствуют основания для процессуального соучастия, установленные ч. 2 ст. 46 АПК РФ. Обязательное соучастие по данному спору арбитражным судом также не установлено.
 
    При рассмотрении иска по существу суд также не нашел оснований для его удовлетворения.
 
    Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, к спорным отношениям применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К отношениям сторон согласно ст. 548 ГК РФ следует применять правила, регулирующие отношения по энергоснабжению.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из содержания названной статьи следует, что одной из сторон в договоре энергоснабжения являются абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию и воду.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ОАО «Севкавказэнерго» не является собственником помещений, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям снабжающей организации, договоры на водоснабжение между истцом и ответчиком не заключены.
 
    Таким образом, ответчик, не являясь собственником нежилого помещения, в силу положений статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет бремя содержания указанного имущества, следовательно, не обязан исполнять обязательства по оплате отпущенного истцом ресурса.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об обязательствах ОАО «Севкавказэнерго» по оплате услуг водоснабжения указанного нежилого помещения.
 
    Государственная пошлина по делу по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» в доход бюджета РФ 43407 руб. 39 коп. госпошлины.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                               Т.С. Баскаева