Решение от 12 августа 2014 года №А61-1347/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
г. Владикавказ                                                                                         Дело № А61-1347/14
    13 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
 
    Судьи Климатова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Байматовой М.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН 1091516001708, ИНН 1516620419)
 
    к ответчикам – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН 1041502003872, ИНН 1516607954), обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» (ОГРН 1031500351200, ИНН 1503018172)
 
    третье лицо - ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632
 
    о взыскании  38 071 468 рублей 52 копеек
 
    при участии:
 
    от истца - Чабиев О.Г., доверенность от 30.12.2013 №06/2360
 
    от  УФССП – Тагиев Э.Р., доверенность от 09.01.2014 №15АА0224496
 
    от ООО «Ир-Капитал» - Дзоблаев З.К., доверенность от 30.07.2014 №1
 
    от ОАО Сбербанк России – не явились
 
    Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 08.08.2014 до 11.08.2014.
 
    установил:Территориальное управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (далее – истец; Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания(далее – ответчик – 1, Управление; УФССП по РСО-Алания) о взыскании  38 071 468 рублей 52 копеек неосновательного обогащения.
 
    Определением от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ир-Капитал» и ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632.
 
    Определением суда от 15.07.2014 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Ир-Капитал» (далее – ответчик 2, Общество).
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечило.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Представитель истца в судебном заседании от 08.08.2014 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что 27.07.2011 Теруправлением были проведены торги по продаже арестованного имущества ООО «Ир-Капитал». Общая стоимость реализованного на торгах имущества составила 38 071 468 рублей 52 копейки. Указанная сумма была перечислена истцом на счет УФССП по РСО-Алания, которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,  направило их на погашение долга ООО «Ир-Капитал» перед  ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632. Определением Верховного суда РСО-Алания от 19.06.2012 проведенные торги были признаны недействительными, вследствие чего вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа от 31.01.2013 по делу №2-83/13 с истца в пользу победителей торгов взыскано 38 071 468 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего -  45 941 474 рубля 53 копейки. Таким образом, долг ООО «Ир-Капитал» перед Банком был погашен УФССП по РСО-Алания за счет средств истца. Указав на то, что неосновательное обогащение в заявленной сумме «по сути» имеется на стороне ООО «Ир-Капитал», однако «формально» у УФССП (поскольку денежные средства были перечислены истцом на счет УФССП по РСО-Алания), истец просил взыскать с надлежащего ответчика 38 071 468 рублей 52 копейки неосновательного обогащения.
 
    Представитель УФССП по РСО-Алания заявленные требования не признал, пояснил, что на стороне Управления неосновательное обогащение отсутствует. Сообщил суду, что Управлением исполнительное производство было окончено, имущество было передано по актам покупателям, которые перерегистрировать имущественные права на него не успели, вследствие чего, имущественные права остались у ООО «Ир-Капитал». Пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возобновлено, в доказательство чего представил постановление от 22.07.2014 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
    Представитель ООО «Ир-Капитал» заявленные требования не признал. Пояснил, что имущество, заложенное в Банке, было передано по акту приема-передачи победителям торгов. Сообщил, что Общество в течение трех лет не осуществляет никакую деятельность. На вопрос суда пояснил, что имущественные права (право аренды) находятся у ООО «Ир-Капитал». На вопрос суда подтвердил, что у ООО «Ир-Капитал» на момент рассмотрения настоящего дела долг перед Банком отсутствует, поскольку истец рассчитался по его долгам перед Банком (протокол и аудиозапись от 08.08.2014).
 
    С учетом представленного УФССП по РСО-Алания постановления о возобновлении исполнительного производства представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания исполнительного производства.
 
    Для уточнения истцом способа защиты права суд, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 11.08.2014.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ №8632, надлежащим образом извещенное о времени и месте продолжения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечило.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания исполнительных производств от 24.08.2010 №1145/10/06/15; №1146/10/06/15; №1147/10/06/15. Пояснил, что поскольку исполнительное производство по реализации арестованного имущества возобновлено, истцом подготовлено заявление в Советский районный суд о замене стороны по указанным исполнительным производствам. Истец намерен повторно выставить имущество на торги; реализовать имущество и, тем самым,  возместить свои убытки, вследствие чего исчезнет спор по настоящему делу.
 
    Представитель УФССП по РСО-Алания оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
 
    Представитель ООО «Ир-Капитал» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования. Просил взыскать с надлежащего ответчика 38 071 468 рублей 52 копейки неосновательного обогащения.
 
    Представитель УФССП по РСО-Алания заявленные требования не признал, пояснил, что перечисленные Теруправлением на счет УФССП денежные средства в соответствии с действующим законодательством, в течение 5 дней были перечислены Сбербанку в счет погашения долга ООО «Ир-Капитал». Исходя из изложенного считает, что на стороне УФССП нет неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований к УФССП по РСО-Алания просил отказать.
 
    Представитель ООО «Ир-Капитал» заявленные требования не признал со ссылкой на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения в удовлетворении требований просил отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 27.07.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания проведены торги (в форме открытого аукциона) по продаже арестованного недвижимого имущества ООО «Ир-Капитал»: оборудование боулинга стоимостью 10 516 768 рублей 85 копеек, право аренды земельного участка площадью 0,8 га, стоимостью 2 109 800 рублей, и право на площади строящегося объекта недвижимости (здание боулинга), общей площадью 1197,04 кв.м., по адресу: г. Владикавказ, ул. М. Горького,1. Победителями торгов были признаны граждане Караева Фатима Маирбековна, Кайсинов Рустам Викторович и Калагова Нонна Александровна. Данными лицами по итогам торгов было перечислено на расчетный счет Теруправления денежные суммы в размере: 1 818 330 руб., по протоколу № 22 от 27.07.2011 - право аренды земельного участка, площадью 0,8 га, (лот № 2), 27 203 885 рублей по протоколу № 23 от 27.07.2011 -  право собственности на строящееся здание боулинга, 9 049 253 руб. 52 коп. по протоколу № 21 от 27.07.2011 – право собственности на оборудование для боулинга.
 
    Определением Верховного суда РСО-Алания от 19.06.2012 по делу №33-448/2012 признаны недействительными торги в форме открытого аукциона от 27.07.2011 по  продаже  арестованного  имущества ООО  «Ир-Капитал»,  а  именно: оборудования для боулинга GS-XNEXTGENПИНСЕТЕРЫ (10 ШТ.),  GS-Xкомплект запасных частей, синтетические дорожки ANVILANEсветящиеся (10 шт.), система заступа TEL-E-EOUE(5 шт.), желоб возврата шара под дорожкой  (5 шт.), система возврата шара (5 шт.), декоративный экран 10 (5 шт.), автоматические бортики для детей PINBALLWIZART(4 шт., нижние напольные терминалы без экранов (10 шт.), комплект запасных частей для счетного оборудования, компьютер, монитор, клавиатура, термопринтер, принтер CANON, стол с 4-мя фиксированными сидениями (10 шт.), круглый держатель для 18-и шаров (5 шт.), кегли BRANSVICK(400 шт.), шары BRANSVICK(100 шт.), машина для мойки дорожек PHOENIXLITE, подвесные мониторы «27» (10 шт.); право аренды земельного участка площадью 0,8 га, расположенного в РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Горького, 1; право на площади строящегося объекта недвижимости (здание боулинга), общей площадью 1197,04 кв. м., расположенного в РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Горького, 1.
 
    Вышеуказанные  торги  проводись  Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания на основании поданной УФССП по РСО-Алания заявке на реализацию арестованного имущества.
 
    Денежные средства в размере 38 071 468 руб. 52 коп., полученные Теруправлением от реализации спорного имущества, перечислены на депозитный счет УФССП по РСО-Алания и направлены на погашение задолженности ООО «Ир-Капитал» перед Сбербанком России по сводному исполнительному производству.
 
    Вследствие признания торгов недействительными, победители торгов - Караева Фатима Маирбековна, Кайсинов Рустам Викторович и Калагова Нонна Александровна, обратились в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о применении последствий недействительности сделок, заключенных на этих торгах и оформленных в виде соответствующих протоколов.
 
    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа от 31.01.2013 по делу №2-83/13 исковые требования удовлетворены, с Теруправления в пользу Караевой Фатимы Маирбековны, Кайсинова Рустама Викторовича и Калаговой Нонны Александровны взыскано 38 071 468 рублей 52 копейки общей стоимости реализованного на торгах имущества, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего – 45941474 рубля 53 копейки.
 
    Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 10.04.2013 решение Советского районного суда г. Владикавказа от 31.01.2013 оставлено без изменения.
 
    На основании исполнительных листов серии ВС № 005896470 от 20.05.2013, № 005896471 от 20.05.2013 и № 005896469 от 20.05.2013 Территориальное управление платежными поручениями от 25.10.2013 № 1341600, № 1341601, № 1341602 перечислило  Караевой Ф.М., Калаговой Н.А., Кайсинову Р.В. денежные средства в размере 45 941 474 рублей 99 копеек (из которых 38 071 468 руб. 52 коп. составляет стоимость реализованного на торгах имущества ООО «Ир-Капитал»).
 
    Посчитав, что ООО «Ир-Капитал» в результате применения последствий недействительности сделки осталось собственником имущества и его обязательства по исполнительному производству уменьшились на сумму сделки купли-продажи, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными  правовыми  актами  или  сделкой оснований  приобрело  или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
 
 
 
    В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве общего правила о недействительности сделок двусторонняя реституция, при которой стороны должны возвратить все полученное по сделке, признанной недействительной. Если каждая из сторон будет удерживать все полученное по сделке после признания ее недействительной, это следует квалифицировать как неосновательное обогащение и применять правила статей 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.
 
    Материалами дела установлено, что Теруправлением в порядке применения последствий недействительности сделки были перечислены гражданам Караевой Ф.М., Калаговой Н.А., Кайсинову Р.В.денежные средства в размере 45 941 474 рублей 99 копеек (из которых 38 071 468 руб. 52 коп. составляют стоимость реализованного на торгах имущества ООО «Ир-Капитал»).
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями от 25.10.2013 № 1341600, № 1341601, № 1341602.
 
    Таким образом ООО «Ир-Капитал» было возвращено его имущество, а денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества распределены между его кредиторами. Поэтому на стороне ООО «Ир-Капитал» возникло неосновательное обогащение с момента фактического перечисления истцом денежных средств Караевой Фатиме Маирбековне, Кайсинову Рустаму Викторовичу и Калаговой Нонне Александровне.
 
    Довод ООО «Ир-Капитал» о том, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, поскольку имущество было отчуждено у Общества и передано покупателям (победителям торгов)  судом отклоняется ввиду следующего.
 
    Из пояснений представителя ООО «Ир-Капитал» следует, что имущественные права (право аренды) находятся у ООО «Ир-Капитал» (аудиопротокол от 08.08.2014).Кроме того, представленными им в материалы дела уведомлением от 25.11.2011 №09/166/2011-91 и постановлением от 30.11.2011 о приостановлении проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (имущественные права) подтверждается, что имущество ООО «Ир-Капитал» покупателям - Караевой Ф.М., Калаговой Н.А., Кайсинову Р.В. не перешло. Также, представитель ООО «Ир-Капитал» в судебном заседании подтвердил, что  на момент рассмотрения настоящего дела долг у ООО «Ир-Капитал» перед Сбербанком РФ отсутствует, поскольку истец рассчитался по его долгам перед Банком (протокол и аудиозапись от 11.08.2014).
 
    Учитывая, что ООО «Ир-Капитал» в результате применения последствий недействительности сделки осталось собственником выставленного на торги имущества, а его обязательства по исполнительному производству уменьшились на сумму сделки в размере 38 071 468 рублей 52 копейки, которые впоследствии были выплачены за счет средств федерального бюджета кредиторам ООО «Ир-Капитал», суд пришел к выводу, что на стороне ООО «Ир-Капитал»  возникло  неосновательное  обогащение.
 
    В настоящем деле не усматривается нарушения прав истца действиями УФССП по РСО-Алания, в связи с чем суд пришел к выводу, что Управление ФССП по РСО-Алание не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Таким образом, в иске к Управлению Федеральной  службы  судебных  приставов по РСО-Алания следует отказать.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика на иск, суд считает, что с общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания следует взыскать 38 071 468 рублей 52 копейки неосновательного обогащения; в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 200000 рублей.
 
    Истцом госпошлина при подаче иска не уплачивалась, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Ир-Капитал» следует взыскать в доход федерального бюджета 200000 рублей госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал»                      (ОГРН 1031500351200, ИНН 1503018172) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН 1091516001708, ИНН 1516620419) 38 071 468 рублей 52 копейки неосновательного обогащения.
 
    В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ир-Капитал»                      (ОГРН 1031500351200, ИНН 1503018172)  в доход федерального бюджета 200000 рублей госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда               Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Г.В. Климатов