Решение от 10 июля 2014 года №А61-1284/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    10 июля 2014 года
 
                                     Дело №А61-1284/14
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2014
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Дедегкаевой Ф.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации местного самоуправления
 
    г. Владикавказа  (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кудакову Казбеку Дзенагкоевичу (ОГРНИП  311151414300026)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165072 рублей 60 копеек
 
    при участии:
 
    АМС г. Владикавказа – Калагов Т.Р. по доверенности от 28.05.2014,
 
    ответчик – Кудаков К.Д. (личность установлена);
 
    установил: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – АМС г.Владикавказа) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудакову Казбеку Дзенагкоевичу (далее – ИП Кудаков К.Д., ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 165072 рублей 60 копеек, в том числе: 151200 рублей основного долга, 13872 рублей 60 копеек пени за несвоевременную оплату платежей.
 
    В заседании суда представитель АМС г. Владикавказа поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    ИП Кудаков К.Д. заявленные требования не признал, пояснив, что не пользуется оспариваемым земельным участком, считая действие договора законченным с 11.06.2011. Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в связи с затруднительным материальным положением, в случае удовлетворения требований истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Распоряжением АМС г.Владикавказа №271 от 27.03.2006 Кудакову К.Д. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0018 га по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр.Коста, 236/2, для установки и эксплуатации торгового павильона.
 
    Между АМС г.Владикавказа и Кудаковым К.Д. был заключен договор аренды земельного участка № 2486 от 11.06.2008. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 01.09.2008.
 
    Согласно данному договору предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:030338:0015, находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр.Коста 236/2 площадью 0,0018 га, предоставленный для установки и эксплуатации торгового павильона.
 
    Срок действия договора установлен до 11.06.2011 года.
 
    Актом приема-передачи от 11.06.2008 указанный в договоре земельный участок был  передан Кудакову К.Д.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2013в размере 165072 рублей 60 копеек.
 
    Уведомлением от 05.11.2013 №27/1844ис Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа уведомило Кудакова К.Д. о необходимости в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком не предприняты меры по оплате долга, что и послужило обращением АМС г.Владикавказа с настоящим иском.
 
    В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Содержащееся в названном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.
 
    По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу указанной нормы для признания договора возобновленным кроме пользования арендатором имуществом после истечения срока договора необходимо и отсутствие возражений со стороны арендодателя.
 
    Предприниматель в судебном заседании пояснил, что после истечения срока действия договора он не был возобновлен, торговый киоск не работал.
 
    Представитель администрации считает договор аренды возобновленным на тех же условиях, так как не представлены доказательства его расторжения и демонтажа  на оспариваемом земельном участке торгового киоска после окончания действия договора.
 
    В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что какая-либо сторона договора аренды отказалась от исполнения его условий после истечения срока, установленного в нем.
 
    В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Поскольку договор аренды от 11.06.2008 №2486 земельного участка не расторгнут, акт возврата участка не составлялся, предприниматель при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться предоставленным земельным участком по истечении срока действия договора (после 11.06.2011), следовательно, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что после окончания срока действия договора аренды, то есть с 12.06.2011 арендная плата взысканию не подлежит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет задолженности за заявленный период определен истцом в соответствии с Постановлениями РСО-Алания от 27.12.2010 № 380 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия – Алания, а также за не разграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г.Владикавказ».
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы ответчик должен выплатить истцу пеню за каждый день просрочки платежа, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней  в сумме 13872 рублей 60 копеек.
 
    Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей за указанный истцом период. А потому требование о взыскании с  ИП Кудакова К.Д. арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в сумме 165072 рублей 60 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине удовлетворяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец от уплаты госпошлины освобожден, а потому на ответчика должны быть отнесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5952 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.41 Кодекса.
 
    Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным освободить ИП Кудакова К.Д. от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудакова Казбека Дзенагкоевича (ОГРНИП  311151414300026), зарегистрированного по адресу:363504, РСО-Алания, Ирафский р-н, с.Средний Урух, ул. Мамсурова, 41,  в пользу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 165072 рублей 60 копеек, в том числе: 151200 рублей основного долга, 13872 рубля 60 копеек пени за несвоевременную оплату платежей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование исчисляется с даты изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
Судья                                                                                                              М.Б.Коптева