Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: А61-1248/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Владикавказ № А61-1248/14 03 июля 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия -Алания в составе:
Судьи Сидаковой З.К., ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества аудиторская фирма «Аудит» (ОГРН 1036302394061) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Владикавказ-Лада» им.Акоева В.М. задолженности в размере 48450 руб.
установил:
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
К заявлению закрытого акционерного общества аудиторская фирма «Аудит» не приложен документ, подтверждающий полномочия Коломкина М.В. на подписание заявления.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Требования указанных норм заявителем не исполнены.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление закрытого акционерного общества аудиторская фирма «Аудит» от 20.06.2014г. №208 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до конца рабочего дня 30 июня 2014г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Сидакова З.К.
