Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: А61-1141/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-1141/14
07 июля 2014 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе
Судьи Ясиновской Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тедеевой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа
к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Боциеву Сослану Казбековичу
третьи лица - ГУП «Аланиятехинвентаризация»,
Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа
о сносе самовольно возведенного строения,
при участии:
от АМС г. Владикавказа – не явились
от ИП Боциева С.К. – не явились
от третьих лиц – не явились
установил: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Боциеву Сослану Казбековичу, (третьи лица - ГУП «Аланиятехинвентаризация», Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа) о сносе самовольно возведенного строения.
Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 4, 12 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Через канцелярию суда от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела копии решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14.04.2014 по делу №2-391/14 по исковому заявлению АМС г. Владикавказа к Боциеву Сослану Казбековичу о сносе самовольно возведенных строений и встречному исковому заявлению Боциева Сослана Казбековича к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимости.
Суд приобщил к материалам дела копию решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 14.04.2014 по делу №2-391/14.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Следовательно, для прекращения производства по делу суду необходимо установить совпадение всех элементов иска.
Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.
Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается копией решения от 14.04.2014 по делу №2-391/14, Промышленным районным судом г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа обратилась к Боциеву Сослану Казбековичу о сносе самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Крупская, 2 «б».
Боциев Сослан Казбекович обратился с встречным исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на объект недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от 14.04.2014 по делу N 2-391/14 по исковым требованиям АМС г. Владикавказа к Боциеву Сослану Казбековичу о сносе самовольно возведенных строений в иске АМС г. Владикавказа отказано; встречное исковое заявление Боциева Сослана Казбековича удовлетворено: за Боциевым Сосланом Казбековичем признано право собственности на объект недвижимого имущества – здание литер «Г,г», общей площадью 50,7 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №15:09:0104035:0002 по адресу: г. Владикавказ, ул. Крупской, 2 «б».
Судом установлено, что предметом иска по настоящему спору и первоначальным требованиям по гражданскому делу N 2-391/14 является требование АМС г. Владикавказа к Боциеву Сослану Казбековичу о сносе самовольно возведенного строения – административного здания автомойки, расположенного в г. Владикавказе по ул. Крупской, 2 «б».
Таким образом, по гражданскому делу N 2-391/14 требование о сносе самовольно возведенного строения – административного здания автомойки, расположенного в г. Владикавказе по ул. Крупской, 2 «б» было предметом судебного разбирательства и указанным доводам дана надлежащая оценка Промышленным районным судом в судебном акте от 14.04.2014.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом первой инстанции установлено, что по гражданскому делу N 2-391/14 и по настоящему делу спор рассматривается между теми же лицами (Боциевым С.К. и АМС г. Владикавказа).
При установлении тождества исковых требований и участии в деле одних и тех же лиц, суд пришел к выводу о том, что поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд принимает во внимание, что направляя в арбитражный суд копию вступивщего в законную силу судебного акта по делу N 2-391/14, истец не сослался на то, что указанный судебный акт вынесен в отношении другого объекта недвижимого имущества.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.
Судья Ясиновская Т.Д.
