Решение от 14 июля 2014 года №А61-1071/2014

 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г.Владикавказ, пл.Свободы,5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Владикавказ                                                                                              Дело №А61- 1071/14 14 июля  2014 года Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2014.
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
    судьи   Родионовой Г.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вазаговой З.С., рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Гецаевой Дуни Гавриловны (ОГРНИП 308151429100018) к Администрации местного самоуправления Дигорского района РСО-Алания
 
    о признании  незаконными действий по  проведению проверки,
 
    при участии:
 
    ИП Гецаевой Д.Г.,
 
    представителя АМС Дигорского района РСО-Алания Толасовой Л.Ф. (доверенность от 08.08.2013).
 
    Суд установил: Индивидуальный предприниматель Гецаева Дуня Гавриловна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Гецаева Д.Г.) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания (далее – суд) с заявлением от 31.03.2014 (входящий номер от 31.03.2014) к Администрации местного самоуправления Дигорского района РСО-Алания (далее – Администрация, АМС Дигорского района РСО-А) о признании незаконными действий по проведению проверки по соблюдению земельного законодательства.
 
    Заявление предпринимателя обосновано следующим.
 
    На основании постановления Администрации заявителю предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:05:050242:0032, расположенный по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, г.Дигора, ул.Абаева (напротив городского рынка), общей площадью 0,10га в целях строительства магазина. Между предпринимателем и  Администрацией заключен договор аренды земельного участка на срок с 18.03.2009 по 18.03.2012. С учетом условия договора аренды  о преимущественном порядке заключения последнего на новый срок перед другими лицами, предприниматель 01.12.2011 обратилась в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды. По состоянию на указанную дату, на земельном участке заявителем был возведен фундамент под магазин. Не получив ответа от Администрации, предприниматель 15.02.2012 повторно обратилась с заявлением к АМС Дигорского района РСО-А (указанные заявления соответствующую регистрацию не прошли).
 
    По рекомендации сотрудников администрации предприниматель 17.09.2013 в третий раз подала заявление о продлении договора аренды. 
 
    Письмом от 19.11.2013 №1790 Администрация сообщила, что не возражает против предоставления земельного участка и со ссылкой на статьи 30, 31 Земельного Кодекса РФ предложила представить необходимый пакет документов в отдел земельных отношений. При этом Администрацией были предприняты незаконные действия по проведению проверки по вопросу использования спорного земельного участка.
 
    Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании требования не признала и пояснила, что проверка земельного законодательства в отношении земельного участка, предоставленного Гецаевой Д.Г., администрацией проведена не была, распоряжение от 25.03.214 №2 было аннулировано распоряжением администрации. Распоряжение о проведении проверки и уведомление-требование действительно было вручено Гецаевой Д.Г. как физическому лицу в связи с намерением администрации провести проверку. После того, как было установлено, что Гецаева Д.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,  администрация отказалась от проведения проверки.
 
    В ходе судебного заседания представитель Администрации подлинник распоряжения от 25.03.214 №2, а также распоряжение об его аннулировании не представила, со ссылкой на отсутствие последних.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением от 18.03.2009 №57 АМС Дигорского района РСО-Алания предоставила ИП Гецаевой Д.Г. в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:05:050242:0032, расположенный по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, г.Дигора, ул.Абаева (напротив городского рынка), общей площадью 0,10га в целях строительства магазина.
 
    Во исполнение указанного постановления с предпринимателем был заключен договор аренды  земельного участка от  09.04.2009 №09-328 (далее – договор аренды). Договор заключен на срок с 18.03.2009 по 18.03.2012. Актом приема-передачи от 09.04.2009 земельный участок был  передан предпринимателю.
 
    Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 15.09.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаназапись регистрации № 15-15-44/091/2009-016.
 
    Согласно пункту 4.3.3 договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор (предприниматель) имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю (Администрации) не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.
 
    Как следует из пояснений  заявителя, по истечении срока действия договора аренды земельный участок не был возращен и используется предпринимателем по настоящее время.
 
    Заявлениями от 01.12.2011 и от 15.02.2012 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды.
 
    Указанные заявления, а также доказательства их вручения администрации в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить достоверность доводов заявителя в указанной части.
 
    Заявлением без даты, без номера, полученным Администрацией 17.09.2013, предприниматель уведомила об использовании земельного участка по назначению, начале строительных работ и просила о продлении срока действия договора аренды.
 
    Письмом от 19.11.2013 №1790 Администрация сообщила, что не возражает в предоставлении испрашиваемого земельного участка и обязала предпринимателя представить необходимый пакет документов в отдел земельных отношений управления муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Дигорского района РСО-Алания.
 
    Предпринимателем заявлен довод о проведении администрацией проверки спорного земельного участка, в отсутствии какого-либо документального подтверждения самого факта  проверки.
 
    Вместе с тем из представленных ответчиком документов судом установлено, что администрация 25.03.2014 вынесла распоряжение №2 о проведении проверки в рамках осуществления земельного контроля в отношении Гецаевой Д.Г. в целях установления законности использования земельного участка с КН 15:15:050242:0032. В обоснование проведения проверки администрация сослалась на Положение об осуществлении муниципального земельного контроля на территории Дигорского района РСО-Алания, утвержденного решением Собрания представителей Дигорского района РСО-Алания от 28.10.2010 №26-137-4.
 
    Уведомлением – требованием от 25.03.2014  администрация уведомила Гецаеву Д.Г. о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, определив дату начала проверки – 01.04.2014, и предложила в срок до 31.03.2014 представить для ознакомления следующие документы:
 
    - правоустанавливающие документы на земельный участок (договор, свидетельство о регистрации права);
 
    - кадастровый паспорт земельного участка;
 
    - документ, удостоверяющий личность (паспорт или иной заменяющий его документ).
 
    Доказательств направления Гецаевой Д.Г. распоряжения и уведомления-требования от 25.03.2014 в материалы дела не представлено, однако  в судебном заседании 02.06.2014 заявитель  подтвердила получение указанных документов, в связи с чем суд принимает данное обстоятельство в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.  
 
    Полагая, что действия Администрации по проведению проверки по соблюдению земельного законодательства не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - закона N294-ФЗ), нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых заявителем действий, являются одновременно два условия: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение этими действиями ответчика прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    По мнению заявителя действия администрации по проведению проверки на предмет соблюдения предпринимателем земельного законодательства не соответствуют требованиям закона N 294-ФЗ.
 
    В частности, предпринимателем указано на нарушение администрацией требований частей 3, 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, которое связано с проведением проверки, не включенной в ежегодный план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и без согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности.
 
    Кроме того, заявитель утверждает о нарушении ответчиком процедуры проведения проверки, установленной Законом N 294-ФЗ.
 
    Из пунктов 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1); муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2).
 
    Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, осуществление земельного контроля за использованием земель.
 
    Из части 1, пункта 1 части 2 статьи 1  Закона №294-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1). Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (подпункт 1 пункта 2).
 
    Согласно статье 2 Закона №294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации; мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона №294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования (часть 1). К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; разработка и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля.
 
    Из указанных правовых норм следует, что Федеральный закон  №294-ФЗ должен применяться при осуществлении муниципального земельного контроля и является обязательными для органов местного самоуправления и уполномоченных ими органов на его осуществление.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав лиц при осуществлении государственного и муниципального контроля плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
 
    Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона о защите прав лиц при осуществлении государственного и муниципального контроля в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя администрации следует, что распоряжение от 25.03.2013 №2 вынесено администрацией с целью проведения в отношении Гецаевой Д.Г. муниципального земельного контроля в соответствии с Положением об осуществлении муниципального земельного контроля на территории Дигорского района РСО-Алания (Положение), утвержденного решением Собрания представителей Дигорского района РСО-Алания от 28.10.2010 №26-137-4.
 
    Между тем, вышеуказанное Положение, а также доказательства его официального опубликования суду не представлены.
 
    При этом администрацией не представлены доказательства включения назначенной в отношении Гецаевой Д.Г. проверки  в ежегодный план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности.
 
    Установленные обстоятельства не оспаривались представителем администрации в судебном заседании и свидетельствуют о неправомерности действий администрации по назначению проверки и направлению в адрес Гецаевой Д.Г. распоряжения и уведомления-требования от 25.03.2014.
 
    Из совокупности требований, установленных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что одним из условий, необходимых для признания действий незаконными, является нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями администрации.
 
    Совершение администрацией действий по принятию решения о проведении проверки и его направлению в адрес предпринимателя не повлекло за собой правовых последствий, устанавливающих или изменяющих права и обязанности предпринимателя, которые создают ему препятствия при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Из пояснений представителя Администрации судом установлено, что назначенная в отношении Гецаевой Д.Г. проверка проведена не была.  Каких-либо иных действий в отношении Гецаевой Д.Г. и предоставленного ей земельного участка Администрация не предпринимала.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт проведения администрацией самой проверки земельного участка, предоставленного ИП Гецаевой Д.Г. (акт проверки, акт обследования, протокол об административном правонарушении и т.д.).
 
    Как следует из пояснений Гецаевой Д.Г. в настоящее время она продолжает пользоваться предоставленным ей земельным участком на праве аренды. Довод Гецаевой Д.Г. о том, что действия администрации по проведению проверки были совершены с целью последующего изъятия земельного участка, суд считает несостоятельным. Сами по себе  действия администрации по проведению проверки, осмотру земельного участка не могут служить основанием для изъятия земельного участка. Таким основанием является, например, нарушение статьи 46 Земельного кодекса РФ, а именно – использование арендатором земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. 
 
    Действия администрации по инициированию проверки и оформленные в связи с этим распоряжение и уведомление-требование не влияют непосредственно на объем прав Гецаевой Д.Г.  в отношении проверяемого земельного участка, не определяют меру ответственности, носят лишь информационный характер.
 
    В данном случае, оспариваемыми действиями администрации права предпринимателя не нарушены, ему не созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию с ответчика не подлежит в связи с отказом заявителю в удовлетворении требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                 Г.С.Родионова.