Решение от 28 июля 2014 года №А61-1058/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                           Дело № А61-1058/14
 
    29 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2014 года    
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе
 
    Судьи Ясиновской Т.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Тедеевой З.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626,                              ИНН 1513007973)
 
    к ответчику – Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)
 
    о  взыскании задолженности за ноябрь 2013 года,
 
    при участии:
 
    от истца – Перисаева А.А. по доверенности от 11.03.2014 № 11
 
    от ответчика – Кудзиевой Т.Т. по доверенности от 06.02.2014 № 15АА0331076
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2014 до 22.07.2014.
 
    установил: Государственное унитарное предприятие  «Аланияэлектросеть»                           (далее – Предприятие) обратилось Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – Общество) о  взыскании 476638945 рублей 54 копеек задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года  и январь 2014 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    Арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что судья должен решить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства.
 
    Суд установил, что между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года.
 
    Учитывая значительный размер задолженности и наличие разногласий  за каждый расчетный  период, суд пришел к выводу, что  рассмотрение иска в заявленном виде  не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    В этой связи, с учетом пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выделил требования ГУП «Аланияэлектросеть» о  взыскании стоимости услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии  за                ноябрь 2013,  декабрь 2013 и  январь 2014 в отдельные производства.
 
    При этом  суд учел, что  выделение требований о  взыскании стоимости услуг по приему, передаче и распределению электрической за ноябрь 2013, декабрь 2013 и январь 2014 в отдельные производства дальнейшему движению дела  не препятствует, прав и законных интересов сторон не нарушает, судебной защиты прав истца не лишает.
 
    Государственное унитарное предприятие  «Аланияэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании ­­­­­­­­­­­­­­­­­­                       112079454 рублей 55 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2013 года, в том числе 105970166 рублей 10 копеек по договору от 01.04.2012 №01 по  г. Владикавказу и 6109288 рублей 45 копеек по договору от 01.04.2012 №02 по              г. Алагиру.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о передаче электрической энергии от 01.04.2012 №01 и №02 в ноябре 2013.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 82905244 рубля 80 копеек, в том числе 79144717 рублей 99 копеек по договору от 01.04.2012 № 01 по г. Владикавказу и 3760526 рублей 81 копейку по договору от 01.04.2012 № 02 по г. Алагиру.
 
    Ходатайство истца от 18.06.2014 об уменьшении размера цены иска судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Таким образом, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2013 в размере 82905244 рублей                  80 копеек, в том числе 79144717 рублей 99 копеек по договору от 01.04.2012 № 01 по                   г. Владикавказу и 3760526 рублей 81 копейку по договору от 01.04.2012 № 02 по г. Алагиру.
 
    В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить с учетом уменьшения размера цены иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просила исковые требования удовлетворить частично по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву и письменных пояснениях.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) 01.04.2012 заключены договоры №01 и №02 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети по г. Владикавказу и г. Алагиру, по которым исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 4.1 договоров исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договоров, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договоров. Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договоров.
 
    Во исполнение заключенных договоров 30.11.2013 стороны подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2013.
 
    В части исполнения сторонами договора от 01.04.2012 №02 в ноябре 2013 между ГУП «Аланияэлектросеть» и ОАО «Севкавказэнерго» спора нет, поскольку стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по данному договору за ноябрь  2013 была погашена зачетом встречных однородных требований.
 
    Разногласия по объему оказанных Предприятием услуг возникли между сторонами в рамках исполнения договора от 01.04.2012  №01.
 
    Обществом не включен в объеме оказанных услуг по г. Владикавказу объем электроэнергии в количестве 14761656 кВтч на сумму 36326683 рубля 25 копеек.
 
    ГУП «Аланияэлектросеть» полагая, что спорный объем оказанных услуг по                           г. Владикавказу подлежит оплате Обществом в полном объеме, обратился в суд иском.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ                             «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В акте от 30.11.2013 по договору от 01.04.2012 № 01 по г. Владикавказу Предприятие указало, что объем переданной электроэнергии составил 43699978 кВтч на сумму 105970166 рублей 10 копеек.
 
    По данным Общества объем переданной электрической энергии составил       28938322 кВтч на сумму 69643482 рубля 85 копеек.
 
    Таким образом, разногласия составили 14761656 кВтч, в том числе:
 
    - по группе «прочие потребители» - 9217776 кВтч, в том числе 4331298 кВтч электроэнергии, отпущенной потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии; 3756255 кВтч электроэнергии, потребленной потребителями в отсутствие заключенного в установленной форме договора; 782623 кВтч объема электроэнергии, не подтвержденного первичной документацией (акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов);               12676 кВтч неверного определения объема потребленной электроэнергии (двойные начисления); 325094 кВтч безучетного потребления электроэнергии; 9830 кВтч объема электроэнергии, по которому не представлена первичная документация.
 
    - по группе «население» - 5721561 кВтч, в том числе 193948 кВтч объема электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, и 2403517 кВтч объема электроэнергии, не подтвержденной первичными документами,
 
    на общую сумму 36326683 рубля 25 копеек.
 
    В этой связи Общество считает правомерными и обоснованными заявленные требования об оплате объема переданной электроэнергии по договору от 01.04.2012 № 01 в ноябре 2013 только в части в размере 28938322 кВтч на сумму 69643482 рубля                                85 копеек, а в связи с зачетом встречных однородных требований за ноябрь просит удовлетворить требования по договору от 01.04.2012 №01 в сумме 42818034 рублей                74 копеек.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Учитывая, что у Предприятия и Общества имелись встречные однородные обязательства, неоспариваемая часть задолженности Общества перед Предприятием по договору от 01.04.2012 № 01 за оказанные в ноябре 2013 услуги уменьшена истцом на              26825448 рублей 11 копеек, по договору от 01.04.2012 №02 – на 2348761 рубля                          64 копейки.
 
    В указанной части между сторонами спора нет.
 
    В связи с зачетом встречных однородных требований истец уменьшил цену иска до 82905244 рублей 80 копеек, в том числе по договору от 01.04.2012 № 01 до                       79144717 рублей 99 копеек.
 
    С учетом зачета встречных однородных требований Общество указало, что задолженность по договору от 01.04.2012 № 01 за оказанные в ноябре 2013 услуги составила 42818034 рубля 74 копейки.
 
    По договору от 01.04.2012 № 02 (г. Алагир) спора по объему оказанных в ноябре 2013 услуг по передаче электрической энергии и стоимости этих услуг – 2593394 кВтч на сумму 6109288 рублей 45 копеек -  между сторонами нет.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Учитывая, что у Предприятия и Общества имелись встречные однородные обязательства, неоспариваемая часть задолженности Общества перед Предприятием по договору от 01.04.2012 № 02 за оказанные в ноябре 2013 услуги уменьшена на               2348761 рубль 64 копейки. В указанной части между сторонами спора нет.
 
    С учетом изложенного по данным Предприятия и Общества задолженность по договору от 01.04.2012 № 02 за оказанные в ноябре 2013 услуги составила                       3760526 рублей 81 копейку.
 
    С учетом зачета встречных однородных требований за ноябрь 2013 Общество просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 46578561 рубля 55 копеек.
 
    Общество в отзыве указало, что разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных Предприятием по договору от 01.04.2012 №01                            (по г. Владикавказу) за ноябрь 2013 составили14761656 кВтч(письмами от 17.12.2013                    № 01-01/2471, № 01-01/2470 и № 01-01/2469 Предприятие было уведомлено о возникших разногласиях по объему оказанных услуг, в которых были расписаны основания исключения их из объема услуг).
 
    По группе «прочие потребители» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 17709688 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил 17699858 кВтч, свидетельством этому являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма №22/3598 от 06.12.2013, № 22/3340 от 13.11.2013, № 22/3361 от 14.11.2013, №22/3367 от 15.11.2013, № 22/3393 от 19.11.2013, № 22/3461 от 25.11.2013, № 22/3386 от 18.11.2013,             № 22/3429 от 21.11.2013,  №3511 от 29.11.2013, № 22/3498 от 28.11.2013, № 22/3481 от 27.11.2013, № 22/3480 от 27.11.2013, № 22/3570 от 05.12.2013, № 22/3581 от 05.12.2013,            № 22/3555 от 02.12.2013, № 22/3650 от 10.12.2013, №01/472 от  04.12.2013).
 
    Из заявленного объема электроэнергии в количестве 17709688 кВтч Обществом принят объем электроэнергии в количестве 8491912 кВтч и исключено из объема оказанных услуг 9217776 кВтч электроэнергии.
 
    Таким образом, разногласия по объему оказанных составили  9217776  кВтч, из них:
 
    1)                 4331298 кВтч - объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Действующим законодательством предусмотрено право Гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения режима потребления, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (пункт 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения № 442)
 
    Порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии определен Правилами ограничения № 442
 
    Обществом в адрес Предприятия были направлены уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям Общества:
 
    - уведомления №13617/02 и №13657/02 в отношении ООО «Владикавказское УПП ВОС» по договору № 10224;
 
    - уведомления №4350/02 и №4111/02 в отношении ИП Лохов магазин «Продукты» по договору № 10436;
 
    - уведомления № 15419/02 №15491/02 в отношении Борисова П.Г. (мини-маркет «Театральный») по договору №860;
 
    - уведомления № 6151/02 и № 5926/02 в отношении магазина «Продукты» по договору № 11427;
 
    - уведомления № 15507/02 № 15541/02 в отношении ИП Джиоевой А.З. (магазин «Мясо») по договору №1508;
 
    - уведомления № 9218/02 №9192/02 в отношении Токаевой Т.Х. (кафе «Шейх») по договору №2107;
 
    - уведомления № 12658/02 № 12784/02 в отношении ИП Есиевой Я.Х по договору №2525;
 
    - уведомления №7104/02 и №6988/02 в отношении ИП. Кустулиди Д.А. по договору № 12545;
 
    - уведомления № 7993/02 и № 7910/02 в отношении Магазина «Мини-мэн» по договору №3913;
 
    -  уведомления №10566/02 и №10446/02 в отношении ЧП Макиева А.А. по договору № 14122;
 
    - уведомления №12501/02 и № 12565/02 в отношении ИП Дамбеговой В.А. по договору №4130;
 
    - уведомления № 10796/02 и № 11050/02 в отношении ЗАО «Промжилстрой» по договору № 14241;
 
    - уведомления №12440/02 и №12414/02 в отношении ПБОЮЛ Маргиевой  О.Р. по договору № 14901;
 
    - уведомления №4057/02 и №4107/02 в отношении ИП Хачировой Т.Д. по договору № 16374;
 
    - уведомления №15371/02 и № 15467/02 в отношении ОАО «Владикавказские тепловые сети» по договору № 16651;
 
    - уведомления №11278/02 и №11292/02 в отношении ИП Габараевой И.Г. по договору №7045;
 
    - уведомления №7198/02 и №7316/02 в отношении ООО «Жилье-2010» по договору №17095.
 
    - уведомления № 7603/02 и № 7324/02 в отношении ИП Комаева Р.А. договору                № 7110;
 
    -  уведомления №15163/02 и № 15110/02 в отношении ИП Марзоевой З.В. договору № 7198.
 
    Однако Предприятием указанные уведомления исполнены не были.
 
    Пунктом 26 Правил ограничения №442 и пунктом 7.2.  договоров от 01.04.2012 №01 и №02 предусмотрено, что сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.
 
    При рассмотрении аналогичных споров суды кассационной инстанции в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по делу № А53-23922/2010 и от 02.08.2011 по делу № А53-23921/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-20758/2010сделали вывод, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям).
 
    Таким образом, в объеме оказанных услуг по группе «прочие» не может быть учтен объем электроэнергии в количестве 4331298 кВтч, отпущенный потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    2)                 3756255 кВтч – как объем потребленный потребителями в отсутствие заключенного в установленной форме договора.
 
    Предприятием в объем оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 3732960 кВтч, отпущенный МУП «Владикавказские водопроводные сети» после даты одностороннего отказа Общества от исполнения договора (т.е. после 17.07.2012). Доказательством этому свидетельствует уведомление от 29.06.2012 исх.        №04-01/1145 об отказе от исполнения договора энергоснабжения №6493 от 01.05.2011              с 17.07.2012, направленное в адрес Потребителя, а также направленные в адрес Предприятия уведомление от 11.07.2012 исх. №04-01/1212 об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с МУП «Владикавказские водопроводные сети» и уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии №7267/02 от 11.07.2012.
 
    Отсутствие у Общества с МУП «Владикавказские водопроводные сети»  договорных отношений подтверждено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А61-2812/2013.
 
    Кроме того, Предприятием был заявлен в объем оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 23295 кВтч, потребленный потребителями в отсутствие заключенного договора.
 
    Руководствуясь пунктом 123 Основных положений № 442 Общество письмом                № 04-01/1617 от 12.09.2012 направило Предприятию  перечень потребителей, у которых отсутствуют заключенные договора энергоснабжения.
 
    Таким образом, объем электроэнергии в количестве 3756255 кВтчявляется бездоговорным потреблением электроэнергии.
 
    Согласно пункту 2 Основных положений - под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном, порядке договора обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.
 
    Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
 
    Из вышеизложенного следует, что Предприятием необоснованно был включен в объем оказанных услуг 3756255 кВтч, т.к. указанный объем электроэнергии подлежит взысканию сетевой организацией с Потребителя электроэнергии.
 
    3)                 12676 кВтч - объем потребленной электроэнергии определен неверно (двойные начисления). Из представленных Предприятием актов снятия показаний усматривается, что Потребителям были произведены двойные начисления объема потребленной электроэнергии.
 
    4)                 782623 кВтч - объем потребленной электроэнергии не подтвержден первичной документацией (представленные акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению  таких документов). Объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета),  либо на основании показаний приборов учета.
 
    В силу пункта 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
 
    Согласно пункту 4.7. договора от 01.04.2012 №01 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии) в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.
 
    Однако представленные Предприятием первичные документы не подтверждают объем оказанных услуг в количестве 752646 кВтч, так как указанный объем не подтвержден Потребителем.
 
 
    5)            325094 кВтч – безучетного  потребления электроэнергии.
 
    Предприятием в объем оказанных услуг было заявлено 325094 кВтч безучетного потребления электроэнергии, согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии.
 
    Однако, представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в нарушение пункта 193 Основных положений в связи с чем указанный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг.
 
    6)     9830 кВтч – не представлена первичная документация.
 
    Таким образом, Предприятие необоснованно включило в объем оказанных услуг электроэнергии в количестве 9217776 кВтч, в связи с чем, в этой части требования Предприятия не подлежат удовлетворению.
 
    По группе «бюджетные потребители» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 5061194 кВтч, доказательством чего являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма №22/3277 от 06.11.2013, №22/3282 от 07.11.2013, № 22/3284 от 07.11.2013).
 
    По сведениям Общества фактический объем оказанных услуг составил                 5238875 кВтч, т.е. на 177681 кВтч больше.
 
    Таким образом, по данной группе потребителей разногласия отсутствуют, более того, фактический объем переданной электроэнергии  был больше на 177681 кВтч,                    и  включен Обществом в общий объем оказанных услуг.
 
    По группе «население» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 20929096 кВтч.
 
    По сведениям Общества фактический объем оказанных услуг составил                      15207535 кВтч.
 
    Таким образом, разногласия составили 5721561 кВтч - объем электроэнергии, который по сведениям Предприятия был доставлен до Потребителей, т.к. данный объем не является фактическим объем потребленной электроэнергии потребителями указанной группы.
 
    Учитывая вышеизложенное, за ноябрь 2013  объем оказанных Предприятием услуг по договору от 01.04.2013 №01 по всем группам потребителей составил 28938322 кВтч на сумму 69643482 рублей 85 копеек.
 
    Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Письмом от 13.01.2014 исх. №06-01/25 ОАО «Севкавказэнерго» уведомило ГУП «Аланияэлектросеть» о зачете встречных однородных требований. Неоспариваемая часть задолженности ОАО «Севкавказэнерго» перед ГУП «Аланияэлектросеть» по договору от 01.04.2012 №01 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в ноябре 2013, была уменьшена на 26825448 рублей 11 копеек, составляющая задолженность ГУП «Аланияэлектросеть» перед ОАО «Севкавказэнерго» за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в ноябрь 2013.
 
    С учетом изложенного ответчик указал, что задолженность Общества перед Предприятием за услуги по передаче электроэнергии за октябрь  2013 по договору от 01.04.2012 №01 составляет 42818034 рублей 74 копейки.
 
    По договору от 01.04.2012 №02 акты за ноябрь 2013 подписаны без разногласий.
 
    С учетом согласованного сторонами объема оказанных услуг  2593394 кВтч на сумму 6109288 рублей 45 копеек и зачетом встречных однородных требований на сумму 2348761 рубль 64 копейки задолженность Общества перед Предприятием за ноябрь 2013 составляет 3760526 рублей 81 копейку.
 
    Таким образом, всего по договорам от 01.04.2012 №01 и №02 Предприятие  оказало услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2013 в объеме 31531716 кВтч на сумму 75752771 рубль 30 копеек, из которых оплачено 29174209 рублей 75 копеек, в связи с чем задолженность Общества составляет 46578561 рубль 55 копеек.
 
    Предприятие в возражении на отзыв указало на необоснованность вышеназванных доводов Общества о частичном исключении объема оказанных услуг.
 
    В частности, Предприятие указало на то, доводы Общества о том, что в полезный отпуск нельзя включать объем электроэнергии в размере 4331298 кВтч, отпущенный группе «прочие потребители» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии за ноябрь 2013, считает                               необоснованным, поскольку в данных уведомлениях отсутствуют:
 
    - описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления.
 
    - сведения об уведомлении потребителя,
 
    Согласно пункту 27 Правил ограничения №442 исполнитель (ГУП «Аланияэлектросеть») не несет ответственность перед инициатором (ОАО «Севкавказэнерго») за неисполнение уведомления на введения ограничения режима потребления в случае не соответствия уведомление на введение ограничения режима потребления пункту 7 Правил.
 
    Согласно пункту 7 Правил ограничения №442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:
 
    а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
 
    б) основания введения ограничения режима потребления;
 
    в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);
 
    г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);
 
    д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
 
    б) В вышеуказанных уведомлениях отсутствуют сведения об уведомлении уполномоченных органов. 
 
    Согласно пункту 7 Правил ограничения №442 в уведомлениях на ограничение должны быть сведения об уведомлении уполномоченных органов Российской Федерации, а именно уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуации.
 
    в)  Согласно пункту 26 Правил ограничения №442 исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.
 
    В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.
 
    Согласно пункту 7.2 договора от 01.04.2012 №01, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, он несет ответственность перед заказчиком в размере равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении в полном и (или) частичном ограничении режима потребления, объем которой определяется в соответствии с настоящим договором.                                                                                      
 
    Исходя из пункта 26 Правил ограничения №442 и пункта 7.2. договора от 01.04.2012 №01 следует, что потери рассчитываются исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен, а стоимость электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с договором от 01.04.2012 №01 и одноставочных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, вышеуказанныйобъем электроэнергии не должен взыскиваться Гарантирующим поставщиком с сетевой организации как потери, а должен быть выставлен отдельный счет равный стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю.
 
    Доводы Обшества о том, что в полезный отпуск нельзя включать объем электроэнергии, отпущенный ОАО «Владикавказские тепловые сети», Предприятие  считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Ленинский районный суда г. Владикавказа решением от 17.03.2014  по делу                   № 2-223/2014 признал незаконным действия ОАО «Севкавказэнерго» по отключению электроэнергии центральных тепловых пунктов и котельных ОАО «Владикавказские тепловые сети», расположенных в г. Владикавказе.
 
    Исходя из вышеуказанного,объем электроэнергии  4331298 кВтч, отпущенный группе «прочие потребители» после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии за ноябрь 2013,должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ГУП «Аланияэлектросеть».
 
    Довод Общества о том, что объем электроэнергии в количестве 3732960 кВтч за ноябрь 2013 до МУП «Владикавказские водопроводные сети» не должен быть включен как объем электроэнергии доставленный потребителю по договору энергоснабжения                № 6493 от 01.05.2011, т.к. указанный объем был отпущен после даты одностороннего отказа ОАО «Севкавказэнерго» от исполнения договора, Предприятие считает                      необоснованным по следующим основаниям.
 
    Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.2014 по делу №А61-2812/14, признал незаконность расторжения договора энергоснабжения №6493 от 01.05.2011.
 
    20.05.2014 Общество в письме исх.№ 0401/1111 сообщило об отзыве письма №04-01/1212 от 11.07.2012 и уведомления №7267/02 от 11.07.2012 на введение ограничения режима потребления электроэнергии МУП «Владикавказские водопроводные сети».
 
    Таким образом, вышеуказанным судебным актом не была признана законность расторжения договора энергоснабжения №6493, более того, исходя из вышеуказанного письма, Общество объем электроэнергии в количестве 3756255 кВтч за ноябрь 2013, доставленный до МУП «Владикавказские водопроводные сети»,уже не оспаривает.
 
    Довод Общества о том, что объем электроэнергии в количестве 23295 кВтч за ноябрь 2013, потребленный потребителями в отсутствие заключенного договора,  не должен быть включен в объем оказанных услуг, Предприятие считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 26 Правил ограничения №442 и пункту 7.2 договора от 01.04.2012 №01 данные объемы не должны взыскиваться Обществом с Предприятия как потери, а должен быть выставлен отдельный счет равный стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю, т.к. потери рассчитываются исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен, а стоимость электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с договором т 01.04.2012 №01 и одноставочных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии,
 
    В этой связи Предприятие указало, что объем электроэнергии в количестве                23295 кВтчза ноябрь 2013, потребленный потребителями в отсутствие заключенного договора по группе «прочие потребители», должен быть включен в полезный отпуск и оплачен Предприятию. 
 
    Довод Общества том, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве 782623 кВтч  за ноябрь 2013 не подтвержден первичной документацией, Предприятие считает необоснованным, поскольку представило в материалы дела всю первичную документацию.
 
    Таким образом, Предприятие считает, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве 782623 кВтч  за ноябрь 2013должен быть включен в полезный отпуск и оплачен Предприятию.
 
    Довод Общества о том, что объем электроэнергии в количестве 325094 кВтч  безучетного потребления за ноябрь 2013 не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что акты о неучтенном потреблении составлены в нарушение пункта 193 Правил ограничения №442  Предприятие считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 193 Правил ограничения №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные:
 
    о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
 
    о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
 
    о приборах учета на момент составления акта;
 
    о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
 
    объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
 
    замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.
 
    Из представленных Предприятием суду копий актов неучтенного потребления и актов технического осмотра за ноябрь 2013 следует, что данный довод Общества  безоснователен, в связи с чем  объем электроэнергии в количестве 325094 кВтч  безучетного потребления за ноябрь 2013должен быть включен в полезный отпуск и оплачен Предприятию.
 
    Довод Общества о том, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве 12676 кВтч не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что заявлен дважды, Предприятие считает необоснованным со ссылкой на представленные первичные документы.
 
    Доводы Общества о том,  что объем электроэнергии в количестве 9830 кВтч по группе «прочие потребители» за ноябрь 2013, объем электроэнергии в количестве         5721561 кВтч по группе «население» за ноябрь 2013  не подтвержден  первичной документацией, Предприятие считает необоснованными со ссылкой на представленную суду первичную документацию.
 
    В связи с изложенным Предприятие указало, что Общество не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений в отзыве на исковое заявление.
 
    Общество в письменных пояснениях по делу указало, что считает необоснованным довод Предприятия о том, что в объем оказанных услуг должен войти объем электроэнергии в количестве 4331298 кВтч, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, сославшись на следующее.
 
    Действующим законодательством предусмотрено право Гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения режима потребления, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (пункт 2 Правила ограничения № 442).
 
    Обществом в адрес Предприятия были направлены уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям Общества:
 
    - уведомления №13617/02 и №13657/02 в отношении ООО «Владикавказское УПП ВОС» по договору № 10224;
 
    - уведомления №4350/02 и №4111/02 в отношении ИП Лохов магазин «Продукты» по договору № 10436;
 
    - уведомления № 15419/02 №15491/02 в отношении Борисова П.Г. (мини-маркет «Театральный») по договору №860;
 
    - уведомления № 6151/02 и № 5926/02 в отношении магазина «Продукты» по договору № 11427;
 
    - уведомления № 15507/02 № 15541/02 в отношении ИП Джиоевой А.З. (магазин «Мясо») по договору №1508;
 
    - уведомления № 9218/02 №9192/02 в отношении Токаевой Т.Х. (кафе «Шейх») по договору №2107;
 
    - уведомления № 12658/02 № 12784/02 в отношении ИП Есиевой Я.Х по договору №2525;
 
    - уведомления №7104/02 и №6988/02 в отношении ИП. Кустулиди Д.А. по договору № 12545;
 
    - уведомления № 7993/02 и № 7910/02 в отношении Магазина «Мини-мэн» по договору №3913;
 
    - уведомления №10566/02 и №10446/02 в отношении ЧП Макиева А.А. по договору № 14122;
 
    - уведомления №12501/02 и № 12565/02 в отношении ИП Дамбеговой В.А. по договору №4130;
 
    - уведомления № 10796/02 и № 11050/02 в отношении ЗАО «Промжилстрой» по договору № 14241;
 
    - уведомления №12440/02 и №12414/02 в отношении ПБОЮЛ Маргиевой  О.Р. по договору № 14901;
 
    - уведомления №4057/02 и №4107/02 в отношении ИП Хачировой Т.Д. по договору № 16374;
 
    - уведомления №15371/02 и № 15467/02 в отношении ОАО «Владикавказские тепловые сети» по договору № 16651;
 
    - уведомления №11278/02 и №11292/02 в отношении ИП Габараевой И.Г. по договору №7045;
 
    - уведомления №7198/02 и №7316/02 в отношении ООО «Жилье-2010» по договору №17095.
 
    - уведомления № 7603/02 и № 7324/02 в отношении ИП Комаева Р.А. договору                   № 7110;
 
    - - уведомления №15163/02 и № 15110/02 в отношении ИП Марзоевой З.В. договору № 7198.
 
    Однако Предприятием указанные уведомления исполнены не были.
 
    Пунктом 26 Правил ограничения №442 и пунктом 7.2 договоров от 01.04.2012 №01 и №02 предусмотрено, что сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.
 
    При рассмотрении аналогичных споров суды кассационной инстанции в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по делу № А53-23922/2010 и от 02.08.2011 по делу № А53-23921/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-20758/2010,сделали вывод, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям).
 
    Несостоятельным является довод истца о том, что Предприятие не несет ответственности перед Обществом за неисполнение уведомлений на введение ограничение режима потребления электроэнергии, т.к. указанные уведомления составлены с нарушением требований пункта 7 Правил ограничения №442, а именно: «отсутствует описание точек  поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя и сетевой организации».
 
    Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами N 442.
 
    Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).
 
    В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
 
    Так, Обществом в материалы дела представлены уведомления, которыми Потребители были извещены о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности, о чем имеются соответствующие отметки.
 
    Уведомление направленные в адрес Потребителей является составной частью уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии, направленных в адрес сетевой организации, так как отражают регламент действий, направленных на ограничение поставки электроэнергии.
 
    Из содержания уведомлений на введение ограничения поставки электроэнергии следует, что имеются сведения об извещении потребителя, а именно указана дата извещения потребителя о планируемом введении ограничения поставки электроэнергии. Указанные уведомления также содержат сведения о точках поставок потребителей, в отношении которых требовалось ввести ограничение режима потребления электроэнергии.
 
    Исходя из вывода, сделанного ФАС Северо-Кавказского в постановлении от 11.07.2013 по делу № А53-33812/2012 сетевая организация, получив уведомление (заявку) на введение ограничение поставки электроэнергии и установив, что оно не соответствует требованиям предусмотренным законом, должна была вернуть его инициатору введения ограничения. В данном случае, ГУП «Аланияэлектросеть» не просто не вернуло уведомления ОАО «Севкавказэнерго», со ссылкой на несоответствие согласованной формы, а приняло попытку исполнения уведомления.
 
    Кроме того, законом и договором предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, исключающих ответственность сетевой организации за неисполнение уведомлений на введение ограничение режима потребления электроэнергии.
 
    Пунктом 27 Правил ограничения №442 и пунктом 7.3. договора  от 01.04.2012 №01
 
    предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из тех обстоятельств, которые указаны в подпунках а, б, в, г, д  п. 27 Правил.
 
    Таким образом, Правилами ограничения №442 и договором от 01.04.2012 №01 определены случаи, когда Исполнитель услуг освобождается от ответственности за неисполнение уведомлений на введение ограничение режима потребления электроэнергии и предусмотрен определенный порядок фиксации невозможности проведения сетевой организацией ограничения поставки электроэнергии.
 
    Вывод, аналогичный вышеуказанным доводам, был сформулирован ФАС                Северо-Кавказского округа в постановлениях от 15.07.2013 по делу №А53-21604/2012 и от 29.11.2012 по делу №А53-5999/2012.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие ответственность сетевой организации за неисполнение заявки о введении ограничения режима потребления.
 
    Из вышеизложенного следует, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 4331298 кВтч, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Предприятие считает необоснованным довод ответчика о том, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве                      3732960 кВтч, отпущенный МУП «Владикавказские водопроводные сети» после даты одностороннего отказа ОАО «Севкавказэнерго» от исполнения договора (т.е. после 17.07.2012).
 
    Общество в отзыве на исковое заявление указывало, что в объем электроэнергии в количестве 3732960 кВтч, отпущенный МУП «Владикавказские водопроводные сети» после даты одностороннего отказа Общества от исполнения договора (т.е. после 17.07.2012). Доказательством этому свидетельствует уведомление от 29.06.2012 исх.       №04-01/1145 об отказе от исполнения договора энергоснабжения №6493 от 01.05.2011               с 17.07.2012, направленное в адрес Потребителя, а также направленные в адрес Предприятия уведомление от 11.07.2012 исх. №04-01/1212 об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с МУП «Владикавказские водопроводные сети» и уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии №7267/02 от 11.07.2012.
 
    Отсутствие у Общества с МУП «Владикавказские водопроводные сети»  договорных отношений было подтвержден постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А61-2812/2013.
 
    Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по делу                      № А61-2812/2013 постановление 16 ААС от 03.04.2014 отменено. Суд указал, в пункте 53 Основных положений № 442 речь идет не о расторжении договора, а об отказе от его исполнения.
 
    Однако, объем электроэнергии количестве 3732960 кВтч не может быть включен в объем оказанных услуг в связи со следующим.
 
    В связи с наличием у МУП «Владикавказские водопроводные сети» задолженности по договору № 6493 от 01.05.2011 Обществом в адрес Потребителя было направлено уведомление № 6567/02 от 05.06.2012 с требованием об оплате задолженности, которая по состоянию на 05.06.2012 составила 1162000 рублей (долг подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО – Алания от 03.09.2012 по делу                      № А61-1509/12).
 
    В случае неоплаты задолженности Потребителю в 10.00 14.06.2012 года необходимо произвести ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, а с 10.00 19.06.2012 до уровня аварийной брони.
 
    Одновременно Общество известило  о предполагаемых действиях по ограничению режима потребления МУП «Владикавказские водопроводные сети» Правительство                          РСО-Алания,  АМС г. Владикавказ, Прокуратуру РСО-Алания, Главное управление МЧС по РСО-Алания, Ростехнадзор РСО-Алания.
 
    В тот же день Общество направило в адрес сетевой организации заявки  на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 6562/02, 6563/02 от 05.06.2012., которые были получены Предприятием 05.06.2012.
 
    Согласно заявке № 6562/02 от 05.06.2012 требовалось с 10.00 14.06.2012 проконтролировать ограничение режима потребления электроэнергии Потребителя до уровня технологической брони, а заявкой № 6563/02 от 05.06.2012 требовалось с 10.00. 19.06.2012 проконтролировать ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.
 
    Однако Предприятие не исполнило заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 6562/02, 6563/02 от 05.06.2012.
 
    Письмом от 26.06.2012 № 12/507 Предприятие  сообщило, что не может исполнить заявки от 05.06.2012, так как они не соответствуют требованиям предусмотренным пункта 18 Правил полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442
 
    Общество указало, что указанное письмо было направлено в его адрес после даты наступления обязанности у сетевой организации исполнить заявки № 6562/02, 6563/02 от 05.06.2012 (т.е. после 19.06.2012).
 
    В ответ на обращение Предприятия Общество направило письмо № 7064/02 от 28.06.2012, которым сообщило, что заявки были получены ГУП «Аланияэлектросеть» до вступления в силу Постановления Правительства № 442, следовательно, к правоотношениям применяются нормы Основных положений № 530 и содержание заявок соответствует п. 172 Основных положений. Данным письмом Общество известило Предприятие, что уполномоченные органы уведомлены о планируемом ограничении в связи, с чем просили осуществить исполнение заявок. В целях более эффективного их исполнения к письму был приложен перечень точек поставки МУП «Владикавказские водопроводные сети».
 
    Общество указало, что у данного Потребителя отсутствовал акт аварийной и технологической брони, потому  Обществом в порядке пункта 18 Основных положений       № 442 были рассчитаны величины аварийной брони по объектам МУП «Владикавказские  водопроводные сети» и письмом от 13.07.2012 № 04-01/1224 были направлены в адрес предприятия
 
    Таким образом, по мнению Общества, Предприятие, не исполнившее заявки на введение ограничение поставки электроэнергии МУП «Владикавказские водопроводные сети», не может включать в объем оказанных услуг объем  электроэнергии, потребленный потребителем после предполагаемой даты введения ограничения.
 
    Необоснованным является довод Предприятия о том, что в объем оказанных услуг  должен быть включен объем электроэнергии в количестве  23295 кВтч, отпущенный потребителям в отсутствие заключенного в установленной форме договора.
 
    В силу пункта 123 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.
 
    Руководствуясь пунктом 123 Основных положений № 442, Общество письмом                     № 04-01/1617 от 12.09.2012 направило Предприятию перечень потребителей, у которых отсутствуют заключенные договора энергоснабжения.
 
    Таким образом, объем электроэнергии в количестве 23295 кВтч является бездоговорным потреблением электроэнергии.
 
    Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном, порядке договора обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.
 
    Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
 
    Из вышеизложенного следует, что Предприятием необоснованно был включен в объем оказанных услуг 23295 кВтч, т.к. указанный объем электроэнергии подлежит взысканию сетевой организацией с Потребителя электроэнергии.
 
    Предприятие необоснованно включает в объем оказанных услуг 782623 кВтч в отсутствие первичной документацией, оформленной надлежащим образом.
 
    Объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета),  либо на основании показаний приборов учета.
 
    В силу пункта 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
 
    Согласно пункту 4.7. договора оказания услуг по передаче электроэнергии  от 01.04.2012 №01 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии) в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.
 
    Представленные Предприятием первичные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов в связи со следующим:
 
    - по договору № 345 – УП Севосетингостранссигнал ГОСС МЭП МВД РФ представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 1064- ВМУП «Магазин № 157» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 2697– ООО «Мираж» представлен акт снятия показаний, в котором в наименовании потребителя указан клуб «Мираж», от имени потребителя подписан Акопян А.Р. и скреплен печатью ООО «А-РеСт групп»;
 
    - по договору № 3780– ООО «Кристина» представлен акт снятия показаний, в котором в графе потребитель указано магазин «Колбасный рай» и от имени потребителя подписывает ИП Хугаев И.
 
    -  по договору № 4469 – ООО «Сервисный центр» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 4737 – ООО «Грация» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 10- ООО «Фидан» представлен акт снятия показаний, в котором указано, что прибор учета вышел из строя, при этом расчет неучтенного потребления электроэнергии проводится в самом же акте. В силу п. 193 Основных положений при выявлении безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Предприятием такой акт составлен не был, в связи, с чем объем безучетного потребления электроэнергии не мог быть принят Обществом только на основании акта снятия показаний.
 
    - по договору № 10220 – ООО «Владикавказский таксоматорный парк» представлен акт снятия показаний за ноябрь 2013 по прибору учета СЕ-301                               № 008840044000971, который Предприятием в 31.10.2013 был признан нерасчетным, согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.10.2013 № 00048.
 
    Учитывая вышеизложенное, Общество указало, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 782623 кВтч.
 
    Предприятие, опровергая довод ответчика о том, что в объем оказанных услуг не может быть включен в количестве 12676 кВтч (двойные начисления) ссылается на то, в ноябре 2013 отсутствовали двойные начисления объема потребленной электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний.
 
    Однако Предприятием при формировании полезного отпуска электроэнергии не учтено следующее:
 
    - по договору № 892 – ИП Губурова И.Х. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 142кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Ватутина, 39, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013;
 
    - по договору № 1565 – ИП Цагаев П.Г. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 697 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Чапаева, 19, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013;
 
    - по договору № 1597 – ИП Дреева Т.Б. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 883 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. В. Абаева, 87/1 о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 2159 – ИП Абагаева И.М. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 5 036 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Галковского, 237 , о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 2324  – ИП Шанаева Ф.В. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 289 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу пр. Коста, 180, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 2472 – Парикмахерская Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 1 029 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Тельмана, 52, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 2510 – ИП Цагаев К.Г. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 49 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Дзусова, 7, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 2757 – ИП Джамоева Л.А. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 815 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Московская, 27/1, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 3093 – ИП Камалетдинов Т.Б.. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 45 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Джанаева, 55, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 3857 – ИП Тетермазов. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 124 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Иристонская, 31, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 3983– ИП Бзарова маг. «Армида». Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 209 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Маркуса, 8, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 4612 – ИП Албегова Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 423 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Дзусова, 5, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 5128 – ИП Болиева Н.А. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 159 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Николаева, 25 о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 5287– Парикмахерская Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 122 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Джанаева, 55, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 5507 – Маг. «Продукты» Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 1 023 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Тельмана, 26, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 5979 – ИП Хасиева З.С. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 147 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Ростовская, 13 о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 6274– ИП Остаева А.Б.. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 79 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Иристонская, 13, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору №6479 – ИП Медведева М.А. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 94 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. 8 марта, 14 о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 7115– ИП Атараев О.Г. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 152 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Московская, 33, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 7137 – ИП Бозрова Д.М. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 228 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Абаева, 89, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 473135 – магазин «Гриф» Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 429 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Иристонская, 13, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за ноябрь 2013.
 
    - по договору № 6140– ИП Фидарова З.А. Предприятием было представлено  2 акта снятия показаний с прибора учета электроэнергии. В одном расход электроэнергии был заявлен за 2 месяца в количестве 502 кВтч, в другом  254 кВтч – потребление за ноябрь месяц. Таким образом, Обществом был принят объем электроэнергии в количестве 254 кВтч и исключен объем электроэнергии в количестве 502 кВтч.
 
    Из представленных Предприятием актов снятия показаний усматривается, что Потребителям были произведены двойные начисления объема потребленной электроэнергии, в связи, с чем объем электроэнергии в количестве 12676 кВтч не могут быть включены в объем оказанных услуг.
 
    Необоснованным является довод Предприятия о том, что в объем оказанных услуг должен быть включен объем электроэнергии в количестве 325094  кВтч, потребленный потребителями Общества в отсутствие расчетных приборов учета (безучетное потребление электроэнергии)
 
    Предприятием в объем оказанных услуг было заявлено 325094 кВтч безучетного потребления электроэнергии, согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии № 000483 от 31.10.2013, №000503 от 12.11.2013, № 000506 от 12.11.2013, № 00451 от 12.11.2013, № 000499 от 12.11.2013, № 000482 от 12.11.2013, № 000478 от 07.11.2013
 
    В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
 
    о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
 
    о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
 
    о приборах учета на момент составления акта;
 
    о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
 
    объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
 
    замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    Однако, представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в нарушении п. 193 Основных положений в связи со следующим:
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000410 от 13.09.2013, составленный в отношении потребителя Магазин «Зарина» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта. Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000483 от 29.10.2013, составленный в отношении потребителя ООО «Владикавказский таксоматорный парк» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000499 от 12.11.2013, составленный в отношении ООО «Ирбис» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта. Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000503 от 12.11.2013, составленный в отношении Кафе «Маракеш» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта. Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно определить период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000482 от 12.11.2013, составленный в отношении потребителя ООО « ОМ ЛАЙН, не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта. Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000451 от 12.11.2013, составленный в отношении маг. «Лучик» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта. Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000478 от 07.11.2013, составленный в отношении ИП Саркисянц не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта. Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000506 от 12.11.2013, составленный в отношении кафе «Кунак» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта. Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению.
 
    ОАО «Севкавказэнерго» письмами от 10.12.2013 № 01-01/2410 и 26.11.2013               № 01-01/2283 возвратило акты в ГУП «Аланияэлектросеть» в целях доработки и приведения их в соответствие.
 
    Таким образом, в объем оказанных услуг не может быть включен объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 325094 кВтч.
 
    Предприятие считает необоснованным довод Общества о том, что из заявленного объема оказанных услуг по группе «прочие потребители» 9830 кВтч не подтверждено первичной документацией. При этом истец указывает, что в материалы дела была вся первичная документация за ноябрь 2013, которая подтверждает направление  и передачу всего объема электроэнергии указанного в актах оказанных услуг за спорный период.
 
    Общество в отзыве на исковое заявление указывало, что по группе «прочие потребители» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 17709688 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил                     17699858 кВтч, доказательством чего являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма №22/3598 от 06.12.2013, № 22/3340 от 13.11.2013, № 22/3361 от 14.11.2013, №22/3367 от 15.11.2013, № 22/3393 от 19.11.2013, № 22/3461 от 25.11.2013, № 22/3386 от 18.11.2013, № 22/3429 от 21.11.2013,  №3511 от 29.11.2013, № 22/3498 от 28.11.2013, № 22/3481 от 27.11.2013, № 22/3480 от 27.11.2013,             № 22/3570 от 05.12.2013, № 22/3581 от 05.12.2013, № 22/3555 от 02.12.2013, № 22/3650 от 10.12.2013, №01/472 от  04.12.2013).
 
    Таким образом, согласно документам, представленным Предприятием Обществу, объем оказанных услуг за октябрь 2013 по данной группе потребителей составил               17699858 кВтч.
 
    В этой связи Общество указало, что Предприятие каких-либо иных доказательств, кроме тех документов, на которые ссылается Общество, в материалы дела не представило, в связи с чем в объем оказанных услуг необоснованно включен объем электроэнергии в количестве 9830 кВтч.
 
    Общество считает необоснованным довод Предприятия о том, что объем оказанных услуг по группе «население» за ноябрь 2013 составил 20929096 кВтч, в связи со следующим.
 
    Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 20929096 кВтч, фактически же объем оказанных услуг по первичным документам составил 20055638 кВтч, из них:
 
    - 13631936 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, оборудованных приборами учета (согласно ведомости полезного отпуска электроэнергии);
 
    - 884066 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета (согласно ведомости полезного отпуска электроэнергии);
 
    - 3939511 кВтч - объем электроэнергии доставленный до граждан-потребителей частного сектора (согласно маршрутным листам);
 
    - 1600125 кВтч - объем потребленной электроэнергии потребителей приравненных к населению, т.е. СНО, ТСЖ, ЖСК (согласно письмам № 22/3582 и № 22/3579 от 06.11.2013).
 
    Таким образом, Предприятием ошибочно был указан объем электроэнергии в количестве 873458 кВтч, так как первичные документы отсутствуют за указанный объем потребленной электроэнергии.
 
    Довод Предприятия о том, что в материалы дела была вся первичная документация за ноябрь 2013, которая подтверждает направление и передачу всего объема электроэнергии указанного в актах оказанных услуг за спорный период является  несостоятельной, т.к. истцом, в материалы дела не представлено каких - либо иных доказательств, кроме тех документов, на которые ссылалось Общество.
 
    Предприятием необоснованно в объем оказанных услуг включен объем электроэнергии в количестве 3170516 кВтч, который по сведениям Предприятия был доставлен до многоквартирных домов в связи с тем, что общедомовые приборы учета в МКД не допущены в эксплуатации, а акты снятия показаний не подписаны представителя потребителя.
 
    Представленные акты снятия показаний приборов учета по МКД, так же не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов.
 
    В силу пункта 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
 
    Согласно пункту 4.7. договора от 01.04.2012 №01 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии) в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.
 
    Однако из представленных Предприятием актов снятия показаний с приборов учета следует, что объем потребленной электроэнергии не подтвержден потребителем.
 
    Более того, при совместном составлении актов обследования общедомовых приборов учета было выявлено, что приборы учета являются не расчетными, в связи, с чем Предприятием необоснованно был заявлен расход потребленной электроэнергии по приборам учета.
 
    В силу пункта 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме – уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и  (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых систем.
 
    В нарушение указанной нормы акты допуска в эксплуатацию общедомовых  приборов учета  были составлены в отсутствие тех лиц, перечень которых установлен п. 152 Основных положений.
 
    Доказательством этому свидетельствуют судебные акты делам № 2-1332/2013,             № А61-3481/2013 и № А61-4199/2013
 
    Таким образом, общедомовые приборы учета не были допущены в эксплуатацию, в связи с чем являются нерасчетными.
 
    Согласно пункту 162 Основных положений №442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.
 
    Руководствуясь пунктом 162 Основных положений №442 Обществом сформирован объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах за ноябрь 2013, который составил 9925361 кВтч. Свидетельством этому является ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД.  Объем электроэнергии потребленный МКД по показаниям  индивидуальных приборов учета собственников жилья  плюс 7(14 кВтч) по местам общего пользования.
 
    Такой порядок определения объема потребленной электроэнергии  в МКД был признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делам                    № 2-1332/2013, № А61-3481/2013 и № А61-4199/2013.
 
    Таким образом, из объема оказанных услуг по группе «населения» подлежит исключению объем электроэнергии в количестве 3170516 кВтч.
 
    По мнению Общества вобъем оказанных услуг за ноябрь 2013 не может быть включен объем электроэнергии в количестве 1420125 кВтч, т.к. указанный объем был включен в объем потребленной электроэнергии в разрезе потребителей по прогнозным данным и был скорректирован в ноябре 2013.
 
    Согласно письмам ГУП «Аланияэлектросеть» № 22/3343 от 13.11.2013 и № 22/3552 от 02.12.2013 из объема оказанных услуг следует исключить 9686 кВтч, однако оказанный объем Предприятием не был исключен.
 
    Предприятием необоснованно в объем оказанных услуг был включен объем электроэнергии в количестве 247776 кВтч, потребленный по сведениям Предприятия, потребителями, приравненным к населению, в связи со следующим
 
    - 179031 кВтч, объем электроэнергии отпущенный потребителям Общества после даты введения ограничения поставки электроэнергии. Это подтверждается ведомостью полезного отпуска ОАО «Севкавказэнерго» с приложением уведомлений на ограничение поставки электроэнергии;
 
    - 58968 кВтч – это объем неучтенно потребленной электроэнергии СНО «Терек» по договору № 1032, который был заявлен Предприятием. Однако, акт о неучтенном потреблении электроэнергии представлен не был;
 
    - 9777 кВтч – объем электроэнергии потребленный потребителем в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
 
    Из вышеизложенного следует, что объем оказанных услуг по данной группе составил 15207535 кВтч.
 
    С учетом изложенного Общество указало, что всего по договорам от 01.04.2012 №01 и №02 Предприятие  оказало услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2013 в объеме 31531716 кВтч на сумму 75752771 рубль 30 копеек, из которых оплачено       29174209 рублей 75 копеек, в связи с чем задолженность составляет 46578561 рубль                55 копеек.
 
    Изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что доводы Общества являются правомерными и обоснованными, подтвержденными документально и не оспоренными Предприятием  конкретными иными доказательствами.
 
    Вместе с тем суд считает неправомерным довод Общества об исключении из объема оказанных услуг 3732960 вВтч электроэнергии, переданной Предприятием МУП «Владикавказские водопроводные сети», уведомление об ограничении режима потребления которого в связи с отсутствием акта согласования аварийной и технологической брони Предприятие не исполнило правомерно. Приняв во внимание приведенные в судебных актах по делу №А61-2118/12 выводы судов, в рамках данного спора суд приходит к выводу о том, что у Предприятия отсутствовали законные основания для исполнения заявки Общества на введение ограничения режима потребления МУП «Владикавказские водопроводные сети», в связи с чем объем электроэнергии  3732960 вВтч на сумму 10309034 рубля 91 копейку подлежит включению в объем услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2013.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на сумму 56887596 рублей 46 копеек.
 
    В части требований о взыскании 26017648 рублей 34 копеек в иске следует отказать.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации         137235 рублей 22 копейки госпошлины, с Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» -  62764 рубля 78 копеек госпошлины.           
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) в пользу  Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть»                                     (ОГРН 1111513006626,  ИНН 1513007973) задолженность за оказанные в ноябре 2013 услуги по передаче электрической энергии в размере 56887596 рублей 46 копеек.
 
    В остальной части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) в доход бюджета Российской Федерации  137235 рублей 22 копейки госпошлины.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть»                                     (ОГРН 1111513006626,  ИНН 1513007973) в доход бюджета Российской Федерации 62764 рубля 78 копеек госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда                Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
  Судья                                                                                                                     Ясиновская Т.Д.