Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: А61-1045/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Владикавказ Дело № А61-1045/2014
26 июня 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2014г.
Полный текст решения изготовлен 26.06.2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа
к ответчику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания
Управление федеральной почтовой службы РСО-Алания в лице филиала ФГУП «Почта России»
о признании права отсутствующим
при участии:
от истца – Бицоева Л.Ф. по доверенности от 13.01.2014г. №2;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьих лиц:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания – не явился, извещен,
от Управления федеральной почтовой службы РСО-Алания в лице филиала ФГУП «Почта России» - Плиева Л.А. по доверенности от 01.03.2014г. №59.1/41-ЮО.
установил: Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в РСО-Алания о признании отсутствующим права федеральной собственности на нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, расположенные по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. В.Абаева, 89. Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и ФГУП «Почта России».
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, так как нежилые помещения № 1,2,3,4,5, зарегистрированные за Российской Федерацией согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 сентября 2011 года № 15 АЕ 972986, включают в себя и места общего пользования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - Управления Росреестра по РСО-Алания ходатайством от 02.06.2013
№ 10-653 просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Представитель УФПС РСО-Алания –филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание представила письменный отзыв от 23.06.2014 за № 59.1/923, просила в иске истцу отказать, пояснив, что нежилыми помещениями общей площадью 40,3 кв.м., расположенными в многоквартирном доме по адресу: г.Владикавказ,ул.В.Абаева,89 владеет и пользуется ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС РСО-Алания.
Рядом с почтовым отделением находится 17 филиал Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная библиотечная система г. Владикавказ». На спорные помещения № 1,2,3,4 зарегистрировано право федеральной собственности, они всегда находились в свободном доступе. В феврале-марте 2014 года УФПС РСО-Алания осуществило ремонт нежилых помещений, о чем руководство библиотеки было уведомлено. УФПС не препятствует в пользовании коридором, туалетом, умывальником работникам библиотеки. В настоящее время 17 филиал ЦБС прекратил свою деятельность по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует выписка из сайта www/avito. Ru.
Из содержания выписки усматривается, что помещение свободного назначения площадью 132,3 кв.м. по ул. В.Абаева, 89 выставлено на продажу и есть возможность устройства дополнительных входных групп с улицы (выписка прилагается).
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Из материалов дела установлено, что Муниципальному образованию г.Владикавказ на праве собственности принадлежит нежилое помещение (литер А ) назначение: нежилое, общая площадь 132,3 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане 8,8а,9,10,11,12,13,13а,14 по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.В .Абаева,89, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2013 года за № 15-15-01/050/2013-230.
Иным собственником нежилых помещений общей площадью 40,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7 адрес объекта: РСО-Алания г.Владикавказ,ул.В.Абаева,89 также является ответчик - ТУ Росимущества в РСО-Алания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2011года за № 15-15-09/128/2011-491.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда РСО-Алания от 02 мая 2007 года дело №А61-215/07-13 признано право федеральной собственности на встроенные нежилые помещения, в том числе литер «А» общей площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Владикавказ,ул.В.Абаева,89, ввод в эксплуатацию-1984г.
Считая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в указанном здании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебным актом, вынесенным при рассмотрении дела NА61-215/07-13, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в части спорных помещений установлено отсутствие фактов возникновения права общей собственности, в том числе истца на спорные помещения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления N 10/22).
Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса, иск о признании права собственности либо о признании права (обременения) отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.
Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ, обосновывая свою правовую позицию по настоящему спору, указало на незаконность регистрации права собственности за Российской Федерацией.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ 972986, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое помещение литер А, назначение: нежилое, общей площадью 40,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7 адрес объекта: РСО-Алания г. Владикавказ, ул. В. Абаева,89.
Доказательств того, что Управлением в установленном законом порядке оформлены права на спорные помещения или в отношении его имеются какие-либо притязания, в материалах дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права ответчика отсутствующим; аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у управления.
При таких обстоятельствах суд на основании абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" считает обоснованным отказать в удовлетворении искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12576/11 от 24.01.2012.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Кроме того, учитывая, что иск о признании права отсутствующим относится к числу исков об оспаривании права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3809/2012 от 04.09.2012), данный иск с учетом требований п. 1 ст. 8, ст. 218 ГК РФ должен быть направлен на оспаривание материально-правовых оснований возникновения зарегистрированного права.
Основанием государственной регистрации права ответчика является решение арбитражного суда РСО-Алания от 02.05.2007 по делу № А61-215/07-13.
Между тем истцом указанные основания возникновения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на имущество не оспорены, ввиду чего с учетом требований ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности ответчика не может считаться оспоренным.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу изложенных норм, доводы об отсутствии у Российской Федерации права собственности на данные помещения, не подлежат оценке в рамках настоящего дела.
Следует также признать об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку предъявленный в рамках рассматриваемого дела иск не является иском о защите владения спорным имуществом, и не ведет к восстановлению прав. Довод об отсутствии доказательств нахождения в составе имущества, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации, имущества, относящегося к местам общего пользования, также следует признать необоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Таким образом, заявленное истцом нарушение подлежит восстановлению путем предъявления оговоренных исков и иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим способом защиты.
Кроме того, обращаясь с указанными выше требованиями, подлежащими рассмотрению как аналогичные требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, истец не ссылается на то, что ответчик лишает истца доступа к принадлежащим на праве собственности помещениям.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчика нарушаются или оспариваются его права, либо ответчиком создаются препятствия в пользовании истцом общим имуществом здания, что истец не имеет к ним доступа.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
