Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: А60-9960/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-9960/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-9960/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научноизыскательский центр "СТРОЙГЕОСРЕДА" (ИНН 6658005520, ОГРН 1026602353690) (далее - общество "Научно-изыскательский центр "СТРОЙГЕОСРЕДА", истец)
к акционерному обществу "КОНЦЕССИИ ОБЪЕКТОВ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 3121183040, ОГРН 1083130002713) (далее - общество "КОНЦЕССИИ ОБЪЕКТОВ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ", ответчик)
о взыскании задолженности в размере 584 8444 руб. 50 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.
Отводов суду не заявлено.
Определениями от 10.03.20, 06.05.20, 17.06.20, 29.07.20 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России "Истек срок хранения".
Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Общество "Научно-изыскательский центр "СТРОЙГЕОСРЕДА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "КОНЦЕССИИ ОБЪЕКТОВ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании задолженности в размере 584 8444 руб. 50 коп.
Определением суда от 10.03.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ
Определением суда от 06.05.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 17.06.20
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления от 18.11.19. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России не возвращены в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 17.06.20 судебное заседание назначено на 29.07.20
В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России не возвращены в суд.
Определением суда от 29.07.20 судебное заседание отложено на 28.08.20
Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Открытым акционерным обществом "Энергоцентр-Белгород", (переименованном в общество "КОНЦЕССИИ ОБЪЕКТОВ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ") (Заказчик) и Обществом "Научно-изыскательский центр "СТРОЙГЕОСРЕДА" (Подрядчик) заключен Договор N2460-КИ от "11" июля 2019 г. на выполнение комплексных инженерных изысканий (далее по тексту - Договор) на выполнение комплексных инженерных (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических) изысканий для подготовки проектной документации объекта: "Блочно-модульная котельная мощностью 12 МВт АО "ОКБ "Новатор", по адресу: Свердловская область, Кировградский городской округ, пос. Нейво-Рудянка, ул. Заводская, 4, АО "ОКБ "Новатор".
Указанные работы по Договору Обществом "Научно-изыскательский центр "СТРОЙГЕОСРЕДА" были выполнены, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 10.10.2019.
Однако, общество "КОНЦЕССИИ ОБЪЕКТОВ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ" до сих пор не произвело оплату работ в размере 584844 руб. 50 коп. в соответствии с Договором (аванс в размере 382227 рублей 34 коп. был оплачен).
В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 756542 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 93 копейки.
В соответствии с п. Дополнительного соглашения к Договору N 2460-КИ от 20 августа 2019 г., заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, не предусмотренные первоначальными условиями договора, в связи с изменением посадки проектируемых сооружений.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, стоимость работ по дополнительному соглашению составила 310528 рублей 91 копейка.
Таким образом, общая стоимость работ по Договору составила 1067 071 рубль 84 копейки. В соответствии с п. 3.3 Договора, Заказчик обязался перечислить Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости, что составляет 226962,88 рублей.
В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения, Заказчик обязался перечислить Подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 155264,46 рублей.
Таким образом, общая сумма аванса по Договору составила 382227 рублей 34 копейки. Аванс ответчиком был оплачен полностью. Также ответчиком после получения претензии от истца было оплачено 100000 рублей.
В соответствии с п. 3.4. Договора, Заказчик обязался оплатить принятые от Подрядчика работы по актам сдачи-приемки работы в течение 10 рабочих дней со дня их подписания. Свои обязательства по Договору Истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 10.10.2019. Акт ответчиком подписан.
Таким образом, оплату Ответчик должен был произвести до 25.10.2019 (10.10.2019+10 рабочих дней = 25.10.2019).
Как указывает истец, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, в части оплаты результатов работ в размере 584844 руб. 50 коп. Ответчик не выполнил свои обязательства.
16.12.2019 Истец отправил Ответчику письмо с требованием погасить указанную задолженность. Ответ на претензию истец не получил.
В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, оплата не произведена, общество "Научно-изыскательский центр "СТРОЙГЕОСРЕДА" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.
Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Факт выполнения работ, обозначенных в договоре, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 10.10.2019 на сумму 1067071 рубль 84 копейки. Указанные документы о приемке работ подписаны сторонами и заверены печатями организаций.
Указанные документы имеют ссылки на реквизиты договора, подписаны сторонами, заверены печатями организаций.
Стоимость работ по представленным документам составила 1067071 рубль 84 копейки.
Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями от 10.03.20, 06.05.20, 17.06.20, 29.07.20 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв. Однако ответчик своим правом не воспользовался, отзыв не направил, доказательств оплаты не представил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 584844 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "КОНЦЕССИИ ОБЪЕКТОВ ОБОРОНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 3121183040, ОГРН 1083130002713) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-изыскательский центр "СТРОЙГЕОСРЕДА" (ИНН 6658005520, ОГРН 1026602353690) задолженность в размере 584844 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14697 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка
