Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-9950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А60-9950/2020


[Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (ИНН 6686067102, ОГРН 1156658040461) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнос" (ИНН 6658514461, ОГРН 1186658023463) о взыскании 600 047 руб. 52 коп. долга, 46 203 руб. 66 коп. пени, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 925 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
суд установил:
02.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (далее - Истец) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнос" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N182 от 11.11.2019, в размере 600 047 руб. 52 коп. и пени, начисленных за период с 26.11.2019 по 10.02.2020 в размере 46 203 руб. 66 коп. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 925 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 суд определил отложить предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 рассмотрев все вынесенные в предварительное заседание вопросы, с учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 16.07.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 произведена замена судьи по делу.
13.07.2020 от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 судебное разбирательство отложено.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание, назначенное на 07.08.2020, не явились, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.11.2019 N182 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передавать в собственность покупателя (ответчика), указанных в текущих прейскурантах (прайс-листах), а покупатель в свою очередь принимать и оплачивать товар в полном объеме в установленные договором сроки.
Согласно п. 1.2 договора поставка осуществляется партиями на основе заявок покупателя, содержащих наименование, ассортимент, количество товара, а также сроки и порядок поставки.
В соответствии с п. 2.1 договора товар поставляется по ценам, действующим на день подачи заявки покупателем. Цены в момент принятия заявки согласовываются сторонами и впоследствии указываются в накладных.
Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар в срок не позднее 14 календарных дней, следующих за днем поставки.
В рамках исполнения договора истцом 11.11.2019 поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 600 047 руб. 52 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N190 с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. Факт получения товара удостоверен подписью работника Ответчика и оттиском печати организации. На 27.12.2019 составлен акт сверки, подписанный Истцом и Ответчиком о наличии задолженности Ответчика перед Истцом в размере 600 047 руб. 52 коп. Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.
21.01.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец потребовал от Ответчика погасить задолженность, а также уплатить сумму пени. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.
На момент рассмотрения иска сумма основного долга Ответчика составляет 600 047 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет 600 047 руб. 52 коп.
Указанные Истцом обстоятельства Ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 600 047 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 203 руб. 66 коп. пени за период с 26.11.2019 по 10.02.2020.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель будет обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.
Поскольку Ответчиком нарушен срок оплаты товара, Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании пени в размере 46 203 руб. 66 коп. Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.
Ходатайства о снижении размера суммы пени Ответчик не заявил.
Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в заявленной сумме также следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.
Поскольку требования Истца удовлетворены, следует взыскать с Ответчика судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 925 руб.
Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).
В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в абзаце втором пункта 2 постановления N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 09.01.2020 N04-ю/20 с распиской от 09.01.2020 о получении оплаты исполнителем, согласно которым Гейне И.А. обязуется обеспечить подготовку и представление документов в суд, представительство интересов в суде стоимостью 35 000 руб.
Как следует из материалов дела, в качестве представителя Истца Гейне И.А. обеспечил подачу искового заявления в суд.
Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.
Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца услуг (представителем осуществлена подготовка и подача искового заявления), арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 12 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнос" (ИНН 6658514461, ОГРН 1186658023463) в пользу ответственностью "ТоргИнвест" (ИНН 6686067102, ОГРН 1156658040461) 646 251 руб. 18 коп., в том числе 600 047 руб. 52 коп. основного долга и 46 203 руб. 66 коп. пени, а также 15 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг юриста удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнос" (ИНН 6658514461, ОГРН 1186658023463) в пользу ответственностью "ТоргИнвест" (ИНН 6686067102, ОГРН 1156658040461) 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина