Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-9809/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-9809/2020
[Исковые требования о присуждении к исполнению обязательства удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к ЖК N188 (ИНН 6664027272, ОГРН 1036605195912) о присуждении к исполнению обязательства в натуре,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Определением от 10.03.202 судом принят к рассмотрению иск ПАО "Т ПЛЮС", предъявленный к ЖК N188 о присуждении к исполнению обязательства в натуре - обязать предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета. Назначено предварительное судебное заседание.
В дальнейшем предварительное судебное заседание по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В предварительном судебном заседании 20.05.2020 представитель истца изложил доводы по существу дела.
В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом - письменные пояснения по делу, с приложениями.
Определением от 20.05.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.06.2020.
В связи с уходом судьи О.А. Бадамшиной в отставку, заместителем председателя суда, определением от 03.06.2020 принято решение о необходимости замены судьи по настоящему делу путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
Путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи О.А.Бадамшиной по делу N А60-9809/2020 на судью В.В.Коликова.
19.06.2020 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Определением от 19.06.2020 судебное заседание отложено на 03.08.2020, для предоставления возможности сторонам урегулировать спор, путем заключения мирового соглашения.
В судебное заседание 03.08.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, мировое соглашение не представили, каких-либо ходатайств суду не заявили.
Учитывая, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, суд рассматривает спор по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Белинского, д. 220, корпус. В указанном МКД ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на него возложены обязанности по обеспечению МКД коммунальными услугами, а также по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников помещений МКД.
Между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 41024-ВоТГК (далее - договор теплоснабжения).
В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Свердловский".
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с письмом исх. N 71303-09-04/0693 от 15.01.2020 о предоставлении доступа к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и гвс (далее - ОДПУ), установленным в управляемых ответчиком многоквартирных домах, для подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, однако ответчик на письмо не ответил, доступа не представил.
При этом было отмечено, что все расходы на подключение к АИИСУ осуществляются за счет средств РСО и на потребителей не возлагаются.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об обязании ответчика предоставить истцу доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых ответчиком многоквартирных домах, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3.17 Договора теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а так же оказывать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.
Аналогичная обязанность установлена подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для динстанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1043, далее - Правила N 1034).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1,1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.
Следовательно, обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования ОДПУ, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Перечень многоквартирных домов с указанием типа установленного тепловычислителя ОДПУ и наличия технической возможности подключения к АИИС, приведен в Перечне многоквартирных домов.
Учитывая изложенное, обязанность управляющей компании предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам АИИСУ и передачи показаний приборов учета возникает в соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил N 124 и условиями договора (пункты 2.3.17), поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия управляющей организации и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 N 7).
При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Признав исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, и, не установив, что заявленная истцом судебная неустойка является завышенной, определяет размер неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с учетом принципов справедливости, соразмерности. Иной размер ответственности ответчиком не обоснован.
Судебные расходы по делу относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать Жилищный кооператив N 188 (ИНН 6664027272, ОГРН
1036605195912) предоставить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых Жилищным кооперативом N 188 многоквартирных домах, к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
Взыскать с Жилищного кооператива N 188 (ИНН 6664027272, ОГРН 1036605195912) в пользу акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
3. Взыскать с Жилищного кооператива N 188 (ИНН 6664027272, ОГРН 1036605195912) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) государственную пошлину в размере 6000 руб. 00коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
