Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-9804/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-9804/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН 7327031708, ОГРН 1047301328018), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ" (ИНН 4501175224, ОГРН 1124501004880), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 1 799 480 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Зарубин И.В., представитель по доверенности N 22 от 01.07.2019;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 799 480 руб. 26 коп., в том числе:
- 1 705 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды оборудования от 10.09.2018 за период с 10.09.2018 по 24.12.2019;
- 75 166 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату расторжения договора;
- 19 313 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора до даты подачи иска, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Определением от 06.03.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.
Представителем подготовлен отзыв, суд разъяснил необходимость представления отзыва в электронном виде.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату. Суд рекомендовал сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке. Представитель такой возможности не исключил. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, его удовлетворил.
Определением от 08.06.2020 в целях содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем судебное разбирательство отложено.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Определением от 30.07.2020 судебное заседание дело отложено.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-20643/2018 общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Герасимов Виталий Валентинович. Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.
Истец пояснил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ" представило в материалы дела, в том числе договор аренды оборудования от 10.09.2018, заключенный между сторонами.
В ходе анализа выписок по расчетному счету истца, полученным от банков на запрос управляющего, последним было установлено, что данными выписками не подтверждены платежи по договору аренды оборудования.
Истец утверждал, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 10.09.2018. Истец по указанному договору аренды, согласно пункту 1.1 предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование оборудование:
1. Пресс-ножницы LEFORT MOBILE, VIN YA9S4P681CG171093, Серийный номер 1092, Категория ТС: прицеп, Год изготовления 2012, Шасси YA9S4P681CG171093, Изготовитель - Бельгия, Цвет серый;
2. Пресс-ножницы LEFORT CONKEROR 750 с электрическим двигателем, Серийный номер 1070, Электрический мотор - 315 кВт Все 73 т, Габариты - 16800x2900x3860.
Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 5 лет - до 10.09.2023.
Пунктом 2.2.2 договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.
Исходя из положений п. 3.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 110 000 руб. 00 коп. в месяц в течение 10 дней месяца, следующего за расчетным. Арендная плата уплачивается путем безналичных перечислений, путем зачетов по имеющимся обязательствам арендодателя перед арендатором и иными не противоречащими законодательству РФ способами (п. 3.2 договора).
Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что оборудование подлежит передаче в момент подписания настоящего договора; при передаче оборудования арендатору, стороны договорились отдельный акт приема-передачи не составлять.
При возврате оборудования арендодателю составляется двусторонний акт приема-передачи, подписываемый сторонами.
Установив наличие данного договора, отсутствие соглашения о прекращении (досрочном расторжении) договора аренды, отсутствие акта приема - передачи (возврата) арендованного имущества, а также отсутствие платежей в рамках арендных отношений, конкурсный управляющий письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды оборудования от 10.09.2018 с 24 декабря 2019 года, в связи с чем просил:
1. в течение 7 дней с момента получения уведомления, оплатить арендные платежи на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" по договору аренды оборудования от 10.09.2018 в размере 1 705 000 руб. 00 коп. из расчета 110 000 руб. 00 коп. х 15,5 месяцев (с 10.09.2018 по 24.12.2019);
2. в течение 7 дней с момента получения уведомления перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме - 75 166 руб. 67 коп.;
3. также управляющий указал, что в случае неисполнения уведомления в добровольном порядке, будет вынужден обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд с отнесением всех судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ".
Уведомление управляющего об оплате арендных платежей получено ответчиком 10.01.2020, однако осталось без ответа. Какие-либо пояснения, возражения, документы, ответчик также не представил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в определении от 27.01.2020 Арбитражного суда Ульяновской области о включении требований общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" судом были исследованы вопросы арендных отношений между сторонами.
Арбитражный суд Ульяновской области пришёл к выводу, что спорные пресс-ножницы не передавались обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" от их собственника. Кроме этого, судом со ссылкой на судебный акт по делу N А56-88037/2017/искл.1 установлено, что право собственности к истцу на спорные пресс-ножницы не перешло. Таким образом, на момент подписания между сторонами договора о предоставлении отступного предмет отступного (спорные пресс-ножницы) не был в фактическом владении общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" и обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ" не передавался.
Данное определение было обжаловано истцом, постановлением от 10.06.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.
Необходимо пояснить, что суды рассматривали ситуацию применительно к договору о предоставлении отступного, однако эти же выводы применимы и к договору аренды, поскольку предметом договора аренды и отступного являлись одни и те же пресс-ножницы.
Ответчик пояснил, что, как и было выяснено в Арбитражном суде Ульяновской области, подписание договоров в отношении спорных пресс-ножниц (как договора аренды, так и договора о предоставлении отступного) было обусловлено намерением получить хотя бы какое-то возмещение с должника (общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" является должником общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТ"). Однако, поскольку никаких прав у самого общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на спорные пресс-ножницы не возникло, эти договоры (как аренды, так и договор о предоставлении отступного) так и остались в роли соглашений о намерении.
Доводы ответчика истцом с представлением соответствующих доказательств истцом не опровергнуты (ст. 9,65 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН 7327031708, ОГРН 1047301328018) в доход федерального бюджета 30 995 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
