Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: А60-9753/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А60-9753/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКИЙ ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ" (ИНН 7453306328, ОГРН 1177456014010), далее -ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 174 133 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва)
от истца: Туболец А.С., представитель по доверенности N 1-2020 от 10.01.2020;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности на возмещение затрат по оплате обязательных налоговых платежей в размере 174 133 руб. 00 коп. (договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, N 07-1/17-01 от 14.07.2017). Также истец просит взыскать с ответчика 6 224 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Определением от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 28.04.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено.
Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое расценено судом как возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 27.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением режима повышенной готовности в Челябинской области до 14.06.2020. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, рассмотрел ходатайство ответчика, счёл возможным его удовлетворить.
Определением от 11.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против отложения. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил.
Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на продление ограничительных мероприятий губернатором Челябинской области.
Истец возражал против отложения, ссылаясь на злоупотребление ответчиком процессуальными правами. Истец указывает, что в определениях суда неоднократно разъяснялась возможность проведения онлайн-заседаний. По мнению истца, заявление подобных ходатайств направлено на затягивание судебного процесса. Суд, рассмотрев ходатайство, учитывая продление ограничительных мер на территории Челябинской области, его удовлетворил.
Определением от 13.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продолжением ограничительных мер на территории Челябинской области. Истец возражал.
Изучив доводы ходатайства, приняв во внимание, что ограничительные меры продлены до 23.08.2020, суд счёл возможным объявить перерыв в судебном заседании до 26.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя.
После перерыва в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, либо отложении судебного заседания. Истец категорически возражал.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд правовых оснований для его удовлетворения не установил, в удовлетворении ходатайства отказано.
При этом суд отмечает, что заявление немотивированного ходатайства направлено на затягивание судебного процесса, что не допустимо.
Суд отдельно отмечает, что препятствий для участия ответчика в судебном заседании без выезда с территории субъекта не имелось. В каждом определении суд разъяснял возможность проведения судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседания. Более того, суд уже удовлетворял ходатайства ответчика неоднократно, при том, что позицию по делу ответчик так и представил суду.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 14.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии N 07-1/17-01 (далее - договор). Объектом аренды является здание общей площадью 9210,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1/ул. Машиностроителей, д. 4 (далее - объект).
02.08.2017 объект передан по акту приема-передачи арендатору в возмездное срочное пользование.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106134:1 (далее - земельный участок). Земельный участок закреплен за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН 21.12.2016 сделана запись регистрации N 66/301/16-1010567.
Арендатор использует земельный участок на основании п. 13.2 договора.
Пунктом 9.3 договора установлена обязанность арендатора осуществлять возмещение арендодателю затрат по уплате земельного налога, размер которого определяется в размере фактически уплаченных арендодателем обязательных налоговых платежей за земельный участок, на котором расположен объект.
Арендодатель еже-(годно, квартально) направляет арендатору уведомление о возмещении затрат в связи с осуществлением обязательных налоговых платежей за земельный участок и соответствующий счет.
Арендатор обязан осуществить оплату согласно направленному уведомлению и счету в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения. В случае неполучения арендатором указанного уведомления и(или) счета по независящим от арендодателя причинам перечисление денежных средств на счет арендодателя в размере, указанном в уведомлении и счете, должно быть осуществлено в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты направления уведомления и счета арендодателем.
За период фактического использования ответчиком земельного участка истец фактически понес расходы в виде оплаты земельного налога за третий квартал 2019 год.
Факт оплаты истцом земельного налога подтверждают налоговая декларация от 24.01.2020, платежное поручение от 27.09.2019 N 887898.
22.11.2019 в адрес арендатора направлено уведомление от 22.11.2019 N 1323/11 с приложением счета от 08.11.2019 N 0600-000267 и расчета на возмещение затрат по оплате обязательных налоговых платежей за третий квартал 2019 года в размере 174 133 руб. 00 коп.
В связи с тем, что задолженность по возмещение затрат по оплате обязательных налоговых платежей за третий квартал 2019 года в размере 174 133 руб. 00 коп. ответчиком не была оплачена, 18.12.2019 ответчику направлена претензия от 18.12.2019 N 1424/12 с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 10.01.2020, что подтверждает уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Срок для исполнения претензии истек 17 января 2020 года.
Денежные средства на возмещение затрат по оплате обязательных налоговых платежей за третий квартал 2019 года истцу не поступили, задолженность за третий квартал 2019 года, по расчетам истца, составила 174 133 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
В ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по оплате пользования земельным участком. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся фактическим пользователем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.
В силу положений п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации арендатор не оплачивает налог на имущество в отношении полученного в пользование объекта самостоятельно, такая обязанность остается на арендодателе, вместе с тем договорное условие о компенсации таких затрат арендодателю не противоречит принципу свободы договора.
Законодательством не установлен запрет на возложение на арендатора обязанности по возмещению затрат арендодателя по налоговым платежам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Доводы истца нашли подтверждение в материалах дела.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКИЙ ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" 174 133 руб. 00 коп. долга, 6 224 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
