Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года №А60-9739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу


от 19 июня 2020 года Дело N А60-9739/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 17049 рублей 75 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 17049 рублей 75 коп., в том числе:
- 16725 рублей 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2019 года (счет-фактура NТ13362/2 от 31.12.2019 на суму 16725 рублей 53 коп.,
- 324 рубля 22 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за период с 11.01.2020 по 21.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном п.9.1 ст.15 Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", с суммы долга 16725 рублей 53 коп. за период с 22.02.2020 по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В качестве основания для взыскания задолженности истец указывает универсальный передаточный документ NТ13362/2 от 31.12.2019. В универсальном передаточном документе NТ13362/2 от 31.12.2019 основанием указан договор ОТ03ТЭ0000000512 от 02.09.2019. Поэтому, довод истца о сложившихся внедоговорных отношениях не соответствует действительности; стороны связаны условиями договора - указанный договор также является приложением к исковому заявлению истца.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в отношении четырех объектов недвижимости, перечисленных в приложении N1 договора ОТ03ТЭ0000000512 от 02.09.2019, среди которых имеется объект недвижимости по адресу г.Артемовский, ул.Чехова 28-49, который был продан ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи N367-19-08-64 от 17.09.2019 Беспамятных Марине Александровне. Переход права собственности зарегистрирован 19.09.2019, что подтверждается отметкой Росреестра на договоре.
Таким образом, в соответствии с законом, бремя содержания имущества прекращается с моментом прекращения права собственности на имущество. В отношении объекта недвижимости по адресу г.Артемовский, ул.Чехова 28-49 обязанность ПАО Сбербанк нести бремя содержания имущества (в том числе оплачивать коммунальные услуги) прекратилась 18.09.2019.
ПАО Сбербанк обращает внимание на то, что задолженность за поставки тепловой энергии по объектам банка, за исключением проданного объекта недвижимости, расположенного по адресу г.Артемовский, ул.Чехова, 28-49 оплачена в полном объеме в соответствии с полученным только 23.03.2020 корректировочным счетом-фактурой Т2838/2 от 29.02.2020.
С учетом изложенного, также расчет неустойки истца является необоснованным, исчисленным с учетом неправомерно предъявленной задолженности по объекту, собственником которого ПАО Сбербанк не является.
Контрасчет пени по задолженности по счету Т13362/2 от 31.12.2019 без учета задолженности по объекту г.Артемовский, ул.Чехова, 28-49 составляет 265,81 руб. = 13758,36 р.* 1/130 ставки 6 % * 42 дня просрочки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 11.06.2020 стороны не явились, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на заявление об отказе от искового заявления.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:
- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;
- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).
Таким образом, выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-9739/2020 прекратить.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N007457 от 26.02.2020 на сумму 2000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Г.В. Марьинских