Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-9709/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-9709/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН 3445112681, ОГРН 1103460004361) к обществу с ограниченной ответственностью "Эффин групп" (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434) о взыскании 50 000 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Молчун Владимир Васильевич
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эффин групп" с требованием о взыскании 50 000 рублей, из которых 25000,00руб. неосновательное обогащение , 25 000руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
24.03.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда на строительство N59-108845 от 14.02.2019 в размере 11 689 935 руб. 89 коп., проценты в размере 326 519 руб. 28 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Как указывалось ранее, истцом заявлено об увеличении исковых требований до суммы 12 016 455 руб. 17 коп.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,
Определением от 21 апреля 2020 назначено предварительное судебное заседание.
18.05.2020 от истца поступило заявление об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. Определением от 21.05.2020 в удовлетворении заявления об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи отказано.
25.05.2020 от истца по поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом удовлетворено.
01.06.202 в предварительном судебном заседании судом были осуществлены две попытки подключиться к онлайн-заседанию, но с учетом технических неполадок со стороны истца онлайн-заседание не состоялось.
От ответчика в день судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, которое к моменту судебного заседания не было рассмотрено, с учетом отсутствия технической возможности согласовать ВКС за несколько минут до начала заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании ввиду отсутствия онлайн-заседания, суд считает необходимым предварительное судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 01 июня 2020 предварительное судебное заседание отложено.
В предварительном судебном заседании - 09.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений, ответчик и третье лицо, явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 09 июня 2020 назначено судебное заседание.
От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём веб-конференции, которое судом было удовлетворено.
Однако по техническим причинам судебное заседание онлайн не состоялось.
Учитывая необходимость обеспечения сторонам возможности участия в судебном заседании, суд рассмотрение дела откладывает (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Определением от 13 июля 2020 судебное заседание отложено.
05.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Стороны явку представителей в судебном заседании не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2019 года между АО "Свинокомплекс "Красноярский" (Заказчик, Кредитор, Истец) и ООО "Эффин Групп" (Подрядчик, Должник, Ответчик) был заключен договор подряда на строительство N 59-108845 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора (п.1.1.) Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по осуществлению строительства объекта капитального строительства (ведению строительных работ) на Объекте Заказчика: Строительство Дополнительных производственных зданий на производственной площадке Откормочная ферма. Свинокомплекса "Красноярский". Адрес объекта: Красноярский край, Большемуртинский район. Госплемзавод "Сибирь", 2-й км автодороги Большая Мурта-Комарово, земельный участок с кадастровым номером 24:08:1101004:410.
Цена работ, согласно п. 2.1. Договора и приложения N 1 к нему (сметная документация объекта строительства) составила 132 315 230, 40 (Сто тридцать два миллиона триста пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС - 20%.
Общий срок выполнения всех работ, согласно п. 3.5. Договора и приложения N 2 к нему (График выполнения строительно-монтажных работ) - не позднее 20 ноября 2019 года.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В период с 20.03.2019 по 09.09.2019 Заказчиком во исполнение условий Договора о порядке оплаты, на расчетный счет Подрядчика перечислены денежные средства в размере 44 715 761 руб. 14 коп., в счет предварительной оплаты работ по Договору, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.
Подрядчиком в указанном периоде фактически выполнено, а Заказчиком принято работ общей стоимостью 33 025 825 руб. 25 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), на основании которых Подрядчик выставил Заказчику счета-фактуры.
12.09.2019 Сторонами заключено соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение) и подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым размер задолженности ООО "Эффин Групп" перед АО "Свинокомплекс "Красноярский" составил 11 716 935, 8 9 (Одиннадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 89коп.
Согласно п. 4 Соглашения, Стороны, в течение 10 (десяти) дней с момента его подписания приняли обязательства осуществить окончательные расчеты по договору.
До настоящего времени оставшаяся часть неотработанного аванса АО "Свинокомплекс "Красноярский" от ООО "Эффин Групп" не возвращена.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Удержание денежных средств, полученных Подрядчиком в качестве оплаты, в случае прекращения действия договора подряда и в связи с этим прекращения обязанностей подрядчика по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).
Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Доказательств возврата денежных средств в размере 11689935руб. 89коп., так же как и освоения денежных средств, полученных в качестве аванса в полном объему, ответчик в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам
Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326519руб. 28 коп. за период с 24.09.2019 по 28.02.2020.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 326519руб. 28 коп. за заявленный истцом период на основании ст. 395 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффин групп" (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434) в пользу акционерного общества "Свинокомплекс "Красноярский" (ИНН 3445112681, ОГРН 1103460004361) 11689935руб. 89 коп.- неосновательного обогащения, 326519руб. 28 коп. - проценты за период с 24.09.2019 по 28.02.2020, а также 2000руб. 00 коп. -в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффин групп" (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81082 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
