Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года №А60-9692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о признании должника банкротом


от 15 июня 2020 года Дело N А60-9692/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН 6659101869, ОГРН 1046603137096) о признании Домрачевой Натальи Витальевны (30.03.1987 г.р., адрес регистрации: 620049, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Курьинский, д. 10, кв. 84) несостоятельной (банкротом),
Суд установил:
28 февраля 2020 года в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН 6659101869, ОГРН 1046603137096) о признании Домрачевой Натальи Витальевны (30.03.1987 г.р., адрес регистрации: 620049, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Курьинский, д. 10, кв. 84) несостоятельной (банкротом), заявитель просит:
- признать Домрачеву Н.В. несостоятельной (банкротом);
- включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" задолженность по кредитному договору N46151786 от 15.11.2013.;
- утвердить финансового управляющего из числа кандидатур представленных Союзом "СРО АУ "Северо-Запада" (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51. Литер А, пом. 2-Н N 436);
- наложить арест на имущество должника, а также на совместно нажитое имущество в браке.
Определением от 06.03.2020г. заявление оставлено без движения до 01.04.2020г. в связи с тем, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физического лица не представлены доказательства оплаты государственной пошлины на сумму 6000руб.00коп., а также не представлены доказательства внесения 25000 рублей на вознаграждение финансового управляющего. Указанное явилось обстоятельством для оставления заявление без движения.
Определением от 28.04.2020г. срок оставления заявления без движения продлен, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 указанного Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении поданного им заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, достаточность срока для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения данных обстоятельств (ходатайства о продлении срока), своевременное размещение информации о принятом судом первой инстанции определении на официальном сайте суда в сети Интернет, заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр о признании Домрачевой Натальи Витальевны несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр о признании Домрачевой Натальи Витальевны несостоятельным (банкротом) возвратить.
2. Возвратить Мартыновой Елене Владимировне заявление на двух листах, а также приложение на 22 листах.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева