Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-9681/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-9681/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании объединенное дело NА60-9681/2020
по заявлениям Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
о признании недействительными решений от 27.01.2020 N 066/06/31-319/2020, N N 066/06/31-328/2020 в части
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "Радуга"
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: Е.А. Тюстина, представитель, доверенность N 546 от 30.12.2019, паспорт;
от заинтересованного лица: Е.Ю. Чугаев, представитель, доверенность от 04.03.2020 N 185;
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 066/06/31-319/2020 от 27.01.2020 в части п. 2 решения в части указания на выявленные нарушения ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Просит исключить из мотивировочной части решения указание на наличие нарушения ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в п. 27 Раздела 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" (абз. 2-4 стр. 5 решения).
Также Государственное учреждение - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 066/06/31-328/2020 от 27.01.2020 в части п. 2 решения в части указания на выявленные нарушения ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Просит исключить из мотивировочной части решения указание на наличие нарушения ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в п. 27 Раздела 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" (абз. 2-4 стр. 5 решения).
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Свердловское УФАС России поступили жалобы от ООО "Радуга" (от 22.01.2020) о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви и обуви на протезы и аппараты для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2020 году (извещение N 0262100002919000595, N 0262100002919000596) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
По результатам рассмотрения жалоб 27.01.2020 Свердловским УФАС России вынесены решения по жалобам NN 066/06/31-319/2020, 066/06/31-328/2020.
В соответствии с данными решениями в действиях заказчика в лице Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
25.12.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0262100002919000596 и закупочная документация на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви и обуви на протезы и аппараты для обеспечения детей-инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2020 году, в действующей редакции от 30.12.2019г. NИИ2.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 570 000,00 рублей.
Также 25.12.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0262100002919000595 и закупочная документация на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви и обуви на протезы и аппараты для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2020 году, в действующей редакции от 30.12.2019г. NИИ2.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 16000000 рублей.
07.01.2020 аукционной комиссией были проведены процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в данных аукционах, по их итогам составлены Протоколы подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2020 NN 0262100002919000596-2-1, 0262100002919000595-2-1, подписанные присутствующими на заседании членами комиссии.
В соответствии с указанными протоколами заявка с идентификационным номером 106659378 участника закупки ООО "Радуга" (по закупке N 0262100002919000596), номером 106659445 участника закупки ООО "Радуга" (по закупке N 0262100002919000595) признана не соответствующей требованиям закупочной документации на основании "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ: непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 16 Раздела I "Информационная карта электронного аукциона", Разделом III "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе, а именно: Участник закупки не представил копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии на территории Свердловской области".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части ! статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
В п. 27 Раздела I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В п. 16 Раздела I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" закупочной документации установлено соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - Наличие у участника закупки (исполнителя) или соисполнителя лицензии на осуществление медицинской деятельности на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии на территории Свердловской области является обязательным условием (Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"). Комиссия Свердловского УФАС России указала, что в составе второй части заявки ООО "Радуга" представил копию лицензии N ЛО-16-01-007616 от 05.06.2019г. на осуществление медицинской деятельности. Согласно Приложению N 1 указанной лицензии место осуществления - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибгата Хакима, д. 5, пом. 1010. Вместе с тем, требование о предоставлении лицензии в абз. 2 пп. 4 п. 27 документации (требование к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению) сформулировано следующим образом: "документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов". В отличие от пп. 1 п. 16 аукционной документации (Раздел 1 (информационная карта), в абз. 2 пп. 4 п. 27 Заказчик отдельно не оговорил и не установил требования к предоставлению лицензии (ее копии) соисполнителя в составе вторых частей заявок. Требование ко вторым частям заявок понято участниками правильно, лицензии соисполнителей ими не предоставлялись, по данному основанию заказчик участников не отклонил (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2020). Причиной отклонения одного из двух участников стало непредоставление им копии лицензии, подтверждающей право осуществления медицинской деятельности на территории Свердловской области (предоставлена лицензия на медицинскую деятельность на территории республики Татарстан). Таким образом, выводы, содержащиеся в решениях и в п. 2 резолютивных их частей о наличии нарушений п. 2 ч. 5. ст. 66 Закона N 44-ФЗ, не подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными пункты 2 решений NN 066/06/31-319/2020, 066/06/31-328/2020 от 27.01.2020 принятых 27.01.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, а также признать недействительными выводы, содержащиеся в данных решениях о нарушениях ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка
