Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-9660/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-9660/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Церес" (ИНН 6639022094, ОГРН 1116639000510)
к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Имаго" (ИНН 6670181480, ОГРН 1076670023143)
о расторжении договора поставки оборудования с условием о залоге от 11 июля 2017 г. N 11, об истребовании оборудования, находящегося в залоге,
при участии в судебном заседании
от истца:
- Коцага П.В. паспорт,
от ответчика:
- не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Церес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Имаго" с требованием о расторжении договора поставки оборудования с условием о залоге от 11 июля 2017 г. N 11, об истребовании оборудования, находящегося в залоге.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Истцом и Ответчиком был заключен ДОГОВОР N 11 поставки Оборудования с условием о залоге от "01" июля 2017 г. о поставке и передаче Покупателю следующего Оборудования согласно Приложения N1 ("Спецификация Оборудования") к договору поставки:
1. Заточной станок для заточки плоских рубильных ножей ТЧПН-4, б/у, 1963 г.в., N3117;
2. Оснастка для заточки геликоидальных ножей для заточного станка ТЧПН-4, 2017 г.в., новая, б/номера (зафиксирована в фотоотчёте к договору);
3. Рубительная машина МРГ-20 с силовым агрегатом АД30С-Т400 на базе двигателя А-41М, на монораме, б/у, 1989 г.в., N46612, с топливным баком на 300 литров;
4. Топливный насос ТНВД двигателя А-41М А4тн 10x10, б/у, 1989 г.в., номер не читается (зафиксирован в фотоотчёте к договору);
5. Рольганг для подачи сырья на 4 секции, Длина секции 2; метра; 4 ролика; Ролики '/6x500 мм; Рама из профильной трубы 80x40x2, синего цвета, 2017 г.в., новый (зафиксирован в фотоотчёте к договоре);
6. Дизельная тепловая пушка Kerona Р-5000Е-Т, новая (зафиксирована в фотоотчёте к договору).
Указанное Оборудование было поставлено и смонтировано (на основании Приложения N2 "Спецификация на дополнительные работы") на складе Ответчика по адресу: РФ, Свердловская область, город Верхотурье, улица Трактовая, 8.
"10" июля 2017 года, Оборудование и оказанные услуги были приняты Ответчиком, что подтверждается Актом приёмки-передачи Оборудования от "10" июля 2017 года и Актом приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от "10" июля 2017 года.
Ответчик оплатил стоимость оказанных ему на основании Приложения N 2 к Договору от "01" июля 2017 года и принятых им на основании Акта приёмки выполненных работ (оказанных услуг) от "10" июля 2017 года дополнительных услуг (работ) по сборке, монтажу и наладке поставленного Оборудования.
Однако оплату поставленного оборудования по настоящий момент Ответчик не произвёл, хотя график платежей по договору был согласован сторонами в Приложении к договору N 3 "График платежей".
"10" сентября 2018 года Ответчик подписал акт сверки взаимных расчётов, в котором признал задолженность за поставленное оборудование и направил Истцу гарантийное письмо от "10" сентября 2018 года с графиком погашения указанной задолженности в срок до "30" ноября 2019 года.
Обязательства, указанные в гарантийном письме Ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства за поставленное Оборудование в адрес Истца не поступили, оборудование Ответчиком возвращено не было, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 485, п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 3.1. и п.3.2. Договора поставки раздела N3 "Гарантии исполнения обязательств и соглашение о залоге оборудования" "с момента передачи Оборудования Покупателю (согласно п. 2.3.-2.4. настоящего договора) и до момента его полной оплаты Покупателем поставленное Оборудование находится в залоге у Поставщика. Поставщик приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п. 3.3 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обеспеченного залогом обязательства".
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон в следствии существенных его нарушений на основании решения суда.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Данная обязанность истцом соблюдена.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие поставки в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку такое поведение ответчика лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора поставки, а, следовательно, наличии оснований для его расторжения.
При таких обстоятельствах требование истца о признании расторгнутым договора поставки N 11 от 01.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Церес" (ИНН 6639022094, ОГРН 1116639000510) и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Имаго" (ИНН 6670181480, ОГРН 1076670023143) подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.4. Договора поставки предусмотрено следующее: "в случае расторжения договора по вине Покупателя последний обязан за свой счет подготовить Оборудование к возврату Поставщику, включая составление акта приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора и возвратить (доставить) Оборудование на склад Поставщика в городе Екатеринбурге либо полностью компенсировать расходы Поставщика, связанные с подготовкой оборудования и его возврату по ценам Поставщика".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "ХК "Имаго" от оплаты товара, предусмотренной договором, или добровольного возврата неоплаченного оборудования уклонилось, несмотря на то, что по условиям договора оборудование находится в залоге у Продавца до полной его оплаты, то указанное оборудование подлежит возврату собственнику (Продавцу) в судебном порядке на основании статьи 301 ГК РФ.
Согласно поставленным документам, ответчик не исполнил обязательства по возврату поставленного товара. При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор поставки N 11 от 01.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Церес" (ИНН 6639022094, ОГРН 1116639000510) и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Имаго" (ИНН 6670181480, ОГРН 1076670023143).
Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Имаго" (ИНН 6670181480, ОГРН 1076670023143) оборудование, находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Церес" (ИНН 6639022094, ОГРН 1116639000510), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Церес" (ИНН 6639022094, ОГРН 1116639000510).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Имаго" (ИНН 6670181480, ОГРН 1076670023143) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Церес" (ИНН 6639022094, ОГРН 1116639000510) поставленное в его адрес и не оплаченное им оборудование:
1) Заточной станок для заточки плоских рубильных ножей ТЧПН-4, б/у, 1963 г.в., N3117;
2) Оснастка для заточки геликоидальных ножей для заточного станка ТЧПН-4, 2017 г.в., новая, б/номера;
3) Рубительная машина МРГ-20 с силовым агрегатом АД30С-Т400 на базе двигателя А-41М, на монораме, б/у, 1989 г.в., N46612, с топливным баком на 300 литров;
4) Топливный насос ТНВД двигателя А-41М А4тн 10x10, б/у, 1989 г.в., номер не читается, установлен на рубительную машину МРГ-20 с силовым агрегатом АД30С-Т400;
5) Рольганг для подачи сырья на 4 секции, Длина секции 2; метра; 4 ролика; Ролики 76x500 мм; Рама из профильной трубы 80x40x2, синего цвета, 2017 г.в., новый;
6) Дизельная тепловая пушка Kerona Р-5000Е-Т, новая.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Имаго" (ИНН 6670181480, ОГРН 1076670023143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Церес" (ИНН 6639022094, ОГРН 1116639000510) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
