Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-9607/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-9607/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9607/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 6679016040, ОГРН 1126679015429) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии" (ИНН 7447148610, ОГРН 1097447001728) о взыскании 2 626 303 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Солдатова Ю.В., представитель по доверенности N 87 от 01.05.2019,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии" о взыскании 2 626 303 руб. 19 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018 в размере 1 810 528 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.11.2018 по 26.02.2020 в размере 815 775 руб. 19 коп., продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 1 812 528 руб. 00 коп.
28.04.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018 в размере 1 510 528 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.11.2018 по 26.02.2020 в размере 815 775 руб. 19 коп., продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 812 528 руб. 00 коп.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018 в размере 1 510 528 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.11.2018 по 26.02.2020 в размере 815 775 руб. 19 коп., продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 812 528 руб. 00 коп.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.07.2020 от истца поступили пояснения по исковому заявлению.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленный товар по договору поставки N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018 в размере 1 510 528 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.11.2018 по 26.02.2020 в размере 815 753 руб. 14 коп., продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 812 528 руб. 00 коп.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (поставщик) (далее - ООО "УТК-Сталь", истец) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии" (покупатель) (далее - ООО НПП "ИННОТЕХ", ответчик) заключен договор поставки N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и/либо окзать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию и/либо оказанные услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию и/либо оказанные услуги, далее по тексту именуемую "товар" либо "услуги" (п. 1.1 Договора).
Наименование (ассортимент), количество, цена, сроки, условия поставки и оплаты, иные существенные характеристики поставляемого товара либо услуг, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора оформленных на основании устных или письменных заявок покупателя (п. 1.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора товар поставляется (услуги оказываются) отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Срок поставки каждой партии товара (период поставки) либо оказания услуг и ее размер (количество товара в партии) указываются в спецификациях к настоящему договору.
По выбору сторон поставка товара осуществляется: самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 67 либо через обособленные подразделения поставщика: г. Дзержинский Московской области, г. Санкт-Петербург, г. Уфа, г. Нижний Новгород, г. Новосибирск, г. Самара, г. Пермь по письменному на то согласованию с покупателем (п. 3.2.1).
Так между сторонами подписана спецификация N 1 от 24.09.2018, согласно которой, стороны согласовали условия поставки: позиция с 1-11 самовывоз со склада поставщика в г. Екатеринбурге, силами и за счет покупателя; позиция 12 самовывоз со склада поставщика в г. Уфа, силами и за счет покупателя.
Кроме того в указанной спецификации содержится срок поставки - в течение 3 дней со дня поступления 30 % предоплаты на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, указанный в спецификации N 1 от 24.09.2018, что подтверждается подписанной товарной накладной N 13483 от 01.10.2018 на сумму 2 297 829 руб. 00 коп.
В спецификации N 1 от 24.09.2018 согласованы условия оплаты:
- предоплата в срок до 25.09.2018 в размере 30 % от общей стоимости поставки по настоящей спецификации;
- окончательный расчет до 30.11.2018.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по спецификации N 1 от 24.09.2018 в качестве аванса в размере 695 460 руб. 00 коп., на основании платежного поручения N 946 от 27.09.2018.
Товар ответчиком был получен 01.10.2018, что подтверждается подписанной товарной накладной, однако ответчик оставшуюся часть суммы за поставленный товар не произвел.
Ранее истцом был поставлен в адрес ответчика товар, по которому у последнего имеется переплата в размере 4 120 руб. 00 коп., задолженность по товарной накладной N 13483от 01.10.2018 составляет 1 298 249 руб. 00 коп.
В адрес истца поступила заявка ответчика на поставку товара, истцом был выставлен счет N 55019 от 24.10.2018 на сумму 359 794 руб. 00 коп., выставленный счет ответчиком оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1161 от 23.10.2018.
Товар в адрес ответчика был поставлен, что подтверждается товарной накладной N 14873 от 26.10.2018 и актом от 26.10.2018 на сумму 381 858 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.9 Договора, если стоимость отгруженного товара либо оказанных услуг согласно счету, либо подписанной спецификации превышает сумму поступившей предварительной оплаты, покупатель обязан произвести оплату в течение 10 (десяти) дней с даты передачи товара либо оказания услуг.
Таким образом, окончательный расчет по товарной накладной должен быть произведен до 05.11.2018. Оплаты в адрес истца не поступило, таким образом, по товарной накладной N 14873 от 26.10.2018 долг составляет 22 064 руб. 00 коп.
Между сторонами подписана спецификация N 2 от 23.11.2018, по которой истец должен был поставить в адрес ответчика 6 позиций на сумму 188 501 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 28 754 руб. 39 коп.
Условия поставки определены в п. 1 спецификации N 2 от 23.11.2018:
- самовывоз со склада поставщика в г. Екатеринбурге, силами и за счет покупателя;
- срок поставки - в течение 5 дней с даты подписания спецификации;
- толеранс поставки ±10%.
Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается подписанной товарной накладной N 16300 от 26.11.2018 на сумму 190 215 руб. 00 коп.
В спецификации стороны предусмотрели условия оплаты:
- отсрочка платежа в размере 100 % от общей стоимости поставки по настоящей спецификации;
- окончательный расчет в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, согласно условиям договора.
Товар в адрес ответчика был поставлен 26.11.2018, таким образом у ответчика возникла обязанность по оплате до 26.12.2018, оплата в адрес истца так и не поступила.
Таким образом, задолженность за поставленный товар по товарной накладной N 16300 от 26.11.2018 составляет 190 215 руб. 00 коп.
По условиям договора истцом направлялись в адрес ответчика претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, от ответчика поступали ответы, в которых ответчик указывал, что оплатит задолженность.
11.02.2019 истцом была направлена претензия N 24, которая была получена ответчиком 13.02.2020, претензия оставлена без ответа.
Оплаты по настоящее время не поступило.
В связи, с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.
От ответчика поступил отзыв, в котором указывает что по расчету ООО НПП "ИННОТЕХ" задолженность по договору N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018 перед ООО "УТК-Сталь" составляет 1 411 454 руб. 47 коп.
Вместе с тем, каких либо расчетов, подтверждающих, что задолженность составляет именно 1 411 454 руб. 47 коп., суду не представлено, равно как и документов подтверждающих оплату задолженности.
По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательства оплаты суммы основного долга суду не представлено.
Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 510 528 руб. 00 коп. (с учетом утонений) являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018 в размере 815 753 руб. 14 коп. за период с 07.11.2018 по 26.02.2020, за просрочку оплаты поставленного товара (с учетом заявленных уточнений).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 6.3 Договора за просрочку оплаты товара либо услуг покупатель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара либо услуг. Неустойка рассчитывается и подлежит начислению до момента полного погашения задолженности. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащей оплате стоимости товара либо услуг.
Таким образом по расчетам истца неустойка по договору N 583/18-УТК-УФ от 21.09.2018 составила 815 753 руб. 14 коп. за период с 07.11.2018 по 26.02.2020.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по неоплате поставленного товара.
Спорный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, условие о неустойке и ее размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.
Принимая решение о заключении договора, ответчик соглашался с размером неустойки, в том числе в части, касающейся размера процентной ставки, применяемой при расчете неустойки, и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части, а следовательно соглашался с предполагаемой соразмерностью последствий, которые могут наступить при нарушении им срока поставки товара.
Применение к согласованному сторонами размеру неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае доказательств этому ответчиком не представлено.
Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.
Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки, учитывая срок просрочки обязательств, гашение части долга после обращения с иском в суд, невысокий процент неустойки (0,1%), суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу ста¬тьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, за¬вершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения ука¬зывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 131 руб. 00 коп., поскольку задолженность перед истцом в части основного долга частично погашена ответчиком после передачи спора в суд, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии" (ИНН 7447148610, ОГРН 1097447001728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 6679016040, ОГРН 1126679015429) 2 326 303 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч триста три) руб. 19 коп., в том числе: долг в размере 1 510 528 (один миллион пятьсот десять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 07.11.2018 по 26.02.2020 в сумме 815 753 (восемьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 14 коп.
Продолжать начисление неустойки, начиная с 27.02.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1 510 528 (один миллион пятьсот десять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга, но не более подлежащей оплате стоимости товара.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инновации и технологии" (ИНН 7447148610, ОГРН 1097447001728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 6679016040, ОГРН 1126679015429) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 131 (тридцать шесть тысяч сто тридцать один) руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УТК-Сталь" (ИНН 6679016040, ОГРН 1126679015429) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 (один) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 30105 от 26.02.2020 в составе суммы 36 132 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
