Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: А60-9552/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-9552/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-9552/2020
по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ИНН 780200285184, ОГРН 304780222500044)
к индивидуальному предпринимателю Секретаревой Оксане Викторовне (ИНН 663200001114, ОГРН 304663219600026)
о взыскании 50000 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Очекова Т.М. - представитель по доверенности от 31.12.2019г.,
от ответчика: Гимадеева Г.Р.- представитель по доверенности от 30.03.2020г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ИП Цуканов М.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Секретаревой О.В. компенсации в сумме 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 253540 при реализации товара 29.08.2019г. в магазине по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Народная 42, а также о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 90 руб., почтовых расходов в общей сумме 180 руб.
Определением суда от 06.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на недоказанность факта реализации им спорного товара, указывая на противоречивые сведения в представленных чеках, отсутствие на 29.08.2019г. спорного товара в ведомости товаров по складам; на недоказанность размера компенсации в заявленной сумме со ссылкой на представление доказательств исполнения договора от 05.08.2014г. лишь за 2016г., 2017г., аффилированность сторон договора от 05.08.2014г.; на завышение размера компенсации, поскольку не учтен незначительный период использования товарного знака, полагает, что 2-кратная стоимость использования товарного знака за 1 день составляет 782 руб. 78 коп., компенсация в размере 2-кратной стоимости товара, на котором размещен товарный знак - 180 руб.; сумма требуемой компенсации значительно превышает стоимость товара, завышены почтовые расходы.
Определением от 28.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец представил пояснения по возражениям ответчика, на исковых требованиях настаивает.
Истец представил дополнительные пояснения, расчет компенсации произведен на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, при этом сумма компенсации снижена по инициативе истца до 50000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву, ссылается на то, что представленный в материалы дела товар отличается от товара, приобретение которого в его магазине зафиксировано на видеозаписи, размер компенсации завышен, представил контррасчет компенсации, несение истцом расходов на приобретение товара не доказано, поскольку из видеозаписи установлено, что покупку осуществляет неустановленное лицо, доказательства того, что он является представителем истца, в материалах дела не имеется.
Истец в заседании 08.09.2020г. исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения по иску и спорный товар.
Ответчик исковые требования не признал, считает, что не доказан факт реализации, так как товара нет в ведомости, ссылается на то, что не имел возможности получить информацию о спорном товарном знаке и лице, который обладает исключительными правами на него, сам товар не содержит обозначений, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком, обозначение имеется только на упаковке.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Цуканов М. А. является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству N 253540, дата государственной регистрации 21.08.2003г., срок действия исключительного права продлен до 03.12.2022г. зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ - катушки спиннингов для рыбной ловли, принадлежности рыболовные.
Как указал истец, 29.08.2019г. в магазине по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Народная 42, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: Леска рыболовная "NL Ultra winter". Данный товар относится к 28 классу МКТУ - принадлежности рыболовные, лески рыболовные.
Как поясняет истец, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 253540 - изображением летящей птицы, зарегистрированным в отношении товаров 28 класса МКТУ - катушки спиннингов для рыбной ловли, принадлежности рыболовные, приманки для охоты или рыбной ловли, ружья гарпунные спортивные.
Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на указанное средство индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в размере 50000 руб.
Cуд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как отмечено выше, 29.08.2019г. в магазине по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Народная 42, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар: Леска рыболовная "NL Ultra winter".
Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым и терминальным чеками от 29.08.2019г. на сумму 165 руб., содержащие адрес торговой точки, стоимость товара, наименование продавца и его реквизиты (ФИО, ИНН); спорным товаром, а также видеозаписью его приобретения.
Первоначальное ошибочное приобщение к исковому заявлению в качестве вещественного доказательства иного товара, носит технический характер, устранено путем представления в материалы дела товара, который был фактически приобретен у ответчика. При просмотре видеозаписи путем сравнения с представленным товаром судом установлено, что представленный дополнительно товар является именно тем товаром, процесс приобретения которого зафиксирован на видеозаписи (по внешнему виду, расположению различных стикеров с указание цены, диаметра лески, штрихкода).
Путем визуального сравнения нанесенных на упаковке изображений со спорным товарным знаком, судом установлено, что на упаковке реализованного товара присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 253540 (по визуальным признакам), исключительные права на которые принадлежат истцу.
Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного выше средства индивидуализации (товарного знака).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Купленный товар содержит признаки контрафактности, в частности фальсифицированная упаковка напечатана не с оригинального макета, а с отсканированного изображения, цвета на упаковке спорного товара не яркие (приглушенные). На оригинальную упаковку "NL Ultra winter" наносятся голографическое покрытие.
На оригинальной леске "NL Ultra winter" данные о диаметре и тесте нагрузки напечатаны на упаковке, а на контрафактной наклеен стикер. На оригинальной упаковке компании "AQUA" данные диаметра и теста указанные на лицевой стороне совпадают с данными, отмеченными в таблице на оборотной стороне, штрих код для каждого диаметра свой. Лакирование основных элементов на оригинальной упаковке выполнено лаком с термоподъемом и в местах выборочного лакирования прощупывается рельефность, на спорном товаре выборочного лакирования нет. На боковой стороне поддельной упаковки видно смещение элемента "Ultra" теснения фольгой.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что товар проданный ответчиком по настоящему делу не произведен на заводах компании "AQUA", введен в оборот нелегально. Обратное ответчиком не доказано.
Доводы ответчика о том, что ему не было и не могло быть известно о принадлежности кому-либо исключительных прав на спорное обозначение, не принимаются судом.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, ответчик обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 указанной нормы, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определенной на основании договора о предоставлении неисключительной лицензии на право использования товарных знаков по свидетельствам N253540, N290263, N368829, N405416, N405493, N429420, N447640 от 05.08.2014г. заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА НОРД ФИШИНГ", при этом, как следует из пояснений истца, размер компенсации им добровольно уменьшен до 50000 руб.
Согласно указанному договору лицензиату предоставлено право использования товарных знаков в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельствахN253540, N290263, N368829, N405416, N405493, N429420, N447640, на территории Российской Федерации. Стоимость права использования товарных знаков определена в п. 4.2 договора и составляет 1000000 рублей в год.
Исходя из равной стоимости права использования каждого из товарных знаков, поскольку иное договором не предусмотрено, истец определил двукратную стоимость права использования товарного знака по свидетельству N253540 в сумме 285714 руб., самостоятельно уменьшив при предъявлении иска сумму компенсации до 50000 руб.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
При оценке обоснованности предъявленного к взысканию размера компенсации суд исходит из того, что представление лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель.
В данном случае, оспаривая заявленный размер компенсации, ответчик сослался на то, что договор о предоставлении неисключительной лицензии на право использования товарных знаков от 05.08.2014г. заключен аффилированными лицами (поскольку Цуканов М.А. одновременно является директором ООО "АКВА НОРД ФИШИНГ"), в связи с чем полагает, что установленная договором цена использования товарных знаков чрезмерна и предусмотрена договором с целью увеличения размера компенсации при расчете суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере двукратной стоимости права.
Указанный довод ответчика не может быть принят во внимание. Гражданским Кодексом Российской Федерации не предусмотрен запрет на совершение сделок между аффилированными лицами, в связи с чем спорный договор может служить основанием для расчета размера компенсации за нарушение прав на товарные знаки. Доказательств злоупотребления правом при заключении данного договора и определении размера вознаграждения за право использования товарных знаков ответчиком не приведено; иных договоров, регулирующих сходные правоотношения, устанавливающих иную, значительно отличающуюся цену за право использования аналогичного средства индивидуализации, не представлено, как не представлено и других доказательств в подтверждение фактической стоимости использования спорного товарного знака (товарных знаков, предусмотренных спорным договором), цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем же способом.
Следует также отметить, что истцом в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения лицензиатом договорных обязательств по оплате предоставленного права использования товарных знаков.
Таким образом, не имеется оснований считать, что договор от 05.08.2014г. заключен исключительно с целью установить стоимость права для последующего ее использования для обоснования сумм компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; иное ответчиком не доказано.
Также судом не может быть принят расчет компенсации, предложенный ответчиком, согласно которому при определении размера компенсации стоимость права использования согласно п. 4.2 договора - 1000000 руб. подлежит распределению на каждый из товарных знаков (семь), на каждое из предусмотренных договором направлений использования товарных знаков (одиннадцать), на каждый из классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки (девять), при этом полученная сумма подлежит делению на 365 дней, поскольку документально подтверждено использование одного товарного знака при реализации рыболовной лески в один день - 29 августа 2019г. Согласно расчету истца двукратная стоимость права использования с учетом указанных обстоятельств составляет 7 руб. 90 коп., что несопоставимо со стоимостью единицы товара, размером прибыли от его реализации.
При расчете суммы компенсации указанным ответчиком способом утрачивается основной принцип, который заложен в правовых нормах, предусматривающих защиту исключительных прав правообладателя на средства индивидуализации (в частности) путем взыскания компенсации и который носит публичный характер - предотвратить совершение повторных правонарушений, лишить правонарушителя стимула к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности; при определении суммы компенсации предложенным способом неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности становится более выгодным, штрафной характер компенсации нивелируется.
Кроме того, только правообладатель имеет законное право использовать средство индивидуализации любым способом и в отношении любых товаров и услуг, в отношении которых оно зарегистрировано. Другие лица без разрешения правообладателя не вправе использовать товарный знак никаким способом, ни в отношении товаров и услуг любого класса МКТУ, в связи с чем предлагаемое истцом простое деление стоимости права использования товарного знака на количество подпунктов пункта 1.2 договора, в которых перечислено, на чем могут быть размещены товарные знаки, является необоснованным.
Использование ответчиком спорного товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара, маркированного спорным товарным знаком, является достаточно объемным и широко распространенным способом использования товарного знака, направленным в отношении неопределенного круга лиц.
Что касается довода ответчика о том, что срок использования товарного знака составляет один день, то судом данный довод не принимается во внимание по следующим основаниям.
Ответчик, ссылаясь на ведомость товаров по складам на 29.08.2019г. настаивал на том, что спорный товар не принадлежал ответчику и не реализовывался им.
Между тем, как установлено выше, факт предложения к продаже и факт реализации ответчиком спорного товара имел место. Тем не менее, ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих единичный характер сделки, как он утверждал в отзыве на иск; не представлены сведения и документы в подтверждение приобретения спорного товара у поставщика (продавца), в подтверждение незначительного объема закупки, незначительной продолжительности периода (однократности) закупки. Указанные сведения имеют существенное значение при определении продолжительности периода незаконного использования товарного знака, поскольку данное обстоятельство также влияет на определение обоснованного размера компенсации, однако, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение доказательно опровергнуть размер заявленной к взысканию компенсации.
Кроме того, суд исходит из того, что стоимость правомерного использования товарного знака в течение одного месяца составляет 11905 руб. Даже при неправомерном использовании товарного знака в течение 2 месяцев сумма компенсации (более 47 тыс. руб.) сопоставима с размером компенсации, предъявленной к взысканию в данном случае.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что реализация аналогичного товара (рыболовных принадлежностей, в том числе рыболовной лески) производится в специализированном магазине, следовательно, не является незначительной частью деятельности ответчика, предложение спорного товара к продаже не носит разовый характер. Само по себе то обстоятельство, что в материалы дела представлены доказательства покупки только одной единицы контрафактного товара, не свидетельствует о том, что его реализация носила единичный характер.
Как отмечено выше, ответчик вправе был представить доказательства в подтверждение объема закупки товара и периода нахождения его в обращении и розничной реализации, чего им не сделано.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обоснованность применения в расчете компенсации годового периода использования товарного знака документально не опровергнута, рассчитанная таким способом сумма компенсации самостоятельно уменьшена истцом до 50000 руб., оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации не установлено; заявленная сумма компенсации сопоставима с размером компенсации за неправомерное использование товарного знака в течение более короткого периода времени - 2 месяцев.
С учетом изложенного, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, в сумме 180 руб., также подлежат взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.
Во взыскании расходов на приобретение спорного товара следует отказать, так как не представлены доказательства приобретения спорного товара именно за счет средств истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Секретаревой Оксаны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича компенсацию в сумме 50000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. и почтовых расходов 180 руб.
В возмещении стоимости спорного товара отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
