Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: А60-9550/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А60-9550/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Выбрику Александру Валерьевичу (ИНН 861710173730, ОГРНИП 318861700020392), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 15 360 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании через систему онлайн-заседаний
от истца: Грязнов А.Н., представитель по доверенности N 339-20 от 10.07.2020.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 15 360 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. долга по договору N 01102018 от 01.10.2018 о предоставлении места для размещения рекламных материалов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 9 360 руб. 00 коп. неустойки на основании п. 4.2 договора за период с 16.04.2019 по 21.02.2020, продолжив начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы долга 6 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга. Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 28.04.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 05.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, но технически оно подано не правильно.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 04.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Судом сделан запрос на предоставление адресной справки в отношении ответчика в УФМС, к судебному заседанию ответ на запрос не поступил.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с необходимостью уточнения места регистрации ответчика, непоступлением ответа на запрос, нельзя считать ответчика надлежащим образом извещённым, поэтому суд откладывает рассмотрение дела по существу.
Определением от 20.09.2020 судебное разбирательство было отложено.
По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика.
Арбитражный суд заслушал объяснения представителя стороны.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчиком отзыв в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между в рамках исполнения указанного выше договора истцом ответчику было предоставлено место для размещения рекламных материалов.
Ихстцом ответчику выставлен счёт путём направления почтой. Также в почтовом отправлении направлен акт, счёт-фактура. Почтовое отправление получено ответчиком, что подтверждается письмом почтовой организации. Подписанным акт истцу не возвращён.
Как указывает истец, за спорный период у ответчика сформировалась задолженность, требование о погашении которой истец заявил в претензии от 17.06.2019.
Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.
При этом положения договора позволяют его квалифицировать как договор аренды рекламного места.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. При этом неподписание акта не является достаточным основанием для вывода об отсутствии долга, поскольку он был ответчиком получен, мотивированный отказ арендодателю не направлен.
Суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату в виде неустойки в размере 0,5%.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению оплаты, что подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки.
Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчик согласно сведениям сервиса www.nalog.ru относится к субъектам, которым предоставлены меры поддержки, то начисление неустойки на момент рассмотрения спора правомерно по 05.04.2020.
Поэтому на момент принятия решения начисление неустойки ограничено судом указанной датой по объективным причинам.
При этом суд отдельно отмечает, что данное обстоятельство не препятствует истцу впоследствии предъявить соответствующие требования.
Поэтому суд полагает, что, по сути, требования истца считаются удовлетворёнными в полном объёме с учётом корректировки конечной даты начисления неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9 360 руб. 00 коп. за период с 16.04.2019 по 21.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы долга 6 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа с 22.02.2020 по 05.04.2020 (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора).
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Выбрик Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 15 360 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. долга, 9 360 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 21.02.2020, продолжив начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы долга 6 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа с 22.02.2020 по 05.04.2020.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Выбрик Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
