Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-9534/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-9534/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9534/2020
по заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Каменск-Уральский политехнический колледж" (ИНН 6665002425, ОГРН 1026600935570)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
об оспаривании предписания N 43/2019-222 от 29.11.2019,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Маер М.В., представитель по доверенности N 01-01-05-28/223 от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Каменск-Уральский политехнический колледж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 43/2019-222 от 29.11.2019 в части пунктов 7-20.
03.07.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 43/2019-222 от 29.11.2019 в части пунктов 2-20.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
26.08.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным п. 20 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 43/2019-222 от 29.11.2019.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01.09.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным п. 20 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 43/2019-222 от 29.11.2019.
14.09.2020 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
14.09.2020 от государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Каменск-Уральский политехнический колледж" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу. Заявление подписано директором ГАПОУ СО "КУПК" Н.Х. Токаревой.
Учитывая, что указанные действия ГАПОУ СО "КУПК" не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.
При данных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, (утвержденной Пленумом ВАС РФ N 100 от 25.12.2013), для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 содержит разъяснение о том, в каких случаях выдается справка на возврат государственной пошлины, а именно: плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.
По общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, выдача справки в данном случае не требуется.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Каменск-Уральский политехнический колледж" (ИНН 6665002425, ОГРН 1026600935570) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 154 от 06.02.2020. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка