Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года №А60-9528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу


от 28 мая 2020 года Дело N А60-9528/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрев в судебном заседании дело NА60-9528/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БауХаус" (ИНН 6685131549, ОГРН 1176658040767, далее - ООО "БауХаус") о признании общества с ограниченной ответственностью "Артхостелс" (ИНН 6671044991, ОГРН 1169658065147, далее - ООО "Артохостелс") несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зайцев С.В., представитель по доверенности от 12.02.2020, паспорт;
от должника: Антонов С.С., представитель по доверенности от 28.04.2020, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
27.02.2020 ООО "БауХаус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 6, 7, 40, 41, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) просит:
1. Возбудить дело о признании ООО "Артхостелс" несостоятельным (банкротом);
2. Ввести в отношении ООО "Артхостелс" процедуру наблюдения;
3. Включить требование общества с ограниченной ответственностью "БауХаус" в реестр требований ООО "Артхостелс" в общем размере 999 876 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 520840 руб. 06 коп., неустойку в размере 453 294 руб. 92 коп. , судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 742 руб. 00 коп. в составе третьей очереди;
4. Назначить временным управляющим арбитражного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича (ИНН 741509678645), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919, адрес: 105082, г. Москва, пер. Балакиревский, д. 19)
5. Включить требование общества с ограниченной ответственностью "БауХаус" в реестр требований ООО "Артхостелс" в размере 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди.
Определением от 05.03.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
26.03.2020 от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
От должника поступил отзыв на заявление, согласно которому с требованиями не согласен, поскольку задолженность оплачена. В подтверждение представлено инкассовое поручение от 14.02.2020 N3456 согласно которому, оплачена задолженность в размере 980 796 руб. 44 коп.
В судебном заседании от должника поступило ходатайство об уточнении требований в части суммы задолженности, согласно которому просит суд включить требование кредитора в общем размере 548 220 руб. 23 коп. основного долга.
Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
На основании п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника, и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.
При проверке обоснованности требований кредитора судом установлено следующее.
В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 г. по делу NА60-17288/2019 в результате зачета первоначальных и встречных требований с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в сумме 783 167 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 825 руб. 00 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. по делу NА60-17288/2019 вышеуказанное решение изменено в части, с Должника в пользу Кредитора всего взыскано 980 796 руб. 44 коп., в том числе 520 840 руб. 06 коп. долга, 459 956 руб. 38 коп. неустойки; 19 815 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. (с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 15.11.2019).
04.04.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство N8867/20/66004-ИП. В рамках исполнительного производства с Должника в пользу Кредитора было взыскано 40 886 руб. 17 коп., в том числе по платежному поручению N868594 от 19.02.2020 г. на сумму 4 859 руб. 58 коп., N897303 от 20.02.2020 г. на сумму 2 349 руб. 00 коп., N1305 от 20.02.2020 г. на сумму 12 569 руб. 60 коп., N10815 от 21.02.2020 г. на сумму 17 676 руб. 00 коп., N41063 от 25.02.2020г. на сумму 1 566 руб. 40 коп., N77264 от 26.02.2020 г. на сумму 1 395 руб. 07 коп., N109423 от 27.02.202 г. на сумму 469 руб. 92 коп.
При этом, как указывает заявитель, при расчете неустойки не были учтены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ. В этой связи, заявитель полагает, что сумма неустойки, которая подлежит взысканию с должника, должна составлять 494 181 руб. 09 коп.
Кроме того, должником была дополнительно рассчитана неустойка в размере 494 181 руб. 21 коп. на основании п. 12.5. договора подряда N28-11-2017 от 28.11.2017.
Как следует из материалов дела, согласно инкассовому поручению от 14.02.2020 N3456 (исп. пр. 8867/20/6604-ИП) задолженность в размере 980 796 руб. 44 коп. погашена. (в том числе сумма раннее произведенных оплат - 40886 руб. 17 коп.).
Факт поступления денежных средств в общей сумме 980 796 руб. 44 коп. представитель заявителя не оспаривает.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела о банкротстве ООО "Артхостелс" задолженность последнего перед ООО "БауХаус", подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, с учетом оплаты в размере 980 796 руб. 44 коп., в части взыскания основного долга составляет менее 300 000 руб., признаки банкротства отсутствуют.
При этом, доводы должника о необходимости применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, судом отклоняются, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 27.02.2020, то есть до принятия Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
В силу ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям, содержащимся в карточке настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, иных заявлений о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало. В связи с отсутствием иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета ООО "БауХаус".
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд определил:
1. Признать требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "БауХаус" (ИНН 6685131549, ОГРН 1176658040767) к должнику общества с ограниченной ответственностью "Артхостелс" (ИНН 6671044991, ОГРН 1169658065147) необоснованными.
2. Отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "Артхостелс" (ИНН 6671044991, ОГРН 1169658065147) несостоятельным (банкротом) и во введении наблюдения.
3. Производство по делу N А60-9528/2020 прекратить.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БауХаус" (ИНН 6685131549, ОГРН 1176658040767) из средств федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N13 от 27.02.2020.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина