Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: А60-9513/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А60-9513/2020
Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 14 - 21 сентября 2020 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к Индивидуальному предпринимателю Кобенину Олегу Валерьевичу (ИНН 662200083002, ОГРН 304660718700066)
о взыскании 39 978 тыс. 26 руб.,
3-и лица - Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454), Общество с ограниченной ответственностью "КомТранс" (ОГРН 1106623004740, ИНН 6623071201),
при участии в судебном заседании:
14.09.2020г
от истца: Ярмак Е.А., представитель по доверенности N47 от 02.08.2019г,
от ответчика: Рыбакова А.В., представитель по доверенности от 05.06.2020г.,
от 3-х лиц: не явились.
21.09.2020г
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от 3-х лиц: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее -истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобенину Олегу Валерьевичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (февраль - июнь 2019года) в сумме 37 764 руб. 14 коп., а также пени в сумме 2 214 руб. 12 коп.
Определением суда от 05.03.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истец неверное определил объем оказанных услуг. По данным ответчика задолженность составляет 298 руб. 94 коп. При этом ответчик указывает на то, что в спорный период в мусорные контейнеры собирались, в том числе, и промышленные отходы, сбор и транспортировку которых осуществляло МУП "ГорУЖКХ".
В целях полного установления фактических обстоятельств по делу, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 08.06.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (5,5%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 35 237 руб. 36 коп., а также пени в сумме 3 033 руб. 04 коп. за период с 14.05.2019г по 27.04.2020г, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц:
1) Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства",
2) Общество с ограниченной ответственностью "КомТранс".
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (4,5%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 37 129 руб. 74 коп., а также пени в сумме 4 315 руб. 04 коп. за период с 13.03.2019г по 02.07.2020г, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 06.07.2020г заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебное заседание 24.07.2020г третьи лица явку не обеспечили; направили отзывы по требованиям.
Ответчик заявленные требования отклонил.
В судебном заседании 14.09.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просит взыскать долг в сумме 6 851 руб. 60 коп., пени с 13.03.2019г по 14.09.2020г в сумме 684 руб. 00 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик требования истца отклонил; указывает на оплату суммы долга в признаваемой сумме, представлен контррасчет пени.
В судебном заседании 14.09.2020г объявлен перерыв до 12 ч 30 мин 21.09.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
В судебное заседание 21.09.2020г стороны не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
01 января 2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0105000920 (далее договор). Согласно приложению N 1 к договору периодичность вывоза ТКО 1 раз в месяц по заявке, количество расчетных единиц- 1 контейнер, объемом 0, 75 м3, адрес объекта Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Районная, д. 1А.
По адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Районная, д 1А установлены 2 (два) контейнера объемом по 0,75 м2. Площадка для сбора отходов находится в совместном владении трех организаций: ИП Кобенина О.В. (магазин), ИП Кобениной Л.В. (АЗС) и ИП Кобенина В.В. (технический осмотр). Периодичность вывоза контейнеров 1раз в неделю.
Как указывает ответчик, в вышеуказанные контейнеры с января 2019г. собирались, в том числе и промышленные отходы. До июня 2019г. МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" выставляли счета за вывоз промышленных отходов всем трем организациям, которые в свою очередь производили оплату этих счетов.
При передаче данных об объемах вывоза ТКО МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" в ООО "Компания "Рифей", МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" не произвело уменьшение объемов на фактически оплаченные ТКО ИП Кобениным О.В., ИП Кобениным В.В., ИП Кобениной Л.В., указав их как не оплаченные. Таким образом ООО "Компания "Рифей" выставил счета на весь объем, без учета уже оплаченных счетов. Таблица по объемам, оплаченным каждой из организаций и объемам, выставленным в счетах ООО "Компания "Рифей" (приложение N 1).
В актах приемки оказанных услуг между ООО "Компания "Рифей" и ООО "КомТранс", предоставленных истцом, значатся увеличенные объемы вывезенных ТКО, которые фактически вывезены не были. В настоящее время в адрес МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" направлено письмо, с просьбой указать фактически вывозимые ТКО за период с января по июнь 2019г, с площадки ТКО, расположенной по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Районная, д.1 А.
На контейнерной площадке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Районная, д. 1А установлены 2 (два) контейнера объемом по 0,75 мЗ, периодичность вывоза отходов - 1 раз в неделю, каждый четверг. Факт вывоза отходов за спорный период подтверждается ведомостями учета вывоза отходов.
Так в период с февраля по июнь 2019г. с контейнерной площадки вывезено всего 42 контейнера, объемом по 0,75 м3 каждый, с разной степенью загрузки (не полный/до верха), конкретные объемы вывезенных промышленных отходов ТПО отражены в счетах на оплату МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства".
От ООО "Компания "Рифей" в июле 2019г. поступила претензия, в ответ на которую ИП Кобенин О.В. направил письмо N 1 от 10.07.2019г. В письме я указывал, что объемы по счету завышены и просил перевыставить счета. Новые счета не выставили.
В июле 2019г. поступила новая претензия от ООО "Компания "Рифей". Письмом от 30.07.2019г. N 2 я также ответил на претензию, просил перевыставить счета. На это письмо ООО "Компания "Рифей" в мой адрес направили письмо, что пересчитают все объемы, но так и не пересчитали и подали исковое заявление в суд.
Также 30 июля 2019г. ответчиком направлена в адрес ООО "Компания "Рифей" претензия о перерасчете объемов вывезенного ТКО; ответа претензию не поступило.
14 ноября 2019г. в адрес директора по сбыту представительства ОА "РИЦ" направлено письмо с просьбой осуществить корректировку счетов; 19 декабря 2019г. повторно направлено письмо в АО "РИЦ" о корректировке счетов по ИП Кобенину О.В.
Таким образом, учитывая произведенные платежи ИП Кобениным О.В. в МУП "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства", периодичность вывоза ТКО 1 раз в неделю по заявке объемом 1 контейнер по 0,75 м3, отсутствии информации о ранее оплаченных объемах организациями, совместно владеющими площадкой для сбора ТКО по адресу: г. Верхняя Салда. Ул. Районная 1 А, задолженность за спорный период - с февраля по июнь 2019г. ИП Кобенина О.В. перед ООО "Компания "Рифей" составила 0,43 м3 или 298 руб. 94 коп. (в т. Ч. НДС).
Данная задолженность оплачена ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно пункту 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.
По смыслу приведенных норм оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Учитывая, что обеспечение сбора и транспортировки ТКО является обязанностью регионального оператора, для последнего не должно составить труда представить доказательства, подтверждающие, что своевременные сбор и транспортировка ТКО в местах и в объемах, согласованных с Учреждением, были обеспечены. Суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства (например, путевые листы мусоровозов с указанием маршрутов и объемов принятых ТКО). Ни одного доказательства, подтверждающего факт оказания услуги конкретным исполнителем, истец суду не представил.
При наличии спора об объемах оказанных услуг и в отсутствие соответствующих доказательств со стороны истца, суд принимает доказательства, представленные ответчиком в подтверждение объемов фактически оказанных услуг.
Поскольку услуга по сбору и вывозу ТКО в объеме, признанном ответчиком, им оплачена, а оказание услуги в оспариваемой части истцом не доказано, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом признанного судом объема обязательств ответчика, обоснованным является следующий расчет пени.
Расчет неустойки (пени) по платежу за февраль 2019г.
Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 634,40 руб. Период для начисления неустойки: с 11.03.2019 г. по 23.10.2019 г. (227 дн.) Размер (ставка) пени: 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет:
- пени за период с 11.03.2019 г. по 16.06.2019 г. (98 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,75% (ключевая ставка) Ч 98 дн. = 37,06 руб.
- пени за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,5% (ключевая ставка) Ч 42 дн. = 15,37 руб.
- пени за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (42 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,25% (ключевая ставка) Ч 42 дн. = 14,86 руб.
- пени за период с 09.09.2019 г. по 23.10.2019 г. (45 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7% (ключевая ставка) Ч 45 дн. = 15,37 руб.
Итого сумма неустойки за период с 11.03.2019 г. по 23.10.2019 г. составляет 82,67 руб. (37,06 + 15,37 + 14,86 + 15,37)
Расчет неустойки (пени) по платежу за март 2019г.
Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 634,40 руб. Период для начисления неустойки: с 11.04.2019 г. по 23.10.2019 г. (196 дн.) Размер (ставка) пени: 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет:
- пени за период с 11.04.2019 г. по 16.06.2019 г. (67 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,75% (ключевая ставка) Ч 67 дн. = 25,34 руб.
- пени за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,5% (ключевая ставка) Ч 42 дн. = 15,37 руб.
- пени за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (42 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,25% (ключевая ставка) Ч 42 дн. = 14,86 руб.
- пени за период с 09.09.2019 г. по 23.10.2019 г. (45 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7% (ключевая ставка) Ч 45 дн. = 15,37 руб.
Итого сумма неустойки за период с 11.04.2019 г. по 23.10.2019 г. составляет 70,94 руб. (25,34 + 15,37 + 14,86 + 15,37)
Расчет неустойки (пени) по платежу за апрель 2019г.
Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 634,40 руб. Период для начисления неустойки: с 11.05.2019 г. по 23.10.2019 г. (166 дн.) Размер (ставка) пени: 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет:
- пени за период с 11.05.2019 г. по 16.06.2019 г. (37 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,75% (ключевая ставка) Ч 37 дн. = 13,99 руб.
- пени за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,5% (ключевая ставка) Ч 42 дн. = 15,37 руб.
- пени за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (42 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7,25% (ключевая ставка) Ч 42 дн. = 14,86 руб.
- пени за период с 09.09.2019 г. по 23.10.2019 г. (45 дн.) = 634,40 руб. Ч 1/130 x 7% (ключевая ставка) Ч 45 дн. = 15,37 руб.
Итого сумма неустойки за период с 11.05.2019 г. по 23.10.2019 г. составляет 59,60 руб. (13,99 + 15,37 + 14,86 + 15,37)
Расчет неустойки (пени) по платежу за май 2019г.
Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 626,98 руб. Период для начисления неустойки: с 11.06.2019 г. по 26.08.2019 г. (77 дн.) Размер (ставка) пени: 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет:
- пени за период с 11.06.2019 г. по 16.06.2019 г. (6 дн.) = 626,98 руб. Ч 1/130 x 7,75% (ключевая ставка) Ч 6 дн. = 2,24 руб.
- пени за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дн.) = 626,98 руб. Ч 1/130 x 7,5% (ключевая ставка) Ч 42 дн. = 15,19 руб.
- пени за период с 29.07.2019 г. по 26.08.2019 г. (29 дн.) = 626,98 руб. Ч 1/130 x 7,25% (ключевая ставка) Ч 29 дн. = 10,14 руб.
Итого сумма неустойки за период с 11.06.2019 г. по 26.08.2019 г. составляет 27,58 руб. (2,24 + 15,19 + 10,14)
Расчет неустойки (пени) по платежу за июнь 2019г.
Сумма, от которой произведен расчет неустойки: 521,42 руб. Период для начисления неустойки: с 11.07.2019 г. по 16.08.2019 г. (37 дн.) Размер (ставка) пени: 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет:
- пени за период с 11.07.2019 г. по 28.07.2019 г. (18 дн.) = 521,42 руб. Ч 1/130 x 7,5% (ключевая ставка) Ч 18 дн. = 5,41 руб.
- пени за период с 29.07.2019 г. по 16.08.2019 г. (19 дн.) = 521,42 руб. Ч 1/130 x 7,25% (ключевая ставка) Ч 19 дн. = 5,53 руб.
Итого сумма неустойки за период с 11.07.2019 г. по 16.08.2019 г. составляет 10,94 руб. (5,41 + 5,53)
Итого сумма пени составила: 251 руб. 73 коп.
Данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 329, 330 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кобенина Олега Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" пени в сумме 251 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кобенина Олега Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 67 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
