Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года №А60-9492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств


от 30 июля 2020 года Дело N А60-9492/2018


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел дело N А60-9492/2018 по заявлению Халилова Расима Мейлита оглы (СНИЛС 028-342-743-49, ИНН 666000577844) о признании его несостоятельным (банкротом).
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии лиц участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
В Арбитражный суд Свердловской области 19.02.2018 поступило заявление Халилова Расима Мейлита оглы (СНИЛС 028-342-743-49, ИНН 666000577844) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области 26.02.2018 в составе судьи Ильиных М.С. заявление о признании банкротом к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 03.04.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) заявление Халилова Расима Мейлит оглы о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Кичеджи Павел Федорович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 21.04.201 8N 70, стр. 152, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 18.04.2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком до 11.03.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.02.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Кичеджи Павел Федорович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
Объявление об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N 173(6411), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 17.09.2018.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 произведена замена судьи Ильиных М.С. на судью Киселёва Ю.К. для рассмотрения дела NА60-9492/2018.
Арбитражным судом Свердловской области процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась; последним определением от 27.03.2020 срок реализации имущества был продлен до 19.05.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 произведена замена судьи Киселева Ю.К. на судью Лучихину У.Ю. для рассмотрения настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 процедура реализации имущества Халилова Расима Мейлита оглы продлена на один месяц, судебное заседание назначено на 18.06.2020.
В Арбитражный суд Свердловской области 18.06.2020 посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" от финансового управляющего должника - Кичеджи П.Ф. поступило дополнение к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника, согласно которому финансовый управляющий указывает, что на текущую дату завершены все мероприятия процедуры реализации.
В судебное заседание 18.06.2020 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Определением от 18.06.20 судебное заседание было отложено на 08.07.2020.
В судебном заседании, начавшемся 08.07.2020 г., был объявлен перерыв до 15.07.2020 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 г. судебное заседание отложено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 г.
произведена замена судьи Лучихиной У.Ю. для рассмотрения заявления Халилова Расима Мейлита оглы (СНИЛС 028-342-743-49, ИНН 666000577844) о признании его несостоятельным (банкротом) по делу N А60-9492/2019 на судью А.В. Михееву, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
Должник в судебное заседание не явился.
Финансовый управляющий не явился.
Кредиторы письменных возражений на заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не заявили.
В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2020г., был объявлен перерыв до 30.07.2020г. до 14 час.00мин.
После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда, помощник судьи не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.
За время процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном печатном издании Газета "Коммерсант" от 22.09.2018 г. объявление N 77230414785, "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение N 3043441 от 17.09.2018г.
Во исполнение п. 3 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим почтовыми отправлениями направлены известным ему кредиторам гражданина уведомления о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина с разъяснением порядка их заявления.
По итогам календарного срока, предусмотренного на подачу заявлений о включении в реестр требований кредиторов Халилова Р.М. оглы в реестр включены требования четырех кредиторов - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, АО КБ "Ситибанк", публичного акционерного общества "Сбербанк России", публичного акционерного общества Банк ВТБ, на общую сумму 1 024 845 руб. 69 коп.
Определением от 07.07.2020г. произведена замена в реестре требований кредиторов Халилова Расима Мейлита оглы (СНИЛС 028-342-743-49, ИНН 666000577844) кредитора Банк ВТБ (ПАО) в сумме требования задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 N 625/0002-0167943 - 115 288 руб. 90 коп., из которых: 82 697 руб. 19 коп.- просроченный основной долг, 32 591 руб. 71 коп. - просроченные проценты, по кредитному договору от 18.07.2013 N 633/0702-0001402 - 35 946 руб. 94 коп., из которых: 27 207 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 8739 руб. 04 коп. - просроченные проценты, на общество с ограниченной ответственностью "Филберт".
В рамках проведения процедуры реализации имущества Должника, финансовым управляющим выявлено следующее:
1) тумба стоимостью 500 руб.;
2) шкаф стоимостью 1 000 руб.;
3) телевизор марки "SONY" стоимостью 10 000 руб.;
4) кухонный гарнитур стоимостью 5 000 руб.;
5) кровать стоимостью 500 руб.;
6) духовой шкаф стоимостью 14 000 руб.;
7) ноутбук марки "ASUS" стоимостью 11 000 руб.;
8) холодильник стоимостью 1 500 руб.;
9) диван стоимостью 1 000 руб.;
10) телевизор стоимостью 1 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 года по делу N А60-9492/2018 утверждено Положение о порядке и условиях продажи вышеуказанного имущества должника.
Финансовым управляющим вышеуказанное имущество реализовано 13.05.2020 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп. Денежные средства распределены в следующем порядке: 25000 руб. выплачены финансовому управляющему как вознаграждение за процедуру реализации; 20500 руб. выплачено финансовому управляющему как компенсация произведенных расходов.
Финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника.
Проведен финансовый анализ деятельности должника: вывод восстановление платежеспособности невозможно, также проведен анализ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Расчет с конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства не производился, ввиду недостаточности конкурсной массы.
В настоящее время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены в полном объеме. Финансовым управляющим заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статье 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д. При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае, исследовав представленные финансовым управляющим в обоснование завершения процедуры банкротства документы и установив, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве к проведению в рамках процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим осуществлены, все возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, какие-либо веские основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении Халилова Расима Мейлита оглы.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума N 45 о порядке их применения, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо совершения ею действий, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к Халилову Р.М. оглы правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
При этом суд также учитывает, что по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Руководствуясь ст. 20.6, 59, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Завершить процедуру реализации имущества должника Халилова Расима Мейлита оглы (СНИЛС 028-342-743-49, ИНН 666000577844).
2. Применить в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
3. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Михеева