Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-9451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А60-9451/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А, Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к управлению федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) о взыскании 153 383 руб. 23 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: МУГИСО.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился.
от ответчика: Эйдлин А.И. представитель по доверенности от 09.01.2020
от третьего лица: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению федеральной налоговой службы по Свердловской области с требованием о взыскании 153 383 руб. 23 коп.,
Определением суда от 03.03.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по делу приостановлено.
30.04.2020 от ответчика поступил отзыв.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 19.05.2020 производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.
В силу указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов и парада победы 24 июня 1945 г." 24.06.2020 объявлен нерабочим днем.
В связи с изложенным, суд считает необходимым перенести дату судебного заседания. Определением от 16.06.2020 предварительное судебное заседание перенесено.
В предварительном судебном заседании - 29.06.2020 истец представил возражения на отзыв.
В ходе предварительного судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.
Суд поставил на рассмотрение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: МУГИСО. Ответчик оставил на усмотрение суда.
Исходя из материалов дела, суд счел необходимым на данной стадии привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: МУГИСО.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы МУГИСО (ИНН 6658091960) , суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 29 июня 2020 назначено судебное заседание.
03.07.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.
23.07.2020 от третьего лица поступил отзыв.
27.07.2020 от ответчика поступил отзыв.
В судебном заседании - 04.08.2020 ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, истец и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2012 N 3540 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: площадь 1-й Пятилетки площадью 5621 кв. м под здание лабораторного корпуса цеха N 11 с пристроем и галереей (литера ГГГГГГГГ).
По информации ЕГРН на государственный кадастровый учет 05.04.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1108 площадью 5 557 кв. м.
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110019:1108 площадью 5 557 кв. м, разрешенное использование: под здание лабораторного корпуса цеха N 11 с пристроем и галереей (литера ГГГГГГГГ), адрес: площадь 1-й Пятилетки, расположено нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0110019:294 площадью 9016,9 кв.м. Информация о зарегистрированных правах на здание в ЕГРН отсутствует.
Согласно кадастровому паспорту в здании расположены объекты недвижимости: 66:41:0000000:63641, 66:41:0000000:63642, 66:41:0000000:63654, 66:41:0000000:63640, 66:41:0000000:63738, 66:41:0000000:63544.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0000000:63641, 66:41:0000000:63654, зарегистрировано право оперативного управления Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (регистрационные записи от 24.12.2014 N 66-66-01/231/2014-372, от 24.12.2014 N 66-66-01/231/2014-373).
Информация о договорах аренды, заключенных на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1108, отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Договор аренды земельного участка не был заключен, следовательно ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Размер платы за пользование земельным участком определялся пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в его пользовании, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка.
С учетом оплаты платы за фактическое пользование земельным участком с июня 2016 по декабрь 2019, задолженность составила 148793руб. 04 коп.
Ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. Данный довод судом рассмотрен и отклонен.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного, Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направляла в адрес ответчика требование от 19.11.2019 N 7598 об оплате задолженности.
Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда N 7 от 24.03.2016, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Относительно довода об отсутствии полномочий на обращение с иском, в связи с отсутствие прав Истца на земельный участок судом отклоняются, в виду следующего.
На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110019:1108 государственная собственность не разграничена. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на указанный земельный участок не оформлены.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями ст. 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 9 января 2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На территории муниципального образования "город Екатеринбург" уполномоченным органом на распоряжение земельным участком, право собственности на которое не разграничено, является МУГИСО (статья 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-03).
Относительно довода ответчика, о том, что на спорный земельный участок имеет место быть право собственности Российской Федерации.
На земельном участке расположены помещения, находящиеся в частной и публичной собственности.
Принадлежность помещений в здании субъектам с разным правовым статусом означает, что оформление права Ответчика на участок возможно только в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, земельный участок может быть предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Наличие одновременно на один и тот же земельный участок права аренды и права собственности за разными субъектами является недопустимым.
Доводы ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим истцом судом отклоняются.
В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2013 N 18/8 установлен перечень главных администраторов доходов муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с которым Администрация города Екатеринбурга является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды, указанных земельных участков.
Кроме того, 31.03.2014 администрацией и МУГИСО заключено соглашение "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", в соответствии с которым администрация осуществляет расчеты арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, взыскивает задолженность по арендной плате в судебном порядке. Указанное соглашение действует с 01.01.2014.
Доводы ответчика о здании и помещениях в нём, расположенных на земельном участке, суд указывает на следующие обстоятельства.
На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110019:1108 площадью 5 557 кв. м, расположено нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0110019:294 площадью 9 016,9 кв.м. Информация о зарегистрированных правах на здание в ЕГРН отсутствует.
Согласно кадастровому паспорту в здании расположены объекты недвижимости: 66:41:0000000:63641,66:41:0000000:63642,66:41:0000000:63654,66:41:0000000:63640, 66:41:0000000:63738, 66:41:0000000:63544.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0000000:63641, 66:41:0000000:63654, зарегистрировано право оперативного управления Ответчика (регистрационные записи от 24.12.2014 N 66-66-01/231/2014-372, от 24.12.2014 N 66-66-01/231/2014-373).
В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указано, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Договор аренды земельного участка не был заключен, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Также, Ответчик в своем отзыве указывает на то, что Истец считает его плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.
Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, Администрация города Екатеринбурга правомерно обратилась с исковым заявлением о взыскании платы за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 148793руб. 04 коп. подлежат удовлетворению. Расчеты судом проверены, ответчиком не сопорены.
Истец также просит взыскать 4590руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликован на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ (по федеральным округам).
Поскольку ответчик своевременно плату за использование земельного участка не вносил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4590руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.
Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 148793руб. 04 коп. - долга за пользование земельным участком, 4590руб. 19 коп.- проценты.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина