Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-9384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А60-9384/2020


[Исковые требования о признании незаконным предписания удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел дело по заявлению ОМС Администрации Полевского городского округа
к Государственной ОМС Администрации Полевского городского округа инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Полевскому
о признании незаконным предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Катаева О.С., представитель по доверенности N 05-05/11 от 18.02.2020, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица - Замараева Р.Р., представитель по доверенности N 1 от 13.01.2020, паспорт, диплом.
Отводов составу суда не заявлено.
ОМС Администрации Полевского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Полевскому о признании незаконным и отмене предписания от 17.02.2020 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 производство по делу NА60-9384/2020 приостановлено.
Определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено.
Заинтересованным лицом представлены отзыв и дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела.
Заявителем представлен отзыв на возражения заинтересованного лица, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
17.02.2020 г. в Администрацию Полевского городского округа поступило предписание от 17.02.2020г. об устранении нарушения законодательства в течение 30 суток.
Данным предписанием на заявителя возложена обязанность нанести (обновить) горизонтальную дорожную разметку на проезжей части по адресу: г. Полевской ул. Декабристов от пересечения с ул. Совхозная до ул. П. Морозова, ул. Ст. Разина от ул. М. Горького до ул. Декабристов.
ОМС Администрации Полевского городского округа, полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным и неисполнимым, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, ч.4 ст. 200 и ч.3 ст.201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного характера их поведения.
В соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 температурный режим не позволяет нанести разметку в указанные сроки. К тому же Администрацией ПГО заключен муниципальный контракт на зимнее и летнее содержание автомобильных дорог, которым предусмотрены виды работ которые выполняются в зимний с 15 октября по 14 апреля и летний с 15 апреля по 14 октября. В данном контракте уже заложены мероприятия по нанесению разметки на автомобильных дорогах, в том числе и на вышеуказанных.
Кроме того, Администрацией Полевского городского округа до настоящего времени не получен акт выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а стало быть неизвестно какими техническими средствами производились замеры недостатков на участке указанной автодороги.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Полевскому от 17.02.2020 года.
Обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Полевскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Полевскому.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова