Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-9057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А60-9057/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9057/2020
по заявлению Министерства по управления государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602639599, далее - министерство)
к Администрации муниципального образования "город Ирбит" (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452, далее - администрация)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Костромина Антона Викторовича (ИНН 661106433177, ОГРН 314667627600010, далее - предприниматель Костромин А.В.)
о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие:
представитель министерства - Иванова А.А. (доверенность от 23.12.2019 N 17-01-82/23775);
предприниматель Костромин А.В., его представитель Култышев Н.М. (доверенность от 15.10.2019 N 27).
Представители администрации, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным разрешения администрации на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016.
Определением суда от 09.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2020.
Судебное заседание 21.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 21.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-9057/2020.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением суда от 06.05.2020 производство по делу N А60-9057/2020 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.
Определением суда от 27.05.2020 судебное разбирательство отложено на 26.06.2020.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В ходе судебного заседания суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Костромина Антона Викторовича, поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016 выдано именно данному лицу. Таким образом, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя Костромина Антона Викторовича.
С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.07.2020 судебное разбирательство отложено на 29.07.2020.
Как следует из материалов дела, заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого разрешения. Данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя, вместе с тем, данное ходатайство заявителем не заявлено. Заявитель указывает на то, что узнал о нарушении своего права, из судебного решения, в связи с чем срок им пропущен. Вместе с тем, для восстановления судом пропущенного срока на обжалование имеет значение не только обстоятельства того, когда сторона узнала о нарушении своего права, но и того когда она должна была узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, заслушав представителя заявителя, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем пояснений относительно пропущенного срока на обжалования оспариваемого разрешения (обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока).
Определением суда от 05.08.2020 судебное разбирательство отложено на 20.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Со стороны администрации в материалы дела поступили возражения на заявление.
В ходе судебного заседания третьим лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
предпринимателю Костромину А.В. 25.02.2016 администрацией выдано разрешение N 6 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Ирбит по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Алапаевский тракт, N 3, на срок действия с 25.02.2016 по 24.02.2021.
При этом размещение рекламной конструкции по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Алапаевский тракт, N 3, не предусмотрено постановлением Администрации муниципального образования город Ирбит от 30.04.2014 N 739 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Ирбит".
Постановлением администрации от 05.07.2016 N 1028 "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования город Ирбит от 30.04.2014 N 739 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Ирбит" из схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Ирбит также исключена рекламная конструкция под N 7 по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Алапаевский тракт, N 3.
В приказе министерства от 19.09.2018 N 2249 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций в границах придорожных полос автомобильной дороги "г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда" спорная рекламная конструкция также отсутствует.
Министерством сделан вывод о том, что внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, является основанием для признания выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительным в судебном порядке применительно к п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе.
Ссылаясь на том, что министерство является уполномоченным органом в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, в том числе по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разработке и утверждению схем размещения рекламных конструкций, а также по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций в соответствии с Законом Свердловской области от 20.07.2015 N 85-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области", Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, министерство обратилось в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016.
Одновременно министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Применительно к ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи министерством заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня перераспределения полномочий в сфере рекламы. Вместе с тем разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 6 выдано администрацией 25.02.2016, после перераспределения указанных полномочий.
Таким образом, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления (с 26.02.2016 по 26.05.2016) министерством пропущен.
Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Заявитель указывает, на то ни Федеральным законом от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе", ни Федеральным законом от 06.10.2003 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не закреплена обязанность органов местного самоуправления по предоставлению всех ранее выдаваемых разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в адрес уполномоченного органа в сфере рекламы.
Министерство действуя в пределах своих полномочий ежегодно начиная с 2015 года направляет в адрес органов местного самоуправления запросы (от 05.11.2015 N 17-01-81/15685, от 23.06.2017 N 17-01-81/6729, от 26.12.2018 N 17- 01-81/18962, от 10.01.2020 N 17-01-81/98) о предоставлении копий разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения.
Из администрации в адрес министерства на запросы 2015, 2017, 2018 годы не поступало данных разрешений (вх. N ответов от 24.11.2015 N 21786, от 04.07.2017 N 8784, от 04.02.2019 N 1955).
Копия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016 N 6 направлена администрацией только на запрос от 10.01.2020 N 17-01-81/98 (вх. N ответа от 07.02.2020 N 2672).
Фактически возможность для подачи заявления о признании недействительным выданного администрацией разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016 N 6 возникла в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-64118/2019 и направления ответа на запрос министерства от 10.01.2020 N 17-01-81/98.
Тем самым у министерства отсутствовала возможность на реализацию права на судебную защиту до момента рассмотрения дела N А60 - 64118/2019 и получения разрешения от администрации.
При таких обстоятельствах судом восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016 N 6.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявление министерства не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 98-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе.
В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 98-ФЗ со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций положения ч. 5.1, п. 2 ч. 15, п. 3 ч. 20 и ч. 20.1 ст. 19 Закона о рекламе применяются в соответствующих муниципальных образованиях.
Судом установлено, что постановлением администрации от 22.09.2015 года N 1579 "О внесении дополнений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Муниципального образования город Ирбит" в схему размещения рекламных конструкций, расположенных на территории Муниципального образования город Ирбит, включена рекламная конструкция по адресу: город Ирбит, Свердловская область, ул. Алапаевский тракт, N 3.
В ноябре 2015 года проведен аукцион по продаже права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, местоположение: Свердловская область, город Ирбит, улица Алапаевский тракт, 3.
По результатам аукциона 19.11.2015 заключен договор N 11 купли-продажи права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с предпринимателем Костроминым А.В., 25.02.2016 заключен договор N 5 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Таким образом, договор N 5 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016 заключен во исполнение принятых на себя администрацией обязательств по договору N 11 купли-продажи права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.11.2015, заключенного до вступления в силу Закона Свердловской области от 20.07.2015 года N 85-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области".
С 01.01.2016 министерство является уполномоченным органом в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций, расположенных в границах отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 Приказа Министерства транспорта и связи Свердловской области от 06.11.2015 N 437 придорожные полосы автомобильных дорог регионального значения устанавливаются с обеих сторон от границы полосы отвода автомобильных дорог, за исключением участков, проходящих в границах населенных пунктов.
В соответствии с Генеральным планом Муниципального образования город Ирбит, утвержденным решением Думы Муниципального образования город Ирбит от 14.11.2011 N 381 (приложения 5, 6) рекламная конструкция по адресу: город Ирбит, Свердловская область, ул. Алапаевский тракт, N 3 расположена у дороги регионального значения проходящей в границах муниципального образования город Ирбит, что отражено на карте размещения рекламных конструкций на территории МО город Ирбит, то есть придорожные полосы на данном участке автомобильной дороги не устанавливаются.
При таких обстоятельствах суд счел обоснованными доводы предпринимателя Костромина А.В. о том, что полномочия министерства в сфере рекламы, переданные ему Законом Свердловской области от 20.07.2015 N 85-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области", на спорную рекламную конструкцию не распространяются, как размещенную в границах населенного пункта - город Ирбит вне границ отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения. Иного материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований считать оспариваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016 незаконным не имеется, в связи с чем требования заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Министерства по управления государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным разрешения Администрации муниципального образования "город Ирбит" на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.02.2016 отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка