Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года №А60-9048/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N А60-9048/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милена" (ИНН 7724394754, ОГРН 5167746448425)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-ЮГ" (ИНН 2311238360, ОГРН 1172375046183)
о взыскании задолженности по договору поставки N 45/ПВ-ЮГ-103/17 от 30.11.2017 г.,
при участии в судебном заседании
Лица. Участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Милена" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-ЮГ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 45/ПВ-ЮГ-103/17 от 30.11.2017 г.
Определением от 22.06.2020 производство по делу возобновлено и судебное разбирательство назначено на 09.09.2020 на 14:00.
От сторон в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступили ходатайства о прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения. Судом ходатайства рассмотрены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
"ООО "МИЛЕНА" в лице генерального директора Субановой Саламат Абдикиримовны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, и ООО "ПВ-Юг", в лице директора Терещенко Кирилла Вадимовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), с другой стороны, обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
На текущей день сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 654 507,87 р.
1. Ответчик обязуется сумму задолженности оплатить следующие сроки: 327 253 р. в срок до 12.03.2020 г., 327 254.87 р. в срок до 18.03.2020 г.
2. 70 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.
Иные судебные расходы распределяются следующим образом:
- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. В случае исполнения настоящего соглашения со стороны ответчика, неустойка, предусмотренная договором поставки за просрочку оплаты по договору поставки, не начисляется и не взыскивается истцом.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Милена" (ИНН 7724394754, ОГРН 5167746448425) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11991 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб., уплаченную по платежному поручению N 30 от 14.02.2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка