Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-9006/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-9006/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело NА60-9006/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙАКТИВ" (ИНН 6685083750, ОГРН 1156685002143)
к обществу с ограниченной ответственностью "АМИКОМ УРАЛ" (ИНН 6685051727, ОГРН 1146685006841)
о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Зайцева Владимира Владимировича, общество с ограниченной ответственностью "Большой брат" (ИНН 6685007799)
при участии в судебном заседании
от истца: Яблонский А.М., представитель по доверенности от 02.03.2020,
от ответчика: Недвецкая Л.В., представитель по доверенности от 16.03.2020,
от третьего лица: Недвецкая Л.В., представитель ООО "Большой брат" по доверенности от 16.03.2020, Клещев Д.Н., представитель Зайцева В.В. по доверенности от 10.06.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "ИНВЕСТСТРОЙАКТИВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АМИКОМ УРАЛ" с требованием о взыскании денежных средств в размере 150835 руб., перечисленных по платежным поручениям N 223 от 13.12.2018, N 224 от 13.12.2018.
Как следует из текста отзыва на исковое заявление монтаж оборудования, приобретенного ООО "ИнвестСтройАктив" у ООО "Амиком Урал" производился силами ООО "Большой брат".
Указанное подтверждается нотариально заверенными показаниями Нугаева М.С. (технический директор ООО "Большой брат") и Яковлева М.А. и Селянина СВ. (монтажники, проводившие установку оборудования, приобретенного истцом у ООО "Амиком Урал".
Кроме того, покупка оборудования в дальнейшем переданного в пользу ООО "ИнвестСтройАктив" производилась ООО "Амиком Урал" совместно с ООО "Большой брат".
С требованиями, содержащимися в исковом заявлении ООО "Амиком Урал" не согласно по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства:
ООО "Амиком Урал" зарегистрировано 04.02.2014 и осуществляет свою деятельность в области продаж оборудования видеонаблюдения и различных видов сигнализации.
Директором и участником общества является Большедворов А.А. Также Большедворов А.А. является директором ООО "Большой брат" (ИНН 6685007799), основным видом деятельности которого, является продажа оборудования видеонаблюдения и различных видов сигнализации и их монтаж.
ООО "Амиком Урал" и ООО "Большой брат" фактически являются одной группой лиц, осуществляющими свою деятельность совместно. При этом ООО "Амиком Урал" осуществляет продажу оборудования, а ООО "Большой брат" продажу оборудования и его монтаж.
Непосредственно работой с клиентами - согласованием перечня оборудования для продажи, его цены, сроков доставки и т.д. занимается Нугаев М.С. - технический директор ООО "Большой Брат".
В 2016 в ООО "Амиком Урал" обратился Зайцев Владимир Владимирович, который является единственным участником истца - ООО "ИнвестСтрой Актив". Кроме того, ООО "ИнвестСтройАктив" зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34 кв. 104 . Согласно сведений из ЕГРП, приложенных к настоящему иску, указанная квартира принадлежит на праве собственности Зайцеву В.В.
На протяжении 2016, 2017 годов, как следует из приложенной к отзыву переписки, Зайцеву В.В. по его просьбе неоднократно направлялись различные предложения по приобретению систем видеонаблюдения и сигнализации.
ООО "Большой брат" и ООО "Амиком Урал" производили работу по установке видеорегистратора в квартире Зайцева В.В. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34 кв. 104 и в его офисе по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге.
Между ООО "ИнвестСтройАктив", ООО "Большой брат" и ООО "Амиком Урал" сложились длительные партнерские отношения.
В 2018 Зайцев В.В. вновь обратился в ООО "Большой брат" с целью приобретения систем видеонаблюдения для своего дома в поселке Сидельниково.
Согласовав список оборудования, необходимого Зайцеву В.В., технический директор Нугаев М.С, направил на электронный адрес Зайцева В.В. vvl9682008@vandex.ru счета N 1305 от 29.11.2018 на сумму 14135 руб. (оплата оборудования), счет 1303 от 29.11.2018 на сумму 136700 руб. (оплата оборудования видеонаблюдения).
Направление вышеуказанных счетов на электронный адрес Зайцева В.В. подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020, заверенным Пономаревой О.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Усыниной Н.В. (далее - протокол осмотра доказательств) стр. 11-14.
При этом указанные счета выставлялись на ООО "ИнвестСтройАктив" по просьбе Зайцева В.В., который пояснил, что ему так удобнее.
Как следует из приложенных к иску платежных поручений сразу же после выставления счетов, ООО "ИнвестстройАктив" оплатило указанные счета. Так счет N 1303 от 29.11.2018 на сумму 136700 руб. оплачен платежным поручением N 224 от 13.12.2018, счет N 1305 от 29.11.2018 на сумму 14135 руб. оплачен платежным поручением от 223 от 13.12.2018.
Во всех указанных платежных поручениях имеется ссылка на выставленные счета от ООО "Амиком Урал" ООО "ИнвестСтройАктив" счета.
Приобретение ООО "Амиком Урал" совместно ООО "Большой брат" оборудования, которое в дальнейшем было поставлено в адрес ООО "Инвестстройактив", подтверждается товарными накладными, приложенными к отзыву. Оборудование было приобретено у ИП Коротких Е.Н., ООО "НАГ", ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "АМИКОМ РИТЕЙЛ", ООО "НПП Антэкс", ООО "КамБэк-Урал", ООО "Страж", ООО "Хиквижн", ООО "Радиан", ООО "ОнЛайн Трейд", ООО "Армо-Урал", ООО "Торус".
В дальнейшем все оборудование, оплаченное ООО "ИнвестСтройАктив", было установлено сотрудниками ООО "Большой брат" _ Селяниным С.В. и Яковлевым А.С. в доме Зайцева В.В. в поселке Сидельниково. Нотариальные заверенные показания сотрудников ООО "Большой брат" приложены к отзыву.
Товарные накладные, подтверждающие факт получения ООО "ИнвестСтройАктив" оплаченного на основании счета N 1305 от 29.11.2018 на сумму 14135 руб. (оплата оборудования), счет 1303 от 29.11.2018 на сумму 136700 руб. были переданы Зайцеву В.В. в руки Нугаевым М.С. однако не были возвращены адрес ООО "Амиком Урал". Нотариально заверенные показания Нугаева М.С. приложены к отзыву.
Передача ООО "Амиком Урал" оборудования ООО "ИнвестСтройАктив" отражена в бухгалтерском учете ООО "Амиком Урал", что подтверждается карточкой по счету 62 и книгой продаж, приложенными к отзыву.
Как следует из фактических обстоятельств между ООО "Амиком Урал" и ООО "ИнвестСтройАктив" фактически сложились отношения по купле - продаже товара. ООО "Амиком Урал" (продавец) и ООО "ИнвестСтройАктив" (покупатель) в лице участника Зайцева В.В. согласовали все существенные условия договора купли - продажи оборудования путем обмена электронными письмами. ООО "ИнвестСтройАктив" оплатило счета, выставленные ООО "Амиком Урал" со ссылкой номера и даты выставленных счетов (соответствующая ссылка имеется в поле "назначение платежа" каждого платежного поручения. Ответчиком обязанность по передаче товара исполнена и это исполнение принято истцом.
Кроме того, спорные суммы отражены в книге продаж ответчика. Указанная книга продаж сдана в ИФНС, что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме за 2018 года, налоговой декларацией по НДС за 2018 года.
При этом суд, в соответствии с правовым подходом, выработанным судебной практикой по аналогичным делам (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 N Ф09-8010/19) такие документы нельзя признать односторонними, поскольку представлены доказательства направления деклараций в адрес налоговых органов.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Зайцев В.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Третье лицо, Зайцев В.В. ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Ибакова А.М.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ибаков А.М.
Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.
Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИнвестСтройАктив" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Амиком Урал" о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из текста искового заявления, по мнению истца, денежные средства в размере 150835 руб., перечисленные им ООО "Амиком Урал" на основании платежных поручений N 223 от 13.12.2018, N 224 от 13.12.2018 являются для ООО "Амиком Урал" неосновательным обогащением и приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
С требованиями, содержащимися в исковом заявлении ООО "Амиком Урал" не согласилось.
ООО "Амиком Урал" зарегистрировано 04.02.2014 и осуществляет свою деятельность в области продаж оборудования видеонаблюдения и различных видов сигнализации.
Директором и участником общества является Большедворов А.А., который является директором ООО "Большой брат" (ИНН 6685007799), основным видом деятельности которого является продажа оборудования видеонаблюдения и различных видов сигнализации и их монтаж.
ООО "Амиком Урал" и ООО "Большой брат" фактически являются одной группой лиц, осуществляющими свою деятельность совместно. При этом ООО "Амиком Урал" осуществляет продажу оборудования, а ООО "Большой брат" продажу оборудования и его монтаж.
Непосредственно работой с клиентами - согласованием перечня оборудования для продажи, его цены, сроков доставки и т.д. занимается технический директор ООО "Большой Брат" Нугаев М.С.
В 2016 в ООО "Амиком Урал" обратился Зайцев Владимир Владимирович, который является единственным участником истца - ООО "ИнвестСтройАктив".
ООО "ИнвестСтройАктив" зарегистрировано по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34 кв. 104, то есть по адресу регистрации единственного участника общества и в квартире, принадлежащей на праве собственности Зайцеву В.В.
На протяжении 2016, 2017 годов, как следует из переписки, Зайцеву В.В. по его просьбе неоднократно направлялись различные предложения по приобретению систем видеонаблюдения и сигнализации.
ООО "Большой брат" и ООО "Амиком Урал" производили работу по установке видеорегистратора в квартире Зайцева В.В. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34 кв. 104 и в его офисе по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге.
Между ООО "ИнвестСтройАктив", ООО "Большой брат" и ООО "Амиком Урал" сложились длительные партнерские отношения.
В 2018 Зайцев В.В. вновь обратился в ООО "Большой брат" с целью приобретения систем видеонаблюдения для своего дома в поселке Сидельниково.
Согласовав список оборудования, необходимого Зайцеву В.В., технический директор Нугаев М.С, направил на электронный адрес Зайцева В.В. vvl9682008@vandex.ru счет N 1305 от 29.11.2018 на сумму 14135 руб. (оплата оборудования), счет N 1303 от 29.11.2018 на сумму 136700 руб. (оплата оборудования видеонаблюдения).
Направление вышеуказанных счетов на электронный адрес Зайцева В.В. подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020, заверенным Пономаревой О.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Усыниной Н.В. (далее - протокол осмотра доказательств).
Как следует из приложенных к иску платежных поручений сразу же после выставления счетов, ООО "ИнвестстройАктив" оплатило указанные счета. Так счет N 1303 от 29.11.2018 на сумму 136700 руб. оплачен платежным поручением N 224 от 13.12.2018 , счет N 1305 от 29.11.2018 на сумму 14135 руб. оплачен платежным поручением от 223 от 13.12.2018.
Во всех указанных платежных поручениях имеется ссылка на выставленные счета от ООО "Амиком Урал" ООО "ИнвестСтройАктив" счета.
Приобретение ООО "Амиком Урал" совместно ООО "Большой брат" оборудования, которое в дальнейшем было поставлено в адрес ООО "Инвестстройактив", подтверждается товарными накладными.
Оборудование приобретено у ИП Коротких Е.Н., ООО "НАГ", ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "АМИКОМ РИТЕЙЛ", ООО "НПП Антэкс", ООО "КамБэк-Урал", ООО "Страж", ООО "Хиквижн", ООО "Радиан", ООО "ОнЛайн Трейд", ООО "Армо-Урал", ООО "Торус".
В дальнейшем все оборудование, оплаченное ООО "ИнвестСтройАктив", было установлено сотрудниками ООО "Большой брат" Селяниным СВ. и Яковлевым А.С. в доме Зайцева В.В. в поселке Сидельниково. Нотариальные заверенные показания сотрудников ООО "Большой брат" представлены в материалы дела.
Товарные накладные, подтверждающие факт получения ООО "ИнвестСтройАктив" оплаченного на основании счета N 1305 от 29.11.2018 на сумму 14135 рублей (оплата оборудования), счет 1303 от 29.11.2018 на сумму 136700 руб. были переданы Зайцеву В.В. в руки Нугаевым М.С., однако не были возвращены адрес ООО "Амиком Урал". Нотариально заверенные показания Нугаева М.С. представлены в материалы дела.
Передача ООО "Амиком Урал" оборудования ООО "ИнвестСтройАктив" отражена в бухгалтерском учете ООО "Амиком Урал", что подтверждается карточкой по счету 62 и книгой продаж общества "Амиком Урал".
В подтверждение своих возражений об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ответчик представил карточку по счету 62, книгу продаж, извещение ООО "Амиком Урал" о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме за 2018 год, налоговую декларацию ООО "Амиком Урал" по НДС за 2018 год.
Кроме того, представлены протокол осмотра доказательств от 25.03.2020; нотариально заверенные показания Нугаева М.С., Селянина С.В., Яковлева А.С., приказы о принятии перечисленных граждан на работу, переписка между Нугаевым М.С. и Зайцевым В.В., а также документы, подтверждающие покупку оборудования ООО "Амиком Урал совместно с ООО "Большой брат" и в дальнейшем переданного ООО "ИнвестстройАктив".
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При взыскании неосновательного обогащения по заявленным платежным поручениям, истец должен доказать отсутствие оснований для перечисления денежных средств, а ответчик - наличие обязательства, по которому произведена оплата.
Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела между ООО "Амиком Урал" и ООО "ИнвестСтройАктив" фактически сложились отношения по купле - продаже товара.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным.
Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным.
Как следует, из представленных доказательств ООО "Амиком Урал" (продавец) и ООО "ИнвестСтройАктив" (покупатель) в лице участника Зайцева В.В. согласовало все существенные условия договора купли - продажи оборудования путем обмена электронными письмами.
ООО "ИнвестСтройАктив" оплатило счета, выставленные ООО "Амиком Урал", со ссылкой номера и даты выставленных счетов (соответствующая ссылка имеется в поле "назначение платежа" каждого платежного поручения), тем самым акцептовав оферту ООО "Амиком Урал".
Ответчиком обязанность по передаче товара исполнена и это исполнение принято истцом.
Кроме того, спорные суммы отражены в книге продаж ответчика. Указанная книга продаж сдана в ИФНС, что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме за 2018 года, налоговой декларацией по НДС за 2018 года.
При этом суд, в соответствии с правовым подходом, выработанным судебной практикой по аналогичным делам (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 N Ф09-8010/19) такие документы не признает односторонними, поскольку представлены доказательства направления деклараций в адрес налоговых органов.
Таким образом, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
Следует отметить, что ООО "ИнвестСтройАктив" дважды перечислило денежные средства, на протяжении длительного времени не обращалось за защитой своих прав, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и его единственного участника.
Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что ответчиком подтверждено встречное исполнение в размере полученных денежных средств, товар в адрес истца передан, оснований сомневаться в представленных ответчиком доказательствах не имеется.
Судами принято во внимание, что о "реальности" сделки (которую истец подвергает сомнению) свидетельствует факт отражения хозяйственных операций в книге продаж ответчика, а также отражение сведений об этих операциях в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. Отсутствие возвращенных ответчику подписанных накладных само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
