Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-8999/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А60-8999/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел дело NА60-8999/2020 по иску Петухова Олега Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" (ИНН 6658072647, ОГРН 1026602324308)
об обязании предоставить документы,
при участии в судебном заседании
от истца: Петухов О.И. паспорт, Колосовская К.А. представитель по устному ходатайству,
от ответчика: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Петухову Олегу Ивановичу для ознакомления и копирования, следующие документы общества:
- информацию о банковских счетах, открытых обществом;
- бухгалтерские балансы общества и отчеты о прибылях и убытках за 2016г, 2017г, 2018г. с расшифровкой статей баланса;
- бухгалтерскую документацию в формате базы 1С за период с 2016г. по настоящее время (на электронном носителе, либо предоставить возможность копирования базы);
- протоколы общих собраний участников общества за период с 2016г. по 2019г.
- документы, подтверждающие права ООО "Мир домашней техники" на имущество, находящееся на балансе;
- договоры аренды, а также другие договоры, касающиеся управления (распоряжения) имуществом, находящегося в собственности Общества, действующие и ли заключенные в период с 2016г. по настоящее время.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" в пользу Петухова Олега Ивановича компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, начисляемой с четвертого дня после вступления решения в законную силу.
Ответчик представил в материалы дела отзыв.
В судебном заседании истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.
От истца 10.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Петухову Олегу Ивановичу, следующие документы общества(на бумажных или электронных носителях):
- бухгалтерскую документацию в формате базы 1С за период с 01.01.2016 г. по 17.03.2020 г. (на электронном носителе либо предоставить возможность копирования базы);
- книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2016 г. по 17.03.2020 г. включительно, т.е. за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы;
- выписки банковских операций по всем расчетным счетам (открытым и закрытым), в том числе в ПАО Сбербанк, в Банке ГПБ (АО) "Уральский", в АО "Банк Интеза" и в Банк Екатеринбург с указанием дебета и кредита, контрагентов, дат и полным назначением платежа за период с 01.01.2016 г. по 17.03.2020 г. включительно;
- пояснения, соответствующие типовой форме, рекомендованной Приказом Минфина N66H В части содержания пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы;
- расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчетов о прибыли и убытках за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в форме отдельных документов;
- документы, подтверждающие права ООО "Мир домашней техники", на имущество, находящееся на балансе общества(за исключением переданных в ходе судебного разбирательства) по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу
- все договоры, касающиеся управления (распоряжения) имуществом, находящегося в собственности общества, действующие или заключенные в период с 01.01.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу, в том числе договоры аренды, мены, купли-продажи, поставки, энергоснабжения, выполнения работ, оказания услуг, договоры займов, цессии, поручительства, залога, кредитные договоры и иные) за исключением переданных в ходе судебного разбирательства;
В случае удовлетворения иска, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" в пользу Петухова Олега Ивановича компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, начисляемой с четвертого дня после вступления решения в законную силу.
Суд принял уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия возможности представителя Маренич И.В., Кочеткова М.Н., а также управляющего Общества "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" явиться в судебное заседание.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного спора, что по смыслу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1996, обществу присвоен ОГРН 1026602324308.
Петухов Олег Иванович является участником общества с ограниченной ответственностью "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" с долей в размере 39% от величины уставного капитала общества, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в порядке ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" 03.08.2019 направил обществу с ограниченной ответственностью "МИР ДОМАШНЕЙ ТЕХНИКИ" требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.
Поскольку документы, истребованные истцом, обществом не предоставлены, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на общество обязанности предоставить перечисленные в требовании документы общества.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку обществом нарушено право участника на получение информации об обществе и такое нарушение имеет место на момент принятия решения.
Из содержания п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к правоотношениям участников хозяйственных товариществ и обществ подлежат применению положения ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяют конкретного перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Согласно общим принципам и началам гражданского законодательства каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность. Таким образом, праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией.
Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 62.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано предоставлять участнику общества любые документы относительно деятельности общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
Кроме того, в соответствии с п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.
При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.
Ответчиком не представлено доказательств фактической передачи копий истребуемых истцом у общества документов (ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ "О бухгалтерском учете").
При этом в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (абз. 2).
Таким образом, в рассматриваемом случае на ответчика, по сути, возлагается обязанность предоставить истцу электронные копии документов бухгалтерского учета организации за испрашиваемый период, содержащихся в файлах специализированной компьютерной программы "1С".
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обществом установленной законом обязанности перед участником по предоставлению всех запрошенных им документов в указанной выше части ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи, с чем суд счел требование истца о предоставлении документов, которые обязано хранить общество, и наличие которых в обществе заявителем не опровергнуто либо которые общество обязано восстановить в случае их утраты, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
С учетом объема запрошенной истцом информации суд полагает разумным следующий срок для исполнения удовлетворенных требований - в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения о передаче истцу запрашиваемых документов общества, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ 24.03.2016 N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32).
Учитывая, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" к исполнению решения суда о передаче документации и информации о деятельности общества истцу, суд счёл требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованным.
При этом, определяя размер судебной неустойки, суд, с учётом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 N 7, счёл разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон по делу компенсацию в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам спора, что ответчик, исполнивший в полном объеме судебный акт по существу спора, вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением об уменьшении размера компенсации за неисполнение судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Петухову Олегу Ивановичу, следующие документы общества (на бумажных или электронных носителях):
— бухгалтерскую документацию в формате базы 1С за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 на электронном носителе (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла или перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления истцу), либо предоставить возможность копирования базы;
— книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 включительно, т.е. за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы и по 17.03.2020;
— выписки банковских операций по всем расчетным счетам (открытым и закрытым), в том числе в ПАО Сбербанк, в Банке ГПБ (АО) "Уральский", в АО "Банк Интеза" и в ПАО "Банк "Екатеринбург" с указанием дебета и кредита, контрагентов, дат и полным назначением платежа за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 включительно;
— расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчетов о прибыли и убытках за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в форме отдельных документов;
— документы, подтверждающие права ООО "Мир домашней техники", на имущество, находящееся на балансе общества (за исключением переданных в ходе судебного разбирательства) по состоянию на 01.09.2020;
— все договоры, касающиеся управления (распоряжения) имуществом, находящегося в собственности общества, действующие или заключенные в период с 01.01.2016 по 01.09.2020, в том числе договоры аренды, мены, купли-продажи, поставки, энергоснабжения, выполнения работ, оказания услуг, договоры займов, цессии, поручительства, залога, кредитные договоры и иные), за исключением переданных в ходе судебного разбирательства.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" в пользу Петухова Олега Ивановича судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, начисляемую с седьмого рабочего дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного акта.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" в пользу Петухова Олега Ивановича 6000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
