Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-8939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А60-8939/2020

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ЕМУП "Школьная-базовая столовая N11" (ИНН 6663004177, ОГРН 1026605622702), третьи лица: Козлов Александр Владимирович, Марченко Владимир Георгиевич о взыскании 1588529 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании
от истца: К.А. Чечетина - представитель по доверенности N640/05/01-12/0111 от 02.12.2019, предъявлено удостоверение,
от ответчика: А.В. Раздъяконов - представитель по доверенности от 24.08.2020, предъявлен паспорт.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ЕМУП "Школьная-базовая столовая N11" с требованием о взыскании 1588529 руб. 02 коп., в том числе 1473591 руб. 46 коп. основного долга по договору аренда N1-1633 от 26.02.2018, 114937 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 17 апреля 2020 11:00.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020г. производство по делу было приостановлено.
Определением от 12.05.2020 суд возобновил производство по делу NА60-8939/2020, назначил предварительное судебное заседание.
Ответчик в судебном заседании 17.06.2020 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).
В судебном заседании 21.07.2020 истец представил возражения на отзыв.
Определением от 21.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Козлова Александра Владимировича, Марченко Владимира Георгиевича.
В судебном заседании 30.07.2020 истец поддержал исковые требования, представил пояснения от 30.07.2020 с приложением акта обследования N1105/1-2018 от 25.09.2018, информационного расчета арендной платы на 2018-2019г.г., информационного расчета задолженности (приобщены к делу).
Ответчик представил дополнения к отзыву с приложением письма от 06.11.2019 N108, служебной записки от 14.08.2018, контррасчета арендной платы (приобщены к делу).
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик представил в материалы дела заключение по результатам натурного обследования земельного участка от 19.03.2017 N47/03-17 (приобщено к делу).
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между Администрацией города Екатеринбурга и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Школьно-базовая столовая N 11" был заключен договор аренды от 26.02.2018 N 1-1633 земельного участка площадью 1714 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0108083:8, расположенного по улице Баумана 25 в городе Екатеринбурге, разрешенное использование земли под объектами общепита, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу N А60-33609/2018.
Срок действия договора с 04.10.2017 по 03.10.2066.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 14.02.2019 N 66:41:0108083:8-66/001 /2019-2).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года, составляющая, согласно расчету истца 1473591 руб. 46 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты.
Ответчик представил отзыв, согласно которому не согласен с площадью, которую применяет ответчик при расчете арендной платы, ссылаясь на то, что решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам NА60-58182/2016, NА60-38488/2017, NА60-63599/2018 с ЕМУП "ШБС N 11" взыскивалась плата за фактическое использование территории размером 1527 кв.м. Указанная площадь была установлена на основании заключения кадастрового инженера от 19.03.2017 N 47/03-17. Уменьшение площади земельного участка произведено за счет уточнения границ земельного участка, нахождения в границах участка объектов третьих лиц (гаражей), того, что территория, фактически используемая ответчиком, огорожена забором.
Ответчик указывает, что за огороженной территорией расположены 2 гаража: N 61-98 ПН. N 59-98 ИМ, имеющих вид капитальных строений (акты обследования нежилого объекта от 05.06.2020). Согласно акту обследования земельного участка от 25.09.2018 N 1105/1-2018. проведенного специалистом земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, за огороженной территорией имеются два капитальных гаража размером 6.5 м *3 м. суммарная площадь земельного участка, занятого гаражами, составляет 39 кв.м.
При этом ответчик также представил заключение по результатам натурного обследования земельного участка от 19.03.2017 N47/03-17.
Суд, изучив доводы сторон, представленные ими документы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды в отношении всего земельного участка на основании судебного акта по делу NА60-33609/2018. Указанным судебным актом были оценены доводы ответчика о наличии на земельном участке иных капитальных объектов, по результатам которой судом указано на то, что наличие на земельном участке иных капитальных объектов позволяет вовлечь их владельцев в договор аренды в качестве арендаторов. При этом судом обращено внимание на то, что ответчиком возражений по проекту договора аренды N1-1633 от 26.02.2018г. не представлено.
Таким образом, с учетом наличия между сторонами договора аренды в отношении всего земельного участка ссылка ответчика на судебные акты по делам NА60-58182/2016, NА60-38488/2017, NА60-63599/2018 судом отклоняется как несостоятельная.
Между тем и указанным судебным актом, и судебными актами по делам NА60-58182/2016, NА60-38488/2017, NА60-63599/2018, и материалами настоящего дела подтверждается наличие на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108083:8 иных капитальных объектов - гаражей.
С учетом характера указанных объектов, допущения вовлечения их владельцев в договор аренды в качестве арендаторов, того, что арендная плата за земельный участок относится к регулируемой, суд исходит из необходимости расчета арендной платы пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, принадлежащих ответчику и иным лицам, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Согласно пункту 2.1.5 договора земельный участок предоставлен под нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0108098:75 включающее в себя:
- часть здания (литер А) с кадастровым номером 66:41:0108098:2868, площадью 424,3 кв. м.;
- часть здания (литер А) с кадастровым номером 66:41:0108098:2869 площадью 881,8 кв. м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанные помещения зарегистрированы на праве хозяйственного ведения ЕМУП "ШБС N 11" (регистрационные записи от 17.02.2016 N 66-66/001 -66/001 /354/2016-262/1, от 17.02.2016 N 66-66/001-66/001/354/2016-261/1). Таким образом, общая площадь помещений ответчика - 1 306,1 кв.м.
Согласно акту обследования земельного участка от 25.09.2018 N 1105/1-2018. проведенного специалистом земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, за огороженной территорией имеются два капитальных гаража размером 6.5 м *3 м. суммарная площадь земельного участка, занятого гаражами, составляет 39 кв.м.
Следовательно, начисление платы ответчику без учета наличия указанных объектов неправомерно.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Произведя перерасчет размера арендной платы с учетом нахождения на земельном участке гаражей, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы для ответчика за спорный период составляет 1430879 руб. 41 коп.
Ссылка ответчика на необходимость исключения из площади земельного участка и площади публичного сервитута - 162 кв.м, определенной заключением от 19.03.2017 N47/03-17, судом отклоняется как несостоятельная и с учетом наличия договора аренды, по проекту которого ответчиком не представлены возражения, а также того, что публичный сервитут не является объектом, подлежащим учету при определении пропорции для расчета арендной платы. В связи с этим судом не принимается во внимание подготовленный ответчиком контррасчет суммы исковых требований.
Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 1430879 руб. 41 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании п. 3.1 договора, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114937 руб. 56 коп. из которых 88 839 руб. 60 коп. за период с 11.05.2018г. по 09.12.2019г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года; 26 097 руб. 96 коп. за период с 09.05.2018г. по 27.02.2019г. начислены в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-63599/2018.
Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании процентов является обоснованным, однако с учетом произведенного судом перерасчета суммы долга подлежит удовлетворению частично - в размере 86264 руб. 61 коп.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Школьная-базовая столовая N11" (ИНН 6663004177, ОГРН 1026605622702) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 1430879 руб. 41 коп. долга, 86264 руб. 61 коп. процентов.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Школьная-базовая столовая N11" (ИНН 6663004177, ОГРН 1026605622702) в доход федерального бюджета 27587 руб. госпошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка