Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года №А60-8911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А60-8911/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ТАВДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ТАВДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТАВДИНСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С БАЗОЙ ПО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СНАБЖЕНИЮ" (ИНН 6634001750, ОГРН 1026601904560),
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 6634010070, ОГРН 1069634003713), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670073005)
о признании договора аренды недействительным, применении последствий его недействительности,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ
от ответчика: Трухина Е. Н., представитель по доверенности от 14.04.2020г.,
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора ООО "Горэнерго": Чувашов В.Г., представитель по доверенности от 05.06.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АДМИНИСТРАЦИЯ ТАВДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) обратилась в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ТАВДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТАВДИНСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С БАЗОЙ ПО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СНАБЖЕНИЮ" (ответчик) о признании договора аренды недействительным, применении последствий его недействительности.
Определением суда от 03.03.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020г.
Определением суда от 20.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 23.04.2020г.
Определением суда от 14.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 11.06.2020г.
В судебном заседании ООО "Горэнерго" заявило о том, чтобы привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. На основании ст. 51 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании суд приобщил ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие от 22.04.2020г., пояснения истца, поступившие 22.05.2020г.
Также суд в судебном заседании на основании ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отказе от ранее поданного ходатайства от 22.04.2020г. о назначении экспертизы. В связи с этим суд его не рассматривает.
Кроме того, в судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзывы ответчика и третьего лица ООО "Горэнерго".
Определением суда от 16.06.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 11.08.2020г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между МУП ТАВДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТАВДИНСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С БАЗОЙ ПО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СНАБЖЕНИЮ" (арендодатель) и ООО "Горэнерго" (арендатор) заключен договор аренды N 29АС от 02.10.2019г. электрических сетей, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество: объекты электрических сетей, в соответствии с приложением N1 к договору.
Целевое назначение: оказание потребителям услуг по передаче электрической энергии (мощности), технологическому присоединению потребителей, монтаж и эксплуатация энергообъектов.
Согласно п. 1.3 договора срок действия договора 20 лет: с 01.01.2020г. по 31.12.2040г. включительно.
Передача объекта аренды и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.
Арендная плата в месяц составляет 335 601 руб. без учета НДС (п. 4.1 договора). Арендатор перечисляет арендную плату до 10 числа месяца, следующим за расчетным. Датой исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.3 договора).
Договор аренды зарегистрирован 18.10.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 01.10.2019г. N 1416 собственником дано согласие на заключение указанного договора в отношении муниципального имущества сроком на 20 лет (абз. 1 п. 1 постановления). Также в постановлении указано, что МУП ТГО "ТАВДИНСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ С БАЗОЙ ПО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СНАБЖЕНИЮ" заключить договор аренды муниципального имущества в соответствии со ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. N 135-ФЗ, установить стоимость арендной платы за имущество согласно отчету независимого оценщика, составленного в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В исковом заявлении истец указывает, что данный договор заключен без проведения торгов и п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. N 135-Ф, по мнению истца, в данном случае не применим.
Поэтому истец на основании п. 3 ст. 20 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" как собственник имущества просит признать заключенный договора аренды недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 01.10.2019 N 1416 "О даче согласия Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинское ремонтно-техническое предприятие с базой по материально-техническому снабжению" на заключение договора аренды" было дано согласие на заключение договора аренды сроком на 20 лет перечисленного в постановлении муниципального имущества, закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения (п. 1 постановления).
Согласно постановлению (п. 2) стоимость арендной платы за имущество была установлена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "ГК "АЗИРА" от 27.08.2019 N 261/2019.
Между ответчиком (арендодатель) и ООО "Горэнерго" (арендатор, третье лицо) заключен договор аренды электрических сетей от 02.10.2019 N 29АС сроком на 20 лет. В соответствии с условиями договора имущество было передано ООО "Горэнерго" по акту приема-передачи.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 18.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно подпункту 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении государственного и муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.
По общему правилу, заключение договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции"). Вместе с тем, к названному общему правилу в Федеральном законе "О защите конкуренции" предусмотрены случаи, когда вышеназванное имущество может быть передано во владение и (или) пользование без конкурентных процедур.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в случае предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно - технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно -технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
В пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие системы коммунальной инфраструктуры как комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.
В силу пункта 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.
Сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Технологически связанные сети - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (п. 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83).
Следовательно, для заключения договоров без проведения торгов необходимо соблюдение следующих условий: передаваемое имущество должно являться частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, в данном случае сети электроснабжения; эта сеть находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такое имущество - ООО "Горэнерго"; передаваемое в аренду имущество должно быть технологически связано с данной сетью в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, то есть иметь взаимные точки присоединения и участвовать в единой технологической системе электроснабжения.
ООО "Горэнерго" имеет объекты электросетевого хозяйства, которые технологически связаны (имеют технологические присоединение) с электросетевыми объектами, закрепленными за МУП РТПС на праве хозяйственного ведения, указанные объекты являются частью сети электроснабжения, принадлежащей ООО "Горэнерго", являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и обеспечивают единый технологический процесс передачи электрической энергии, что подтверждается актами о технологическом присоединении, экспертным заключением ИП Хронусова С. Г. (эксперты Хронусов С. Г., Печеркин А. В.).
Истцом не оспаривается тот факт, что электросетевые объекты, принадлежащие ООО "Горэнерго", являются частью единой инженерной сети электроснабжения Тавдинского городского округа, также не оспаривается факт технологической связи электросетевых объектов ответчика и третьего лица ООО "Горэнерго" (письмо Главы администрации Тавдинского городского округа в адрес Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2020 N 131-01-27/3439), при этом истец полагает, что передаваемое имущество должно являться частью сети инженерно-технического обеспечения и эта сеть находится во владении или пользовании лица, претендующего на такое имущество.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие условий, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", для применения вышеуказанного пункта при заключении договора аренды ответчиком и ООО "Горэнерго".
В 2015 году проводилось аналогичное исследование ООО "ЭМПИКО", согласно заключению которого электросетевые объекты, переданные ООО "Горэнерго" являются единой инженерно-технологического обеспечения электроснабжения объектов, расположенных в Тавдинском городском округе, являются технологически связанными между собой и обеспечивают единый технологический процесс передачи электрической энергии. Этот факт подтверждается письмом Уральского Управления Ростехнадзора от 20.04.2015 N 13-00-10/10119.
В отзыве третьего лица указано следующее.
Истец, оспаривая договор аренды, считает, что к указанному договору аренды не может быть применен п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона, согласно которого лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, может быть предоставлено право пользования, в т.ч. аренды, этим имуществом без проведения торгов.
Доводы истца, по мнению третьего лица, не могут быть признаны обоснованными и правомерными последующим основаниям. I. Распоряжением имуществом, преданным МУП "РТПС" в хозяйственное ведение, осуществлено с согласия собственника в соответствии с законодательством РФ н муниципальными нормативными-правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Порядок передачи в аренду муниципального имущества, расположенного на территории Тавдинского городского округа, установлен Положением "О передаче в аренду муниципального имущества Тавдинского городского округа", утв. Решением Думы Тавдинского городского округа от 25 июня 2009 г. N 20/3 (далее -"Положение об аренде муниципального имущества"). Согласно п. 1.3.1. указанного Положение об аренде муниципального имущества установлено, что арендодателями муниципального имущества выступает муниципальное унитарное предприятие в отношении муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, с согласия собственника в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Процедура получения согласия собственника на распоряжение имуществом, в том числе и при заключении унитарным предприятием договоров аренды, установлен Порядком согласования распоряжения имуществом, закрепленным за муниципальными унитарными предприятиями Тавдинского городского округа, в случаях, когда федеральным законодательством предусмотрено получение согласия собственника имущества муниципального предприятия на совершение сделок, утв. Постановлением Администрации Тавдинского городского округа N 1493 от 12.07.2013 (далее - "Порядок согласования распоряжения имуществом").
В соответствии с указанным Порядком согласования распоряжения имуществом МУП "РТПС" подготовил и направил в Администрацию Тавдинского городского округа пакет документов, необходимый для получения согласования собственником распоряжения имуществом. В том числе был направлен Отчет 261/2019 от 27.08.2019 г. об определении стоимости права аренды имущества, входящего в состав сети. Таким образом. Администрация Тавдинского городского округа была проинформирована об условиях, на которых предполагалось заключить договор аренды, в том числе и о порядке его заключения.
Администрация Тавдинского городского округа провела оценку представленных документов, в результате которой было принято решение о даче согласия МУП "РТПС" на заключение договора аренды муниципального имущества на представленных условиях. Таким образом, давая согласие на распоряжение имуществом Администрация Тавдинского городского округа одобрила заключение конкретного договора аренды на конкретных условиях, а также одобрила порядок его заключения. Вопреки доводам истца Постановление Администрации Тавдинского городского округа от 01.10.2019 г. N 1416 не содержит рекомендаций о заключении договора аренды на основании процедуры торгов.
При этом, при заключении договора аренды соблюдены ограничения, установленные ч. 3 ст. 18 Федерального закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ. В соответствии с Уставом МУП "РТПС" (в редакции 2016 года, утв. Постановлением Администрации Тавдинского городского округа N 2318 от 22.12.2016) предприятие создано в целях обеспечения развития комплексной механизации сельскохозяйственного производства, организации закупа запасных частей, материалов для собственного производства, оптовой и розничной торговли, различных видов ремонта автомобильной техники, оказания услуг в сфере ЖКХ. При этом, согласно п. 5.3 Устава МУП "РТПС" предприятие для достижения указанных целей вправе осуществлять 13 различных видов деятельности. Основным видом деятельности для МУП "РТПС", согласно сведениям в ЕГРЮЛ, является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20). Кроме объектов, переданных по договору аренды, у МУП "РТПС" находится в хозяйственном ведении недвижимое и движимое имущество, которое используется в хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, при заключении договора аренды объектов электроснабжения, преданных на праве хозяйственного ведения МУП "РТПС" отсутствуют обстоятельства, препятствующие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Какие-либо иные ограничения, препятствующие заключению оспариваемого договора аренды, законом или муниципальными нормативными правовыми актами не установлены.
Таким образом, заключение оспариваемого договора аренды произведено в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами. Администрации Тавдинского городского округа при даче согласия на совершение сделки знало все ее существенные условия, а также о заключении сделки в порядке п. 8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Постановление Администрации Тавдинского городского округа в настоящий момент действует, не отменено и никем не оспаривается.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.
Также согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Считаем, что действия Администрации Тавдинского городского округа по одобрению сделки является достаточным основанием для ответчика и третьих лиц полагать, что сделка является действительной. Следовательно, Администрации Тавдинского городского округа не вправе ссылаться на недействительность заключенного договора аренды.
2. Договор аренды заключен в соответствии с требованиями ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.
Порядок заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, установлен ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездною пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1.4. Положения об аренде муниципального имущества. Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение из данного правила - предоставление указанных прав на такое имущество без проведения торгов лицам, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сетью инженерно-техническою обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Согласно разъяснениям ФЛС России от 05.06.2012 объекты электросетевого хозяйства также отнесены к сетям инженерно-технического обеспечении
Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 определено, что технологически связанные сети -это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с разъяснениями ФАС России, изложенным в Письме ФАС России от 30.06.2017 NРП/44685/17 положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий:
1) участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети;
2) данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электро -, газо -, тепло -, водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861. определено понятие документов о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Указанные документы о технологическом присоединении, подтверждающие имеющуюся взаимосвязь между объектами электросетевого хозяйства, представлены в материалы дела.
Кроме того, документально подтверждено и истцом не оспаривается, что электросетевые объекты принадлежат ООО "Горэнерго" на праве собственности, указанные объекты и муниципальные электросетевые объекты, переданные в аренду ООО "Горэнерго" на основании договора аренды, являются единой сетью инженерно-технологического обеспечения и технологически связаны между собой.
Муниципальные электросетевые объекты имеют непосредственную технологическую связь с объектами, принадлежащими ООО "Горэнерго", находятся под единым диспетчерским управлением и обеспечивают энергоснабжение конечных потребителей: физических и юридических лиц. Муниципальные электросетевые объекты и электросстевые объекты, принадлежащие ООО "Горэнерго", относятся к сетям инженерно-технологического обеспечения, в совокупности представляют собой единую сеть инженерно -технического обеспечения Тавдинского городского округа, без функционирования какой-либо ее части будет невозможно осуществления энергоснабжения конечных потребителей. Технологическая связь выражается в назначении взаимных точек присоединения и вхождении в единую технологическую систему энергоснабжения. Также объекты взаимосвязаны между собой, поскольку в них осуществляется единый процесс передачи электрической энергии до конечных потребителей.
Таким образом, муниципальные электросетевые объекты и электросетевые объекты, принадлежащие ООО "Горэнерго", образуют единый технологический комплекс по обеспечению процесса передачи электрической энергии.
Довод истца о том. что не учтено количественное соотношение сетей, не подтверждает нарушение п. 8 ч. I ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. В данной норме или в разъяснениях ФАС России отсутствуют указания, что для применения п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции необходимо определенное количественное соотношение объектов.
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции, а также иные нормы названного закона и действующего законодательства не предусматривают для применения исключения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при заключении договора аренды муниципального имущества условия о том, что часть имущества, передаваемого в аренду, должна составлять определенный размер (процент, долю) в отношении всего имущества, либо должна быть меньше или больше той части электрической сети, которая находится во владении и пользовании субъекта, претендующего на муниципальное имущество.
Смысл п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключается в том, чтобы взаимосвязанные электросетевые объекты, которые осуществляют единый процесс передачи электрической энергии, находились "в одних руках" и не дробились по различным владельцам, что позволяет обеспечить бесперебойное и надежное функционирование системы энергоснабжения. Поскольку переданное по договору аренды имущество и электросетевые объекты, принадлежащие ООО "Горэнерго". являются единой сетью инженерно-технологического обеспечения электроснабжения Тавдинского городского округа, а также являются технологически связанными между собой и обеспечивают единый технологический процесс передачи электрической энергии, имеются все основания для применения в данном случае пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Довод истца о том, что протяженность электросетей МУП РТПС составляет 557.8 км., а протяженность сетей ООО "Горэнерго" составляет 3.4 км, в связи с чем входит в состав имущества МУП РТПС, не состоятелен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, не подтверждается документами и противоречит действующему законодательству. Размер протяженности электросетей или дата регистрации права собственности на имущество, не может являться основанием считать имущество, принадлежащее ООО "Горэнерго" на праве собственности, составной частью имущества МУП РТПС.
Электросетевые объекты, принадлежащее ООО "Горэнерго" на праве собственности, являются самостоятельным недвижимым имуществом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается. Недвижимое имущество, принадлежащее лицу на праве собственности, не может являться составной частью имущества, принадлежащего другому лицу. Иное толкование противоречит ст. 133.1 и ст. 134 ГК РФ.
Кроме того, действующее законодательство, ГОСТы или ведомственные правовые акты не содержат определения понятия "часть сети". При этом, электрическая сеть - это совокупность электроустановок, предназначенных для передачи и распределения электрической энергии до потребителя (Википедия). Аналогичные определения содержатся, например, в "ВСН 359-76. Ведомственные строительные нормы. Нормы технологического проектирования тяговых сетей и подстанций для промышленного железнодорожного транспорта нормальной колеи, в том числе для северной строительно-климатической зоны", утв. Минмонтажспецстроем СССР 04.03.1976 и "СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля".
С учетом того, что сети электроснабжения являются сетями инженерно-технического обеспечения (Разъяснения ФАС России от 05.06.2012). и исходя из представленных определений и общего определения сети инженерно-технического обеспечения, можно сделать вывод, что любые соединенные между собой электросетевые объекты образуют сеть электроснабжения. Следовательно, электросетевые объекты, принадлежащее ООО "Горэнерго" на праве собственности, являются сетью электроснабжения. Муниципальные электросетевые объекты также, в свою очередь, являются сетью электроснабжения. И обе эти сети в совокупности образуют единую инженерную сеть электроснабжения Тавдинского городскою округа. При этом, не установлено каких-либо критериев (не дано определение) для признания одной сети электроснабжения частью другой сети энергоснабжения.
Кроме того, в соответствии с п. 71, 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при ном посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Истцом не указано в чем оспариваемый договор аренды нарушает его права или охраняемые законом интересы, а также не указано какие неблагоприятные последствия повлекло заключение оспариваемой сделки или в чем заключается нарушение публичных интересов.
Договор аренды заключен по рыночной стоимости на основании независимой оценки. Следовательно, имущественные интересы истца не пострадали. Какие иные неблагоприятные последствия для истца или неопределенного круга лиц повлекло заключение оспариваемого договор представляется неустановленным.
В связи с вышеизложенным, доводы истца не могут быть признаны состоятельными и обоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, исковые требования о признании договора аренды N29 АС от 02.10.2019 года являются несостоятельными, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ИП Хронусовым С. Г., электросетевые объекты, принадлежащие заказчику, являются технологически связанными (имеют технологическое присоединение) с электросетевыми объектами, принадлежащими Тавдинскому городскому округу, через ТП N 1330 "Ломоносова" и являются единым электросетевым комплексом, обеспечивающим электроснабжение потребителей на территории МО г. Тавда.
Электросетевые объекты, принадлежащие Тавдинскому городскому округу, являются частью сети инженерно-технологического обеспечения, принадлежащей ООО "Горэнерго".
Данные выводы истец не опроверг.
При этом истец, полагая необходимым назначение судебной технической экспертизы, не инициировал назначение такой экспертизы по настоящему делу.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, признавая обоснованными доводы ответчика и третьего лица, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах права, регулирующих спорные отношения. В данном случае у суда отсутствуют основания для иного вывода.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать полностью.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка