Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-8883/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-8883/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело NА60-8883/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Сайфумулюкова Марата Ильдаровича (ИНН 744517118667; ОГРН 313745512000019, далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.11.2019 года по жалобе N 066/01/18.1-3944/2019,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970, далее - третье лицо, заказчик)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности 04.03.2020 Е.Ю. Чугаев, предъявлено удостоверение, диплом;
от третьего лица: представитель по доверенности от 09.01.2020 В.Н. Лешков, предъявлен паспорт, диплом;
представитель по доверенности от 24.08.2020 К.К. Югрин, предъявлен паспорт, диплом.
Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Сайфумулюков Марат Ильдарович обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.11.2019 по жалобе N 066/01/18.1-3944/2019.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
14.11.2019 на официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение N 31908519214 и закупочная документация на право заключения договора по техническому обслуживанию и ремонту навигационного и тахографического оборудования, поверке, калибровке тахографов, замене карт водителей для нужд филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" в 2020-2022 годах. Начальная (максимальная) цена договора 14 709 460,00 руб.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП Сайфумулюкова М.И. (вх. N 01-32362 от 21.11.2019) с информацией о нарушении организатором торгов в лице ОАО "МРСК Урала", его комиссии Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора по техническому обслуживанию и ремонту навигационного и тахографического оборудования, поверке, калибровке тахографов, замене карт водителей для нужд филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" в 2020-2022 гг. (извещение N 31908519214).
В жалобе указано, что заказчиком неправомерно установлены требования, в качестве критерия допуска к участию в закупке, о подтверждении в составе заявки наличия права оказания услуг по предмету закупки, ввиду чего просит признать жалобу обоснованной.
Решением от 27.11.2019 N 066/01/18.1-3944/2019 жалоба признана необоснованной.
Полагая, что решение является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии ч. 9 ст. 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:
2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;
9) требования к участникам такой закупки;
16) иные сведения, определенные положением о закупке.
В соответствии ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
Таким образом, закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования, Закон о закупках не содержит.
В силу пп. "д" п. 4.2.1. Положения о закупках организатор закупки вправе устанавливать требования к участникам закупки, закупаемой продукции, условиям ее поставки и определить необходимые документы, подтверждающие (либо декларирующие) соответствие этим требованиям.
Согласно п. 4.6.8. Положения о закупках иные требования к участникам закупки устанавливаются извещением о закупке и (или) документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Стандарта.
В соответствии с п. 2.1., 2.2 Приложения 2 Положения о закупках отборочные критерии (требования) - это обязательные к исполнению всеми участниками закупки и устанавливаемые в документации о закупке критерии оценки заявок участников, несоответствие которым влечет решение закупочной комиссии об отклонении заявки от дальнейшего рассмотрения.
Определение перечня отборочных критериев (требований), а также измеряемых значений критериев оценки данных требований, включаемых в документацию о закупке, зависит от предмета закупки и ее особенностей, т.е. обоснованность выбора конкретных отборочных требований и параметров их критериев для включения в документацию о закупке может быть обусловлена исключительно необходимостью выявления способности участника выполнить договор на условиях и в полном объеме согласно предмету закупки, а также необходимостью соблюдения участником и заказчиком требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.
Пунктом 32 приложения N 1 к Приложению 2 Положения о закупках предусмотрены следующий отборочный/оценочный критерий:
№
Критерий/п
Применяем
Документ,
Сведения,
Параметры признания
Комме
п/ п
одкритерий
ость
содержащий
проверяемые в
несоответствия заявки
нтарии
(отборочны
сведения для
документе
установленному
й/
оценочный)
рассмотрения и оценки по критерию.
Требования к оформлению документа
требованию, либо
несоответствия
документа
установленным
требованиям
Наличие
отборочный
Свидетельство
Наличие
Отсутствие в
32
полномочий
/оценочный
от
полномочий,
документе сведений о
от
производителя
выданных
наличии у участника
производите
по форме
производителем
соответствующих
лей
документации
участнику на
полномочий;
предлагаемо
о закупке
поставку
Несоответствие гарантийного срока требуемому
го
оборудован ия
оборудования, наличие гарантийных обязательств производителя и срок гарантии
В силу п. 3.4.1 части I "общие условия проведения закупки" закупочной документации заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 10, 12 части II "Информационной карты закупки".
В п. 16 части II Информационной карты закупки закупочной документации указано, что документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке установлены в Приложение N 2 к части II "информационная карта закупки".
В п. 2.1 Приложение N 2 к части II "информационная карта закупки" закупочной документации указано, что участник закупки должен подготовить заявку, включающую: н) Документы, указанные в п. 3.2 "В составе Части II заявки" Технического задания Части V "техническая часть" Документации.
Согласно п. 3.2.1. части V. "техническая часть" закупочной документации в составе Части II заявки должны быть предоставлены заверенные участником закупки копии действующих сертификатов официального партнера ООО "НПО "ГалилеоСкай" на реализацию, установку и сервисное обслуживание.
В п. 1.8.2. части V "техническая часть" закупочной документации указано, что в ОАО "МРСК Урала" эксплуатируется лицензированный программный комплекс "Навигационная информационная система" (ПК НИС), обеспечивающий возможность удаленного контроля местоположения, скорости, эксплуатационных показателей транспортных средств (ТС) для обеспечения процессов мониторинга, контроллинга, принятия решений и других функций управления транспортным комплексом ОАО "МРСК Урала" на основе телеметрической информации от установленных на ТС навигационных модулей GPS/ГЛОНАСС.
Согласно п. 3.2.3. части V. "техническая часть" закупочной документации в составе Части II заявки должно быть предоставлено письмо от производителя БСК, которым производитель удостоверяет, что Участник закупки имеет все необходимые полномочия на поставку указанного оборудования. В письме должен быть конкретизирован Участник закупки, получивший от производителя необходимые полномочия.
Согласно п. 3.2.5. части V. "техническая часть" закупочной документации в составе Части II заявки должно быть предоставлено письмо от производителя тахографов, которым производитель удостоверяет, что Участник прошел необходимое обучение и получил всю необходимую техническую документацию (регламент работы с тахографом производителя) и инструмент для оказания услуг (в т.ч. замену блоков СКЗИ тахографов, их активацию, техническое обслуживание тахографов и прочее). Письмо должно быть выдано непосредственно производителем тахографов. В письме должен быть конкретизирован Участник закупки, получивший от производителя необходимые полномочия.
Согласно п. 3.2.6. части V. "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ" закупочной документации в составе Части II заявки должны быть предоставлены документы, подтверждающие владение Участником не менее двумя автоматизированными рабочими местами (программно-аппаратные комплексы) для проведения процедуры активизации блока СКЗИ тахографа (договоры приобретения, товарные накладные, счета фактуры на приобретение АРМ или аналогичные по характеру документы).
Как следует из материалов дела, в 2014 году в ОАО "МРСК Урала" введен в эксплуатацию специально разработанный лицензированный программный комплекс "Навигационная информационная система" (ПК НИС), обеспечивающий возможность удаленного контроля местоположения, скорости, эксплуатационных показателей транспортных средств (ТС) для обеспечения процессов мониторинга, контроллинга, принятия решений и других функций управления транспортным комплексом ОАО "МРСК Урала" на основе телеметрической информации от установленных на ТС навигационных модулей GPS/TJIOHACC.
В целях обеспечения установленных требований к надежности, функциональности и возможностей расширения, в ПК НИС на программном уровне была реализована поддержка навигационных терминалов марки GalileoSky (производитель - ООО "НПО "ГалилеоСкай", г. Пермь).
Указанные модели тахографов установлены на транспортные средства и специальную технику, находящуюся в эксплуатации у заказчика. Оборудование ОАО "МРСК Урала" закуплено на основании договора N 92/2013 на поставку, шефмонтаж оборудования, а также поставку и установку программного комплекса для удаленного контроля эксплуатационных показателей транспортного комплекса от 20.08.2013.
Данные модели конструктивно выполнены в виде единого блока, включающего себя помимо оборудования GPS/ ГЛОНАСС, блок питания и блок связи. Единый блок (прибор) GalileoSky имеет заводскую пломбировку (клеймо), нарушение которой как физическим лицом, так и организацией, не являющейся официальным партнером (без соответствующего сертификата) ведет к прекращению гарантийных обязательств предприятия-изготовителя оборудования (ООО "НПО "ГалилеоСкай"), а также иным негативным последствиям, касающимся подтверждения достоверности зафиксированной прибором информации об эксплуатации транспортного средства, а также о корректности передачи данным прибором данных на специализированный сервер.
Указанное выше послужило основанием для предъявления требования со стороны заказчика к участнику закупки о наличии сертификата официального партнера ООО "НПО "ГалилеоСкай", что предполагает качественное и своевременное оказания услуг (выполнения работ) по договору.
Требование о наличии сертификата официального партнера ООО "НПО "ГалилеоСкай" обусловлено потребностями заказчика, что не нарушает положения действующего законодательства.
В 2013 году между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Ультрастар Развитие" заключен договор N 92/2013 от 20.08.2013. В соответствии с п. 5.5 указанного договора обществом поставлено оборудование как БСК GalileoSky/ГЛОНАСС v.5.0 модификации 11.US, гарантийный срок которого составляет 120 месяцев. На основании п. 5.5 договора N 92/2013 от 20.08.2013 заказчиком установлено п. 3.2.3. части V. "техническая часть" закупочной документации требование о предоставление письма от производителя БСК ООО "НПО "ГалилеоСкай".
Необходимость наличия письма от производителя тахографов обусловлено потребностью заказчика (при выходе из строя тахографов, находящихся у заказчика, они подлежат замене).
При этом представители заказчика указали, что могут быть предоставлены документы от любого производителя тахографов.
Предоставление в составе второй части заявки документов, подтверждающих владение Участником не менее двумя автоматизированными рабочими местами (программно-аппаратные комплексы) обусловлено потребностью заказчика (количеством автомобилей, подлежащих обслуживанию). Так, наличие двух автоматизированных рабочих мест (программно-аппаратных комплексов) позволит обслуживать одновременно два автомобиля заказчика.
Представители заказчика указали, что автоматизированные рабочие места (программно-аппаратные комплексы) могут быть любого производителя.
Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения обоснованно пришел к выводу о том, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ от 16 мая 2018 года).
В данном случае требования, установленные в документации, согласуются с потребностями заказчика и не нарушают прав законных интересов заявителя.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным и отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
