Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-8876/2018

Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-8876/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-15690ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОВЕЗЕ ИНВЕСТ» (Свердловская область; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу № А60-8876/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 по тому же делу по заявлению общества о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция) 350 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А60-8876/2018,установил:определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019, требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу общества взыскано 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов о чрезмерности судебных расходов, на нарушение норм права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса).Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ, учитывая, что предъявляемая ко взысканию сумма расходов превышает средние цены на представительские расходы, сложившиеся в Свердловской области, суды пришли к выводу о доказанности обществом разумности судебных расходов в сумме 120 000 рублей.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В.ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "РОВЕЗЕ ИНВЕСТ" Ответчики:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области