Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-8825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А60-8825/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8825/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Остроухова Александра Викторовича (ИНН 663106013218, ОГРНИП 316965800111372)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
об оспаривании предписания от 18.11.2019 N 01-12-10/429,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: А.В. Москвин, представитель по доверенности от 09.01.2020 N 01-01-05-28/138.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
15.07.2020 от заинтересованного лица поступили отзыв, материалы проверки.
16.07.2020 от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.
19.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство заинтересованного лица об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Североуральского городского суда. Ходатайство судом удовлетворено. Определением от 26.08.2020 Североуральскому городскому суду поручена организация видеоконференц-связи в целях участия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебном заседании по делу NА60-8825/2020. Представитель обеспечил явку непосредственно в судебное заседание, которое состоялось в помещении Арбитражного суда Свердловской области.
Иных ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Индивидуальный предприниматель Остроухов Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.11.2019 N 01-12-10/429.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
27.09.2019 в адрес Территориального отдела в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) поступило обращение гражданина на нарушение требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, законодательства о техническом регулировании при изготовлении и реализации пищевой продукции ИП Остроуховым А.В. (вх. N 287/66-12-5431/Ж-2019 от 27.09.2019).
На основании поступившего обращения, в отношении индивидуального предпринимателя Остроухова Александр Викторович (далее - ИП Остроухов А.В., предприниматель, заявитель) проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 18.10.2019 N 01-01 -01-03-12/33020. Проведение данной проверки согласовано Прокурором г. Североуральска (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N 4-16в-2019 от 18.10.2019).
По итогам проведенной проверки выявлено следующее: при проведении визуального осмотра 29.10.2019 в торговом зале объекта "Кулинария "Слоеныч" (624480, Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Мира, д. 4) ИП Остроухова А.В. административным органом обнаружено нарушение требований технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, а именно: установлено, отсутствие маркировки на реализуемых пищевых продуктах (хлеб Крестьянский", "Ржаной бездрожжевой", "Хлеб Дарницкий" и др.), что является нарушением ст. 3 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
По результатам данной проверки составлен акт от 18.11.2019, предпринимателю выдано предписание от 18.11.2019 N 01-12-10/429, согласно которому в срок до 20.01.2020 следует устранить выявленные нарушения требований технических регламентов таможенного союза.
Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Остроухов А.В. не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Надзорные функции реализуются Управлением Роспотребнадзора как в форме проверок, так и в иных, предусмотренных законом формах, по результатам которых и может быть выдано предписание.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом и в установленном порядке.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Из анализа данной нормы следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом, согласно п. 1 п. 4.1 TP ТС 022/2011маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрело техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции, которые установлен или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия:, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;
8) рекомендации и (или) ограничения по использовании, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Согласно ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007). Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения, потребительская упаковка: упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Согласно вышеуказанному ГОСТу одним из видов упаковки является мешок, представляющий мягкую упаковку, имеющую корпус в форме рукава с дном и открытым верхом или закрытым верхом с клапаном.
В силу п. 4.8.1 ГОСТ Р 51074-2003. "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" хлебобулочных изделий и хлебобулочные полуфабрикаты, упакованные в потребительскую тару должна содержать:
- наименование продукта:
- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);
- товарный знак изготовителя (при наличии);
- масса нетто упаковочной единицы или масса нетто изделия и количество штук в упаковке;
- состав продукта. В информации о составе приводят сведения о муке, соответствующие ее наименованию с указанием сорта или типа;
- пищевая ценность, в том числе содержание витаминов (для хлебобулочных изделий и хлебобулочных полуфабрикатов, в рецептуру которых включен витаминный или витаминно-минеральный комплекс), минеральные вещества (для хлебобулочных изделий и хлебобулочных полуфабрикатов, в рецептуру которых включен минеральный или витаминно-минеральный комплекс), пищевых волокон и других (компонентов (для специальных хлебобулочных изделий и хлебобулочных полуфабрикатов с учетом их назначения);
- содержание витаминов, макро - и микроэлементов (для витаминизированных продуктов), клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения;
- дата изготовления и дата упаковывания (для хлебобулочных изделий со сроком годности более 48 часов и для замороженных хлебобулочных полуфабрикатов);
- час и дата изготовления и дата упаковывания (для хлебобулочных изделий со сроком годности до 48 часов включительно и для охлажденных хлебобулочных полуфабрикатов);
- срок хранения (на усмотрение изготовителя);
- срок годности;
- условия хранения;
- информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму);
- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;
- информация о подтверждении соответствия.
Для хлебобулочных полуфабрикатов дополнительно указывают следующую информацию:
- способ и условия изготовления готовых изделий;
- информацию о недопустимости повторного замораживания хлебобулочного полуфабриката (для замороженных хлебобулочных полуфабрикатов).
Проверкой, проведенной заинтересованным лицом, установлено отсутствие маркировки на реализуемых предпринимателем пищевых продуктах (хлеб Крестьянский", "Ржаной бездрожжевой", "Хлеб Дарницкий" и др.).
На проинспектированные хлебобулочные изделия, не упакованные в потребительскую тару, ИП Остроуховым А.В. в ходе проведения проверки, равно как и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении информационные листки с предусмотренной законодательством информацией не представлены.
Изложенные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N А60-109/2020 по заявлению предпринимателя о признании незаконным постановления N 594 от 02.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-109/2020 установлено наличие состава правонарушения (событие и вина).
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что у Управления имелись достаточные основания для выдачи предпринимателю оспариваемого предписания.
Нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.
Предписание Управления соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка