Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года №А60-877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 19 июня 2020 года Дело N А60-877/2020


[Исковые требования об установлении факта владения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыбаловов г. Екатеринбурга" (ИНН: 6673100835, ОГРН: 1036605629070) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,
заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386), Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО СЗ "ЖК "Темп"
при участии в судебном заседании
от истца: Петров В.В. - председатель,
от ООО СЗ "ЖК "Темп": Штаница Д.А., представитель по доверенности от 13.04.2020, Большедворов Л.А., представитель по доверенности от 30.04.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.
Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
Суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386), Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
Определением от 21.01.2020 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 19.02.2020 г. 12:00.
В судебном заседании 19.02.2020 заявитель представил дополнительные документы: доказательства отправки в адрес третьих лиц, предписание, фотографии.
Заинтересованное лицо Администрация г. Екатеринбурга представила в материалы дела отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "ЖК "Есенин" (ИНН 6678039380).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "ЖК "Есенин" (ИНН 6678039380) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.02.2020 назначено судебное заседание на 24.03.2020.
Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 15.04.2020.
Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 18.06.2020.
В судебном заседании 18.06.2020 заявитель требования поддерживает.
Заявил ходатайство о допросе свидетелей.
Ходатайство о допросе свидетелей судом рассмотрено и отклонено, в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 56 АПК РФ.
От ООО СЗ "ЖК "ТЕМП" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве АО "ЖК "Есенин" (ИНН 6678039380) на правопреемника ООО СЗ "ЖК "ТЕМП" (ИНН 6658534147).
Заявитель ООО СЗ "ЖК "ТЕМП" (ИНН 6658534147) является правопреемником третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (АО СЗ "ЖК "ТЕМП" ИНН 6678039380), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2020г.
Согласно ч. I ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.
Ходатайство ООО СЗ "ЖК "ТЕМП" удовлетворено, произведена замена АО "ЖК "Есенин" (ИНН 6678039380) на правопреемника ООО СЗ "ЖК "ТЕМП" (ИНН 6658534147).
ООО СЗ "ЖК "ТЕМП" заявило устное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из заявления, Общественная организация "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов, г. Екатеринбург" была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 20.06.2003 года за основным государственным регистрационным номером 1036605629070, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации юридического лица.
30 марта 2004 года по акту приема-передачи заявителю для ведения уставной деятельности было передано здание тира по ул. Хмелева д.7в городе Екатеринбурге, ранее принадлежавшее на праве собственности общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1036605623340).
Как указывает заявитель, здание по ул. Хмелева дом 7 в г. Екатеринбурге (кадастровый номер 66:41:0106132:22) было построено за счет собственных средств общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов" и сдано в эксплуатацию в 1974 года как магазин - тир общей площадью 37, 8 кв.м. Этим зданием ОО " ОООиР" пользовалось с 1974 года по 2004год.
03.04.2003 года ОО " ОООиР" приказом N5 для проведения процедуры ликвидации создало ликвидационную комиссию, которая 17.03.2004года решила все свое имущество (в том числе и здание по ул. Хмелева, д.7) передать на уставные цели заявителю - Общественной организации ОООиР, г. Екатеринбург.
Общественная организация "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов" была исключена из ЕГРЮЛ 01.09.2015 года.
Заявитель указал, что с 30 марта 2004 года заявитель, приняв недвижимое имущество-здание по ул. Хмелева 7 в г. Екатеринбурге, добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом до настоящего времени в течение 15 лет и 9 месяцев.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.
В силу ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Из содержания заявления Общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов г. Екатеринбурга" следует, что представителем заявлено об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гл. 27 АПК РФ.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель, по сути, просил установить факт владения спорным недвижимым имуществом, мотивируя это невозможностью государственное регистрации прав на указанное недвижимое имущество, подтверждения владения v пользования указанным имуществом.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится на рассмотрении дело N А60-1247/2020 в рамках которого Акционерное общество "Жилой комплекс "Есенин" обратился в суд с исковым заявлением к Общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов, г. Екатеринбург" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) сооружения.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Таким образом, в случае удовлетворения требований заявителя за Общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов, г. Екатеринбург" будет зарегистрировано право собственности на спорный объект.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В то же время, из материалов дела следует, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем лицу, привлеченному к участию в деле.
При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу о том, что при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления об установлении юридического факта возник спор о праве, в частности, о праве на земельный участок под спорным объектом недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.
С учетом изложенного, установление указанных обстоятельств в отношении спорного имущества связано с последующим разрешением спора о праве, что в силу ч. 3 ст. 217 и пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление Общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов, г. Екатеринбург" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Общественной организации "Орджоникидзевское общество охотников и рыболовов, г. Екатеринбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 111 от 13.01.2020г.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.Ю. Майорова