Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года №А60-8750/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N А60-8750/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Советниковой рассмотрел дело NА60-8750/2020 по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЙКАЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 6611010268, ОГРН 1069611000436) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЛИОСТРОЙ" (ИНН 6638000362, ОГРН 1026600879579) о взыскании 3277544, 88 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Колпащикова Т.О., представитель по доверенности N6 от 14.04.2020г.
от ответчика: Лахтина О.Ю., представитель по доверенности N65 от 17.10.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЙКАЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН 6611010268, ОГРН 1069611000436) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЛИОСТРОЙ" с иском о взыскании убытков в сумме 3 277 544 руб. 88 коп.
Определением суда от 27.0.22020г. исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 24.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено.
Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено. Определением суда от 25.05.2020г. производство по делу возобновлено.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик не явился, направил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Определением от 22.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы (представление Минфина, расчет убытков).
Согласно ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела отложено, о чем вынесено определение от 20.07.2020г.
В судебном заседании 30.07.2020г. истец требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, ответчик по иску возражал, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. От проведения судебной экспертизы по делу стороны отказались.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2016 года между Администрацией муниципального образования Байкаловского сельского поселения (заказчик) и акционерным обществом "Мелиострой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01623 00007016000053-0154728-01 на выполнение работ по объекту "Реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения по улицам Северная, Октябрьская, Первомайская в д. Калиновка МО Байкаловского сельского поселения Свердловской области" (далее - контракт).
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 141 120 301 рубль 00 коп., в том числе НДС 18%.
Пунктом 1.2 контракта установлен срок выполнения работ, который разделен на три этапа, а именно: 1этап - до 01 декабря 2016 года; 2 этап - до 01 ноября 2017 года; 3 этап до 01 ноября 2018 года.
Объем, виды работ и этапы выполнения работ предусмотрены техническим заданием и проектно-сметной документацией, которые являются неотъемлемой частью контракта.
На основании приказа Министерства финансов Свердловской области от 30.05.2019 N 229 проведена выездная плановая проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, предоставленных Байкаловскому муниципальному району в виде субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов за 2017 - 2018 годы. Начало проверки: 04.06.2019, окончание контрольных действий на объекте: 05.09.2019.
В соответствии с условиями контракта от 07.11.2016 по окончании выполнения работ подрядчиком представлена исполнительская документация в полном объеме, включая, в том числе, общий журнал работ, акты скрытых работ, исполнительную съемку реконструированных дорог, сертификаты соответствия и паспорта качества на использованные материалы, журнал подбора асфальтобетонной смеси, паспорта на асфальтобетонную смесь, протоколы испытаний уплотнения асфальтобетонного покрытия, бетонной смеси на соответствие требованиям ГОСТ.
По результатам проверки установлено, что 01.08.2019 в присутствии представителей администрации МО Байкаловский муниципальный район, администрации Байкаловского сельского поселения, Управления ФСБ по Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, специалистами лаборатории ФКУ "Уралуправтодор" произведено взятие проб кернов на автодорогах по ул. Северная, ул. Октябрьская, ул. Первомайская в д. Калиновка Байкаловского сельского поселения.
По результатам взятия проб кернов установлено, что подрядчиком АО "Мелиострой" предъявлены, а администрацией Байкаловского сельского поселения оплачены фактически не выполненные объемы работ по устройству верхнего слоя покрытия из горячих мелкозернистых асфальтобенных смесей, а также устройству подстилающего и выравнивающего слоя оснований из щебня по ул. Первомайская в д. Калиновка, на общую сумму 1 283 367 рублей 59 коп.
Так, проектно-сметной документацией по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения по улицам Северная, Октябрьская, Первомайская в д. Калиновка Байкаловского сельского поселения предусмотрено устройство подстилающего и выравнивающего слоя оснований из фракционированного щебня толщиной 0,15 м и устройство однослойного основания из фракционного щебня по способу заклинки толщиной 0,15 м, а также устройство нижнего слоя покрытия из крупнозернистой пористой асфальтобетонной смеси марки II толщиной 0,06 м; устройство верхнего слоя покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б марки II толщиной 0,05 метра.
По результатам отбора проб установлено, что фактически, на участке дороги, протяженностью 365 м по ул. Первомайская (от дома N 8 по ул. Первомайская до конца реконструируемого участка дороги (ПК6 + 26,72)) произведено устройство верхнего слоя покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобенной смеси толщиной от 0,036 м и 0,039, вместо предусмотренных проектно-сметной документацией и техническим заданием к контракту - 0,05 м, а также на данном участке дороги произведено устройство подстилающего и выравнивающего слоя оснований из фракционированного щебня толщиной 0,005 (по проекту - 0,15); устройство однослойного основания из фракционированного щебня по способу заклинки, в соответствии с проектно-сметной документацией, толщиной 0,15 метра.
На участке дороги, протяженностью 261 м по ул. Первомайская (от начала реконструируемого участка автодороги (ПК00+16) до дома N 8 по ул. Первомайская) произведено устройство подстилающего и выравнивающего слоя оснований из фракционированного щебня толщиной 0,08 м ( по проекту 0,15); устройство однослойного основания из фракционированного щебня по способу заклинки, в соответствии с проектно-сметной документацией, толщиной 0,15 метра.
Устройство нижнего слоя покрытия из крупнозернистой пористой асфальтобетонной смеси марки II по ул. Первомайская д. Калиновка произведено подрядчиком АО "Мелиострой" толщиной 0,06 м в соответствии с проектно-сметной документацией.
Таким образом, подрядчиком не выполнены работы по устройству подстилающего и выравнивающего слоя оснований из фракционированного щебня толщиной 0,145 м и 0,07 м и верхнего слоя покрытия из горячих мелкозернистых асфальтобетонных смесей толщиной 0,0075 м на двух участках дороги, протяженностью 365 м и 261 м, соответственно, по ул. Первомайская в д. Калиновка.
Работы предъявлены к оплате подрядчиком АО "Мелиострой" по справке формы N КС-3 от 26.06.2017 N 5; от 28.07.2017 N 6, приняты по актам формы N КС-2 от 26.06.2017 N 6; от 25.07.2017 N 7 и оплачены администрацией Байкаловского сельского поселения за счет средств областного бюджета платежными поручениями от 27.06.2017 N 584; от 22.08.2017 N 809; от 25.09.2017 N 901 (целевая статья 0520244100) на сумму 34 007 571, рублей.
Исходя из вышеизложенного, истец поясняет, что объемы невыполненных работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Первомайская в д. Калиновка, принятые Администрацией по акту ф. N КС-2 и справке ф. N КС-3, содержащие факты хозяйственной деятельности, не имеющие места в действительности, не могут быть оплачены.
На основании приказа Министерства от 30.05.2019 N 229, 04.07.2019 проведен выборочный визуальный осмотр и контрольные замеры фактически выполненных объемов работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения по улицам Северная, Октябрьская, Первомайская в д. Калиновка МО Байкаловского сельского поселения Свердловской области возможных к идентификации и доступных для обмера (подсчета).
Визуальным осмотром установлена замена конструкций стальных перил (стальные круглые пруты заменены на квадратный металлический профиль, с жестким креплением в виде металлических стоек на бетонном фундаменте). Фактическая протяженность перильного ограждения составляет 663 п.м., с количеством секций 221 шт., общим весом 12,739 тонн.
Вес перильного ограждения определяется исходя из количества фактически установленных секций (221 штука), видов металлических профилей и труб согласно ГОСТам, в том числе:
- труба круглая d 60 мм, толщина стенки 5 мм (стойка) - 6,78 кг за 1 метр (ГОСТ 8732-78 "Трубы стальные бесшовные");
- труба квадратная d 40 мм, толщина стенки 3 мм - 3,36 кг за 1 метр (ГОСТ 8639 "Трубы стальные квадратные");
- труба квадратная D 20 мм, толщина стенки 2 мм (ГОСТ 8639-82 "Трубы стальные квадратные").
В ходе проведения реконструкции автодорог, подрядчиком АО "Мелиострой" согласован с заказчиком новый тип конструкций перильного ограждения (письма от 10.02.2017 N 130, от 15.02.2017 N 450). Дополнительное соглашение не заключалось, изменения в ПСД не вносились.
Согласно спецификации АО "Мелиострой" на перильное ограждение, вес секции с 1 стойкой составляет 51,82 кг (взамен предусмотренного проектом 107,7 кг) из расчета применения труб стальных электросварных для устройства конструкции перил: круглая труба диаметром 57-1,7 п.м., весом 6,7915 кг, квадратная труба диаметром 40 мм - 8,21 п.м. - весом 27,58 кг, квадратная труба диаметром 20 мм - 16,23 п.м. весом 17,45 кг.
Несмотря на это, подрядчиком АО "Мелиострой" предъявлены Администрации к приемке и оплате завышенные 11,38 тонн объемы работ по установке перильного ограждения, на общую сумму 1 263 123,63 (по актам формы КС-2 от 25.07.2018 N 15; от 24.08.2018 N 16; от 24.09.2018 N 17, справкам формы N КС-З от 25.07.2018 N 13; от 24.08.2018 N 14; от 24.09.2018 N 15.
Таким образом, при фактическом выполнении подрядчиком работ, по установке перильного ограждения общим весом 1,74 тонн, заказчику предъявлены по актам формы N КС-2 перильные ограждения общим весом 24,12 тонн, указанные в проектно-сметной документации (локальных сметных расчетах) к контракту.
Оплата завышенных объемов работ произведена за счет средств субсидий областного бюджета на общую сумму 1 263 123 рубля 63 коп., платежными поручениями от 21.08.2018 N 778, от 29.08.2018 N 795, от 18.09.2018 N 883, от 04.10.2018 N 951 (целевая статья 0520244100).
В составе исполнительной документации приложены сертификаты качества от 22.02.2017 N 673 на трубы квадратные по ГОСТ 8639-82 (размер профиля 40x40x3); от 25.05.2017 N 08-2541 на трубы стальные квадратные профильные по ГОСТ 8639-82 (размер профиля 20x20x2); от 17.09.2017 N АК - 593959/08 на трубу круглую (диаметром 60x5). Приемка перильных ограждений заказчиком осуществлялась путем замера длины секции перильного ограждения, вес ограждений не производился в связи с отсутствием необходимого оборудования.
Исходя из вышеизложенного, истец указывает, что объемы невыполненных работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Первомайская в д. Калиновка, принятые Администрацией по акту ф. N КС-2 и справке ф. N КС-З, содержащие факты хозяйственной деятельности, не имеющие места в действительности, не могут быть оплачены.
Кроме того, визуальным осмотром и контрольными замерами установлено, что подрядчиком АО "Мелиострой" не выполнены работы по устройству тротуара общей площадью 54 кв. м. (30*1,8) и антисептированной доски в объеме 60 м, на общую сумму 77 179 рублей.
Изменения в проектно-сметную документацию по устройству съезда к зерносушильному комплексу по ул. Северная (ПК 0+84) не вносились, работы выполнены за счет средств резерва на непредвиденные работы и затраты. Устройство тротуара в объеме 54 кв. м. (30м-1,8 м) и антисептированной доски 60 м на территории подъездной площадки действующего зерносушильного комплекса не производились.
При этом работы по устройству тротуара предъявлены подрядчиком АО "Мелиострой" по актам формы N КС-2 в полном объеме (2 152 п.м.), предусмотренном проектно-сметной документацией.
Невыполненные работы по устройству тротуара в объеме 54 кв. м (30 м -1,8 м) и антисептированной доски длиной 60 м приняты по акту формы N КС -2 от 25.07.2018 N 15 (позиции в акте NN1-18, локальный сметный расчет N 6-4 тротуары).
Невыполненные работы оплачены платежным поручением от 21.08.2018 N778 (целевая статья 0520244100), за счет средств субсидии областного бюджета.
Также, визуальным осмотром и контрольными замерами установлено, что подрядчиком произведена замена конструкции одежды обочины: не выполнены работы по укреплению присыпной обочин горячим черным щебнем. Фактически произведено укрепление присыпной обочины асфальтобетоном.
В ходе проведения реконструкции автодорог администрацией Байкаловского сельского поселения, по согласованию с проектной организацией ООО "АДС Проект" (письма от 20.06.2017 N 1797; 21.06.2017 N 175/Б) произведена замена работ по укреплению обочин из черного щебня на асфальтобетон по объекту, без изменения сметной стоимости.
В общем журнале работ формы N КС-6, применяемом для учета выполненных работ и являющимся накопительным документом, на основании которого составляются акты формы N КС-2 и справка формы N КС-3, имеются записи о проведении работ по устройству асфальтобетонного покрытия на обочинах.
В составе исполнительной документации приложены акты скрытых работ (от 22.08.2017 N 16 и N 19, от 30.07.2018 N 38, от 17.08.2018 N 41, от 05.09.2018 N 44) по устройству верхнего слоя укрепления обочин асфальтобенной смесью марки II тип Б, с приложением паспортов качества на соответствие требованиям ГОСТ 9128-2013. Однако, подрядчиком АО "Мелиострой" предъявлены работы по укреплению присыпной обочин горячим черным щебнем.
В ходе проведения проверки, 01.08.2019 специалистами лаборатории ФКУ "Уралуправтодор" произведено взятие проб асфальтобетонного покрытия, уложенного на автодорогах по ул. Октябрьская, ул. Первомайская в д. Калиновка МО Байкаловского сельского поселения. По результатам проведенного исследования установлено, что толщина слоя асфальтобетона, уложенного на обочины автодорог по ул. Октябрьская, ул. Первомайская составляет 0,03 м на протяжении всей длины участков дорог. Таким образом, по результатам исследования, проведенного специалистами лаборатории ФКУ "Уралуправтодор", установлено, что подрядчиком АО "Мелиострой" фактически выполнены работы по укладке асфальтобетона на обочину по ул.
Октябрьская, ул. Первомайская толщиной 0,03 м, вместо заявленной 0,06 м. Разница стоимости составила 653 874 рублей 66 коп.
В результате, подрядчиком АО "Мелиострой" предъявлены Администрации к приемке и оплате завышенные 3 277 544 рубля 88 копеек.
24 октября 2019 года в адрес АО "Мелиострой" направлено письмо (исх.N 3352) с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в рамках исполнения муниципального контракта. 11 ноября 2019 года (исх. N 1160) получен мотивированный ответ, которым АО "Мелиострой" не отказывается в возмещении излишне выплаченных денежных средств.
Однако денежные средства не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В материалы дела представлен акт N1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, который подписан сторонами без возражений. Кроме того, стороны не оспаривают акты формы КС-2 относительно объемов выполненных работ, их стоимости.
Между тем, истец в обоснование заявленных требований поясняет, что фактически ответчиком не выполнены работы надлежащим образом, как предусмотрено контрактом, стоимость работ завышена.
Согласно пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.
Предъявленные требования обоснованы данными, зафиксированными в акте проверки Министерства финансов Свердловской области от 16.08.2019 N80 по результатам контрольного мероприятия, в соответствии с которым выявлено завышение стоимости установленного оборудования по сравнению с ориентировочной рыночной стоимостью аналогичного оборудования.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с нормами гражданского законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству выполненных работ.
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Исходя из заявленных нарушений условий контракта, их характеристики, указанные нарушения имеют явный характер, потому могли и должны были быть обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика.
Несмотря на это, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.
Как следует из материалов дела, вывод Министерства финансов Свердловской области о том, что по верхнему слою (0,0075 м.) опровергается результатами испытаний аттестованной в установленном порядке лаборатории АО "Мелиострой". Указанные в данных протоколах испытаний результаты находится в пределах значений нормативных требований СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85".
Согласно СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" определение мест отбора кернов (вырубок) для контроля толщины слоев следует осуществлять по результатам георадиолакационных измерений. В актах отбора проб указаний на измерения не содержится.
Вырубки щебня производились на 4 участках, при этом для расчета суммы недовыполненных работ взята протяженность двух участков по 365 м и 261 м. Сведений о причинах учета всей протяженности из представленного расчета не усматривается, также как и при расчете ширины дорожного полотна.
Согласно акта ввода N 1 дорога введена в эксплуатацию 10.10.2018 г., а вырубки делались в августе 2019 г. при этом согласно условиям контракта работы были начаты 07.11.2016 г. При этом согласно проектной документации работы велись без закрытия движения транспорта (выписка из тома 3.1 прилагается). Следовательно, при проведении расчета должен был учитываться коэффициент износа покрытия.
В расчет истцом включены суммы накладных расходов и сметная прибыль.
Однако из расчета не представляется возможным определить, какая часть этих сумм относится именно к недовыполненным работам, а по расчету (пункт N 3) не представляется возможным определить, из каких объемов недовыполненных работ определена сумма затрат.
Новый тип конструкций был согласован с заказчиком в письме N 130 от 10.02.2017 г., а также с проектировщиком ООО "АДС Проект" в письме N 72 от 13.02.2017 г.
Письмом исх. N450 от 15.02.2017 заказчик согласовал изменение в проектную документацию относительно перильного ограждения с жестким креплением основания в виде металлических стоек на бетонном фундаменте.
Согласно сметной документации вес секции перильного ограждения принят в размере 107,7 кг./шт. только для обоснования его сметной стоимости и не является единицей объема выполненной работы.
Как следует из акта проверки Минфина, работы не довыполнены на 7 п.м. (установлено 663 п.м.), что соответствует 3-м секциям (установлено 221 шт.), поскольку с заказчиком (истцом) были согласованы дополнительные работы по устройству съездов к домам, которые не были предусмотрены проектом, в связи с чем три перильных ограждения были сняты, что подтверждается актами освидетельствования на дополнительные работы по ПК12+55, ПК13+12, выпиской из проектной документации (стр. 76), объяснениями заместителя главы Белоногова П. А. (стр. 23 акта проверки).
Более того согласно проекту (стр. 76) длина перильного ограждения составляет 662 п.м., а не 670 п.м. При том, при подсчете веса перильного ограждения согласно проектным чертежам и на основании государственных стандартов составляет 14091,01 кг. Вес же установленного перильного ограждения составляет 12739,34 кг. То есть, учитывая погрешности составленного проекта, расчет сумм недовыполненных работ является некорректным.
Согласно проектной документации цена за тонну
перильных ограждений составляет 12719,77 руб. Исходя из проектного веса одной секции 107,7 кг. (указано в акте проверки, по проекту стр. 83: общий объем в кг 24124,8 / общее количество секций 224 = 107,7) стоимость одной секции по проекту составляет 1369,91 руб. (12719,77*0,1077); установлено 221 шт., следовательно, работы сданы на сумму 302 752,15 руб. (1369,91*221), а по актам формы КС-2 (приложение N 3 к акту визуального осмотра N 2) N 15,16,17 от 25.07.2018 г., 24.08.2018 г., 24.09.2018 г. заказчиком работы приняты на сумму 306862 руб. Таким образом, работы не довыполнены (по просьбе заказчика) на 4109,85 руб. (304862-302752,15). С применением коэффициентов перевода в текущие цены сумма составляет 30377,15 руб.
Согласно калькуляции затрат на изготовление 1 секции перильного ограждения от 05.05.2017 г. составляет 11920 руб. в ценах 2017 г., с учетом коэффициента в ценах 2018 г. (по которым предоставлен расчет) составит 11741,2 руб.
Как указано выше по проекту стоимость одной секции перильного ограждения в ценах 2001 г. составляет 1369,91 руб., с применением коэффициентов перевода в текущие цены 2018 г. и НДС, цена составит 11948 руб. (1369,91*5,59*1,153*1,055*1,052*1,049*0,985). При этом работы заказчиком оплачены по сметной стоимости.
Тротуар был не сделан подрядчиком в виду пересогласования с заказчиком данного вида работ на дополнительные, не предусмотренные проектом в виде устройство съезда к зерносушильному комплексу, что подтверждается объяснениями главы Лыжина Д. В. (стр. 27 акта проверки).
Проектом было предусмотрено устройство присыпных обочин из горячего черного щебня. Заказчиком указанный материал был пересогласован на асфальтобетонную смесь с устройством нижнего слоя из щебня фр. 20-40 мм без изменения сметной стоимости, что подтверждается письмом АО "Мелиострой" N 541 от 19.06.2017 г., письмом проектной организации ООО "АДС Проект" N 175/Б от 21.06.2017 г.
По итогам проверки нами был составлен локальный сметный расчет N 3-1 кор доп (без пересечений и примыканий), который показывает, что использование при устройстве обочин асфальтобетона и щебня, дороже сметных затрат на устройство обочин черным щебнем на 405,8 тыс.руб. Работы заказчиком оплачены по смете, как за устройство обочин черным щебнем.
От проведения судебной экспертизы относительно качества и объема выполненных работ стороны отказались.
Таким образом, принимая во внимание, что в момент приемки работ заказчиком заявлено не было заявлено возражений относительно качества выполненных работ, их стоимости, вследствие чего, либо работы были приняты истцом без проверки, а потому в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время заказчик не может ссылаться на данные недостатки, либо акт проверки содержит недостоверные сведения, поскольку противоречит подписанному без разногласий акту приемки законченного строительством объекта.
Из материалов дела усматривается, что заказчиком недостатки, делающие непригодным результат работ для его обычного использования, не выявлены, соответствующих требований относительно качества выполненных работ заказчиком не заявлено.
Акт N77 от 19.09.2019г. не является доказательством выявления недостатков в контексте ст. 721, 722 ГК РФ в отсутствие надлежащим образом оформленных документов в отношении недостатков, составленных заказчиком и подрядчиком.
Кроме того, определение недостатков Министерством финансов Свердловской области не является безусловным основанием для возникновения на стороне ответчика убытков в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем убытки на стороне истца в заявленной сумме отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в отказано, истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит распределению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка