Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года №А60-8708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А60-8708/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело NА60-8708/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)
к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Алапаевский профессионально-педагогический колледж" (ИНН 6601002050, ОГРН 1026600510474)
о взыскании 82 504 руб. 05 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ОГРН: 1156677001194, ИНН: 6677008284), акционерное общество "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640).
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Алапаевский профессионально-педагогический колледж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2019 года в сумме 82504 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1802 руб. 72 коп., начисленную за период с 11.11.2019 по 22.02.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.05.2019.
Определением от 08.05.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 производство по заявлению приостановлено. Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 23.06.2020.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От истца 25.05.2020 поступило дополнение к исковому заявлению. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
От ответчика 19.06.2020 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ОГРН: 1156677001194, ИНН: 6677008284) и акционерное общество "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, поскольку в спорный период МУП "ЭНЕРГОТЕПЛО" являлось теплосетевой организацией, а получателем денежных средств, в качестве платежного агента, выступало АО "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА".
Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" (ОГРН: 1156677001194, ИНН: 6677008284) и акционерное общество "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 82504 руб. 05 коп., неустойку в сумме 3937 руб. 98 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Алапаевские тепловые сети" являлось ресурсо-снабжающей организацией" на период отопительного сезона 2018-2019 год, осуществляло выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов на территории муниципального образования Город Алапаевск.
Между ООО "АТС" и ответчиком сложились фактические отношения теплоснабжения, в соответствии с которыми, истец в адрес ответчика поставлял теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.
В период с октября по декабрь 2018 года ООО "Алапаевские тепловые сети" отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, на оплату которой предъявлены счета, счета-фактуры на общую сумму 651859 руб. 85 коп., в октябре 2019 года выставлены сверхнормативные потери за период с октября по декабрь 2018 в количестве в количестве 49,075 Гкал за тепловую энергию и в количестве 49,520 м(3) за теплоноситель на общую сумму 82504 руб. 05 коп.
Ссылаясь на то, что стоимость сверхнормативных потерь в размере 82504 руб. 05 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку ответчик пользуется услугами по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемыми истцом на объекты ответчика суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Обязанность владельца тепловых сетей оплатить потерянную в них тепловую энергию вытекает из положений п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 544 ГК РФ.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), пункта 21 установлен перечень существенных условий договора теплоснабжения.
К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение тепло потребляющих установок потребителя.
Ответчику предъявлены сверхнормативные потери в тепловые сетях, пропорционально установленных нормативны потерь, предусмотренных договором, на основании согласованной границы балансовой принадлежности, установленной между ответчиком и теплосетевой организацией МП МО Город Алапаевск "Энерготепло".
Прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями истца и ответчика в спорный период отсутствовал, в связи с чем, количество потерь тепловой энергии, возникающих в сетях потребителя, подлежит определению расчетным путем.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик контррасчёт объёма сверхнормативных потерь в арбитражный суд не представил.
Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на ответчика (потребителя) возлагается обязанность по содержанию участка тепловых сетей. В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса, Закона о теплоснабжении ответчик обязан возместить истцу стоимость сверхнормативных потерь вне зависимости от того, предусмотрена такая обязанность договором или нет.
Поскольку доказательств исполнения денежных обязательств по оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за спорный период ответчик в арбитражный суд не представил, требования истца в части взыскания основного долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца, неустойка составляет 3937 руб. 98 коп. за период с 11.11.2019 по 05.04.2020. Расчет судом проверен и признан верным.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 06.04.2020 г. по день фактической оплаты долга.
Так же истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В подтверждение заявленных судебных расходов истец представил договор от 04.09.2020 г. N 001 о ведении дел в суде, акт об оказанных услугах, квитанция об оплате на сумму 35 000 руб.
Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, общее количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб. 00 коп.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Алапаевский профессионально-педагогический колледж" (ИНН 6601002050, ОГРН 1026600510474) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700): - 82504 руб. 05 коп. основного долга;
- 3937 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с продолжением взыскания неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ;
- 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.
3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка