Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-8641/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-8641/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Темиргалиева Фарида Зуфаровича (ИНН 666300235746, ОГРНИП 304667310600023)
к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)
о взыскании денежных средств в размере 566 187 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хамидуллина Е.В., представитель по ордеру N061740 от 12.08.2020;
от ответчика: Черепанова Н.Е., представитель по доверенности от 15.01.2020, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Темиргалиев Фарид Зуфарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 566 187 руб. 00 коп.
Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 16.03.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика 19.03.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку условия договора не нарушал, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным. Кроме того, ответчик оспорил расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, расчет неустойки, и просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
Определением арбитражного суда от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, кроме того производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации.
Определением от 08.06.2020 производство по делу возобновлено.
От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.
В предварительном судебном заседании 12.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 298 117 руб. 75 коп., убытки в виде неустойки 238 799 руб. 02 коп., убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 134 руб. 61 коп. с продолжением начисления с 12.08.2020 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
От ответчика 25.09.2020 поступил отзыв на возражения истца, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании 29.09.2020 стороны дали пояснения по материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 07.10.2014 истец и ответчик заключили договор о подключении к системе газоснабжения N 196.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался по заявке истца осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Глинная, д. 17, к сети газораспределения с учетом обеспечения установленной максимальной нагрузки (часового расхода газа), а истец, в свою очередь, обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению.
В соответствии с пунктом 5.1, изложенным в дополнительном соглашении к договору от 08.04.2015, размер платы за технологическое присоединение установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 N 269-ПК "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области" и составил 1 216 190 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора заявитель вносит плату, указанную в п.5.1 договора, в следующем порядке:
- 25 процентов платы за технологическое присоединение вноситься в течении 15 дней со дня вступления в силу настоящего договора (п.8.2).
В соответствии с абзацем 2 п.5.2 договора, 14.06.2016 истец оплатил 25 процентов платы, в размере 304 047 руб. 65 коп. соответствии с выставленным счетом N 018098 от 10.06.2018, что подтверждается платежным поручением N 326 от 14.06.2016.
В соответствии с п.3.1.9 договора, срок подключения (технологического присоединения) объекта - в течение 1,5 лет.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2017 к договору, стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа на 233 дня от даты истечения срока подключения, установленного договором.
Исходя из условий договора и дополнительных соглашений, подписанных сторонами, срок исполнения обязательств по договору истек 04.08.2018, однако по истечении указанного срока ответчик свои обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не исполнил.
В связи с указанным истец руководствуясь п.4.4.1 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил письменное уведомление с предложением вернуть предварительную оплату по договору в сумме 304 047 руб. 65 коп., путем перечисления на счет в течении 10 дней. Уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке получено ответчиком 23.01.2019, однако предварительная оплата не возвращена.
Ответчику 25.12.2019 направлена претензия о возмещении убытков и возврате предварительной оплаты по договору о подключении к системе газоснабжения, в связи с неисполнением обязательств по договору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты (неосновательного обогащения) 298 117 руб. 75 коп., неустойки 238 799 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 31 134 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что до момента отказа истца от договора, ответчик понес затраты, связанные с исполнением договора, на общую сумму 110 000 руб. Так, в материалы дела ответчиком представлены доказательства несения расходов на проведение геодезических изысканий в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору от 25.08.2017 с ООО "УРАЛГЕОКОМПЛЕКС", расходы по договору от 03.09.2018 с ООО "ГЕСТОР" на проведение работ по подготовке проекта планировки и подготовки проекта межевания территории (договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения) в сумме 90 000 руб., а также ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 5 929 руб. 00 коп.
Таким образом, ответчиком необоснованно удерживается сумма 188 118 руб. 65 коп. (304 047 руб. 65 коп. - 5 929 руб. 00 коп. - 20 000 руб. - 90 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом отклонению подлежит довод истца о том, что договор на выполнение проекта планировки и проекта межевания территории заключен ответчиком с ООО "Гестор" по истечении срока договора N 196, поскольку, в данном случае, имеет правовое значение момент отказа истца от договора.
Применительно к фактическим расходам исполнителя, которые заказчик обязан компенсировать при одностороннем расторжении договора, суд полагает, что к таким расходам относятся затраты, направленные на выполнение услуг по данному договору, однако расходы на содержание сотрудников общества (оплата труда работников) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов, поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя, относятся к категории затрат на ведение деятельности ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 31 134 руб. 61 коп. за период с 05.08.2018 по 21.01.2019 (до даты отказа от договора).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 7.2. договора при нарушении любой из сторон сроков исполнения обязательства, предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 05.08.2018 по 21.01.2019. Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое признано судом обоснованным на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, установленный договором, существенно превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.
При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению в два раза до 119 399 руб. 51 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 134 руб. 61 коп. за период с 23.01.2019 по 12.08.2020 (после отказа от договора).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком оплата своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 31 134 руб. 61 коп. По расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно начисленных за указанный выше период, составила 31 127 руб. 61 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга начиная с 13.08.2020 и по день фактической уплаты долга.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с адвокатом Хамидулиной Е.В. соглашение N1612/2019 от 16.12.2019 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. соглашения). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение N634 от 23.12.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, поскольку ответчик не представил в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие факт чрезмерности (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем с учетом частично удовлетворения исковых требований взыскания с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 17 884 руб. 60 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 1 997 руб. 74 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Темиргалиева Фарида Зуфаровича денежные средства в сумме 188 118 руб. 65 коп., договорную неустойку в размере 119 399 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 127 руб. 61 коп.
Начиная с 13.08.2020 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 188 118 руб. 65 коп. по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
В остальной части в иске - отказать.
3. Взыскать с акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Темиргалиева Фарида Зуфаровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 35 коп.., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 17 884 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
