Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-8638/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А60-8638/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-8638/2020 по иску
индивидуального предпринимателя Пономаревой Назиры Уразимбетовны (ИНН 666800417550, ОГРН 304662336300240)
к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСНАБ-СПК" (ИНН 6658114022, ОГРН 1026602351126)
о расторжении договора аренды,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев Николай Петрович,
при участии в судебном заседании
от истца: Пономарева Н.У. лично, по паспорту, Ковалюк С.Н. - представитель по доверенности от 12.05.2020;
от ответчика: Холкин А.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Пономарева Назира Уразимбетовны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСНАБ-СПК" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.09.2015.
Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.04.2020.
Определением от 23.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 19.05.2020.
От ответчика 15.05.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому аналогичное требование рассмотрено в рамках дела N А60-70100/2019 и передано на рассмотрение в Алапаевский городской суд Свердловской области (дело N 2-374/2020). На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От Пономарева Николая Петровича - собственника помещения, переданного по договору аренды нежилого помещения от 25.09.2015, поступил отзыв по делу, согласно которому он считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому в адрес Алапаевского городского суда направлено заявление об оставлении иска без рассмотрения, поскольку спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
В обоснование своей позиции истец указывает следующее. Переданное в аренду нежилое помещение принадлежит супругам Пономаревым на праве общей долевой собственности. Согласно п.1 ст. 246 ГК PФ, истец передал в аренду нежилое помещение ответчику с согласия Пономарева H.П. B соответствии c п.2. вышеуказанной статьи, Пономарев H.П. 03.10.2016 распорядился принадлежащей ему 1/2 доли в o6щeй долевой сo6ствeннoсти на нежилое помещение и передал 1/2 доли истцу по договору безвозмездного пользования для использования указанного имущества для использования указанного имущества в осуществлении предпринимательской деятельности.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарева Николая Петровича.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От ответчика 08.06.2020 поступило дополнение к отзыву. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании 11.06.2020 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщена письменная позиция по делу, представленная истцом. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.
Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.
Истцом 10.08.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
От ответчика 14.08.2020 поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.
От истца 17.08.2020 поступила правовая позиция по делу, возражения на дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ИП Пономаревой Н.У. (арендодатель) и ООО "Уралпромснаб-СпК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.09.2015.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 72,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 46.
Договор заключен на период с 25.09.2015 до 31.07.2025.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Арендатор обязан своевременно производить оплату за аренду помещения, соблюдать условия настоящего договора в отношении полноты расчетов с арендодателем.
Плата за арендуемое помещение составляет 47900 руб. за месяц аренды (пункт 5.1.).
Согласно пункту 5.6. с 16.10.2015 арендная плата перечисляется в полном объеме не позднее десятого числа каждого текущего месяца.
Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры на обслуживание нежилого помещения с обслуживающими и энергопоставляющими организациями и нести соответствующие расходы самостоятельно. До момента заключения соответствующих договоров оплату за эксплуатацию нежилого помещения и потребленных энергоресурсов производит Арендодатель с последующей компенсацией Арендатором соответствующих затрат (пункт 2.2.10).
Как указывает истец, ответчиком в нарушение указанных пунктов договора, прямые договоры с обслуживающими и энергопоставляющими организациями заключены только в 2019 году, оплата потребленных коммунальных ресурсов производилась ответчиком с нарушением сроков оплаты.
В связи с неоднократными нарушениями истцом в адрес ответчика 04.07.2019 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды. Поскольку обязательства по договору, в том числе по оплате расходов по содержанию помещения, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд с требованием о расторжении договора аренды.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции указывает следующее.
ООО "Уралпромснаб-СпК" заключены договоры по поставке соответствующих энергоресурсов, задолженность по оплате потребленных услуг с момента заключения прямых договоров отсутствует, своевременно и полностью оплачиваются услуги по содержанию жилья и капитальный ремонт.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору установлен судом и подтверждается материалами дела. Ответчик в течение июня, июля, августа 2020 года по истечении срока, установленного договором, не вносил арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По смыслу названной нормы право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Следует также отметить, что пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, то есть погашение задолженности в период рассмотрения судебного спора не является обстоятельством, исключающим удовлетворение исковых требований о расторжении договора аренды.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положения статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Ответчик не доказал факт надлежащего исполнения им обязанностей по своевременному внесению арендных платежей.
Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком с момента заключения договора аренды с 25.09.2015 по август 2019 года в нарушение пункта 2.2.10. не заключались договоры на обслуживание нежилого помещения.
Судом установлено что ответчик допустил нарушение срока уплаты арендной платы, так за июнь 2020 г. срок оплаты до 10.июня 2020 г. а фактическая оплата 14.08.2020 г. платежным поручением N 1382; за июль 2020 срок оплаты 10 июля 2020 г., оплата произведена 14.08.2020 платежным поручением N 1383; за август 2020 сок оплаты до 10.08.2020, оплата произведена 13.08.2020 и 14.08.2020 г.
Ссылка ответчика на ограничение работы в связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)" не может быть принят, согласно пункта 4, ограничения работы не распространяются на медицинские и аптечные организации. В арендованном Ответчиком помещении размешена аптека.
Поскольку факт систематического нарушения ответчиком обязательств документально подтвержден, в добровольном порядке в период рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25.09.2015, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 46, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пономаревой Назирой Уразимбетовной (ИНН 666800417550, ОГРН 304662336300240), Пономаревым Николаем Петровичем и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСНАБ-СПК" (ИНН 6658114022, ОГРН 1026602351126).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМСНАБ-СПК" (ИНН 6658114022, ОГРН 1026602351126) в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Назиры Уразимбетовны (ИНН 666800417550, ОГРН 304662336300240) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка
